07RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения цены договора купли-продажи квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском в котором просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» денежные средства в размере 850541 руб. 20 коп. в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42527 руб. 06 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры, что составляет 8505 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы по направлению претензии в размере 272 руб. 44 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 35000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее - продавец) и ФИО1 ФИО7 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии которым продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, имеющую следующие характеристики: 

<

адрес> назначение: жилое, общая площадь 34,90 кв.м., этаж 15, расположенная в МКД по адресу: 

<

адрес> а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договоров.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена квартиры составляет 9 430 755 руб. 29 коп., обязательства по оплате которой покупателем исполнены в полном объеме 

Согласно п. 2.2.1 договора, продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты цены квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал покупателю квартиру №, общей площадью 34,90 кв.м., на 15 этаже, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

С целью проверки качества переданной квартиры и соответствия ее обязательным нормам и правилам ФИО1 ФИО8 обратились в экспертную организацию 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия долевом строительстве, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части заключения. 

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 850 541 руб. 20 коп. За составление заключения истцом были понесены расходы в сумме 35 000 рублей. 

Со ссылкой на положения действующего законодательства, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения покупной цены договора купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость устранения выявленных недостатков, однако, направленная в адрес продавца претензия от ДД.ММ.ГГГГ полученная последним ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. 

Указывая на неисполнение требований по уменьшению покупной цены в установленный срок, со ссылками на положения ст. ст. 475, 477, 557 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 18, 20, 21, 22, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя и судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с иском. 

Истец ФИО1 ФИО9 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что стоимость устранения недостатков в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 358759,71 рублей оплачена ответчиком в пользу истца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего просит не взыскивать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире и не начислять неустойку на будущее время в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в квартире, так как нарушенное право истца было восстановлено и денежные средства на устранение недостатков выплачены в полном объеме. В возражении также указано на несоразмерность размеров неустойки, штрафа и морального вреда последствиям нарушенного обязательства, заявлено ходатайство об их снижении, указано на завышенный размер заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исходя из положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ). 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобреталась ФИО1 ФИО10 у ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» для личных нужд, в связи с чем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяется правовое регулирование данного закона. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. 

Из положений ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания положений п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. (абзац первый) Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (абзац второй)

Применительно к этому, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у застройщика, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (продавец) и ФИО1 ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является передача ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в собственность ФИО1 ФИО12 квартиры № назначение: жилое, общая площадь 34,90 кв.м., этаж 15, расположенная в МКД по адресу: 

<

адрес> а покупатель обязался принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договоров.

Цена договора составила 9430755 руб. 25 коп (п. 3.1 договора).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается. 

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

После принятия квартиру по акту приема-передачи, с целью проверки качества переданной квартиры и ее соответствия обязательным нормам и правилам, ФИО1 ФИО13 обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире № № расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору купли-продажи квартиры. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, согласно заключению 

<

данные изъяты> составляет 850 541 руб. 20 коп. 

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> строительные недостатки, указанные в досудебном заключении эксперта ООО «ЛИГА» № от ДД.ММ.ГГГГ? 

2. В случае обнаружения строительных недостатков (дефектов) в указанной квартире, установить стоимость устранения недостатков (отдельно стоимость материалов и работ)? 

3. В случае наличия строительных недостатков (дефектов) в указанной квартире, определить причину их возникновения: при производстве строительных работ застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» или в результате иных причин (в результате производство работ в квартире собственником, в процессе эксплуатации собственником)? 

4. Определить строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в указанной квартире, пригодные к использованию, и их остаточную рыночную стоимость?

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ООО «Независимая экспертная организация Альянс» поступили материалы гражданского дела с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

Ответ на вопрос №. 

При проведении осмотра, выявлено что в квартире № общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения требований действующей нормативной документации в области строительства, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», частично указанные в досудебном заключении эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на вопрос №. 

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.), определена в локальном сметном расчете № и составляет 358 759 рублей 71 копейка, из которой стоимость материалов составляет 155 626 рублей 71 копейка.

Ответ на вопрос №. 

Все выявленные недостатки возникли при производстве строительных работ застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково».

Ответ на вопрос №. 

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене указаны в таблице № их остаточную стоимость в рамках данной экспертизы определить невозможно.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истца о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ, ввиду чего констатирует наличие у истца права потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. 

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи и подписания акта приема-передачи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах предусмотренного законом срока.

Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры, подлежат удовлетворению в части на сумму 358 759 рублей 71 копейка.

Во взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры в большем размере, суд считает необходимым ФИО1 ФИО14 отказать.

После проведения по делу судебной экспертизы ответчик произвел выплату определенной судебной экспертизой стоимости устранения недостатков в размере 358 759 рублей 71 копейка в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена на банковские реквизиты ФИО1 ФИО15

В этой связи, признавая обоснованными и удовлетворяя указанные исковые требования в части, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что в названной части решение суда исполнению не подлежит. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО16 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены по договору и выплате денежных средств в размере. 

Ответчиком не оспаривается, что претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ как и то, что она была оставлена без ответа.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, последним днем исполнения продавцом требований о соразмеренном уменьшении покупной цены товара, являлось ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место просрочка в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42527,06 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры, что составляет 8505 руб. 41 коп. 

Названные требования истца суд признает частично обоснованными, при этом поскольку расчет суммы неустойки должен быть произведен из суммы 358 759 рублей 71 копейка, а не из первоначальной заявленной истцом к взысканию суммы 850541 рубль 20 копеек, суд считает его арифметически неверным. 

Из установленного судом факта произведенной ответчиком в пользу истца оплаты в размере 358 759 рублей 71 копейка, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что период начисления неустойки должен быть с ДД.ММ.ГГГГ за который, по правилам п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» судом исчислена неустойка в размере 1 022 465,17 рублей. 

Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленного истцами размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, добровольное возмещение ответчиком денежной суммы в период рассмотрения дела, а также то, что квартира фактически передана истцу, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры до 150000 рублей. 

При этом с учетом фактического исполнения обязательств по основному требованию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения настоящего дела, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки по день вынесения решения суда и по день фактической исполнения основного обязательства. 

По указанным обстоятельствам неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, в указанной части требования о взыскании неустойки судом удовлетворяются. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств в счет уменьшения покупной стороны, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, соразмерности причиненного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым ФИО1 ФИО17 отказать. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, постольку в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 259379 рублей 85 копеек (358759,71 руб. + 150 000 + 10000 руб.): 2. 

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. 

Ввиду этого, с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства ответчиком, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 14 763 рубля, почтовые расходы в размере 114 рублей 91 копейка и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10545 рублей (эти суммы пропорциональны размеру удовлетворенных исковых требований).

Поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», постольку по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачу искового заявления), суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 9387 рублей 59 копеек, подлежит взысканию с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР.

Отклоняя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, с которыми статья 203 ГПК РФ связывает возможность предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ настоящее решение суда в законную силу не вступит, и будет подлежат обязательному исполнению после указанной даты. 

При этом ссылки ответчика в обоснование отсрочки исполнения решения суда на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судом отклоняются, поскольку оно регулирует правоотношения, вытекающие из законодательства о долевом строительстве, в то время как рассматриваемые правоотношения, вытекают из договора купли-продажи квартиры и к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 ФИО19 в счет соразмерного снижения цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 358759 рублей 71 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей 91 копейка, расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 14 763 рубля и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10545 рублей, а всего 644182 (шестьсот сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 ФИО20 358759 рублей 71 копейки в счет соразмерного снижения цены договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению не приводить и считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере 9 387 (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.