ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васечкиной Т.М., 

рассмотрев в здании Братского городского суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2025 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учёте, годного к военной службе, вдовца, детей не имеющего, самозанятого, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

в ноябре 2000 года, более точное время не установлено, ФИО1, находился по адресу: ..., где обнаружил нарезное огнестрельное комбинированное охотничье ружье производства Ижевского механического завода, модели «Иж-56-1», 32-го калибра и калибра 5,6 мм, с удаленными самодельным способом номерными обозначениями и четырнадцать патронов калибра 5,6 мм, заводского изготовления, являющиеся патронами кольцевого воспламенения и, имея умысел на незаконное хранение, перевез указанное оружие и патроны по месту своего жительства по адресу: ..., где умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил до 11 часов 20 минут 15 мая 2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания ФИО1 данные им при производстве дознания 02.07.2025 (л. д. 66-70) в присутствии защитника из которых следует, что зимой 2000 года, умер отец его жены, ФИО6, который проживал в .... После смерти тестя он приехал к теще, чтобы перевести ее на постоянное место жительства в .... При переезде, в гараже, расположенном в ограде дома, он нашел комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56 Белка, промышленного изготовления калибра 32 мм и калибра 5,6 мм, 16 снаряженных охотничьих патронов 32 калибра, 14 патронов калибра 5,6 мм и короткоствольное гладкоствольное ружье ИЖ-5 20 калибра с обрезанным стволом с отсутствующим бойком. Найденные им патроны, находились в патронташе из кожзаменителя черного цвета. Он решил оставить данные ружья и патроны себе, как память о тесте. При перевозке вещей тещи, он забрал ружья и патроны с собой, и перевез по месту своего проживания, по адресу: ..., где спрятал под полом в коридоре своей квартиры, между кухней и комнатой. При этом он понимал и осознавал, что не имел право брать себе для личного пользования данные ружья и патроны, что это незаконно, хранить у себя оружие и боеприпасы, не имея на это специального разрешения. Примерно 10.05.2025 он решил дома просушить подполье, и вспомнил про ружья и патроны, которые хранились под полом. Он решил достать ружья и просушить их. Когда он достал и стал раскладывать охотничье ружье модели ИЖ-56 Белка, произошел случайный выстрел, из патрона калибра 32 мм, который находился в верхнем стволе ружья. Он испугался выстрела и снова спрятал ружья обратно под полом. 15.05.2025 около 11 часов 20 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Братского городского суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Совместно с сотрудниками полиции были два понятых. Когда он ознакомился с постановлением суда, ему было предложено добровольно сообщить, имеются ли у него в жилище и надворных постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе и огнестрельное оружие. Он не стал ничего отрицать и сказал, что на территории своего жилища, он незаконно хранит 2 огнестрельных оружия и патроны, после чего он указал сотрудникам полиции на подполье между кухней и комнатой, где у него были спрятаны ружья и патроны. После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него незаконно хранящееся оружие и патроны в патронташе, а также 1 гильзу калибра 32 мм. Свою вину в том, что незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы без каких-либо документов, дающих право на их хранение, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что добровольно давал такие показания.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 07.07.2025 и фототаблицей к нему (л. д. 73-79), согласно которым ФИО1 в присутствии защитника, понятых, дознавателя указал на дом по месту своего проживания, по адресу: ... зайдя в квартиру, прошел в коридор, расположенный между кухней и комнатой и указал на пол, подняв вырезанную доску, под которой имеется пространство, пояснив, что именно в данном месте он незаконно хранил: комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56 Белка, промышленного изготовления калибра 32 мм и калибра 5,6 мм, с патроном калибра 32 мм; 15 снаряженных охотничьих патронов 32 калибра, 14 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье модели «ИЖ-5» 20-го калибра, которые 15.05.2025 у него были изъяты. 

Подсудимый ФИО1 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка его показаний на месте с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно, без чьего-либо принуждения. Никакого давления на него со стороны следователя и оперативных сотрудников не применялось и не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях свидетелей и исследованных судом материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, допрошенный 08.07.2025 (л. д. 86-88) показал, что состоит в должности оперуполномоченного в ОП № 5 МУ МВД России «Братское». В ходе проведения ОРМ была задокументирована противоправная деятельность ФИО1, проживающего по адресу: ..., причастного к хранению огнестрельного оружия по месту своего жительства. 15.05.2025 около 10-00 часов он прибыл в ... по вышеуказанному адресу. На момент приезда, в доме находился ФИО1, который ознакомился с постановлением суда, после чего тому было предложено добровольно сообщить, имеются ли в жилище и надворных постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе и огнестрельное оружие и патроны, на что ФИО1 добровольно заявил, что хранит у себя в квартире, гражданское огнестрельное оружие и патроны к нему. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании квартиры, в коридоре, расположенном между кухней и комнатой, ФИО1 поднял вырезанную в полу доску, под которой имелось пространство, где лежало двуствольное комбинированное оружие ИЖ-56 «Белка» калибра 32 мм и 5,6 мм в количестве 1 единицы, одноствольное оружие ИЖ-5 калибра 20 мм в количестве 1 единицы, патроны калибра 32 мм в количестве 15 штук и 1 гильза, патроны для мелкокалиберного нарезного оружия в количестве 14 штук. Данное оружие совместно с патронами было опечатано биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, скрепленной оттиском печати «Для справок». В ходе опроса ФИО1 пояснил, что ружья и патроны ранее принадлежали его тестю ФИО6, который умер в 2000 году и после его смерти он забрал ружья и патроны, чтобы использовать в хозяйстве.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 07.07.2025 (л. д. 80-82) показала, что 15.05.2025 она была приглашена сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вторым понятым была Свидетель №2 Совместно с сотрудниками полиции они приехали по адресу: .... Прибыв по адресу, к ним вышел ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили постановление Братского городского суда от 13.05.2025 на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ее присутствии ФИО1 ознакомился с постановлением суда, и тому было предложено добровольно сообщить, имеются ли у него в жилище и надворных постройках запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, в том числе и огнестрельное оружие, на что ФИО1 пояснил, что на территории своего жилища незаконно хранит огнестрельные ружья и патроны. После чего ФИО1 проводил сотрудников полиции в свою квартиру и, находясь в коридоре, поднял вырезанную в полу доску, под которой было небольшое пространство под полом, где лежали два огнестрельных ружья и патронташ с патронами. Одно ружье было двуствольное, второе ружье одноствольное. В патронташе находились 15 патронов 32 калибра и 14 патронов калибра 5,6 мм. После чего сотрудники полиции в их присутствии изъяли у ФИО1 ружья и патроны и опечатали. ФИО1 пояснил, что ружья и патроны остались после смерти тестя ФИО6

Свидетель Свидетель №2, допрошенная 07.07.2025 (л. д. 83-85) дала показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, т. к. они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2025 (л. д. 9), согласно которому при проведении ОРМ установлено, что по месту своего проживания по адресу: ..., ФИО1 незаконно хранил незарегистрированное оружие и боеприпасы;

- актом обследования помещения от 15.05.2025 и фототаблицы к нему (л. д. 14-21), согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... В коридоре квартиры под полом обнаружено огнестрельное комбинированное оружие калибра 32 мм и 5,6 мм и одноствольное оружие 20-го калибра, патронташ с патронами калибра 32 мм в количестве 15 штук и 1 гильза; нарезные патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, которые были изъяты;

- протоколом опроса от 15.05.2025 (л. д. 22), согласно которого ФИО1 дал сотрудникам полиции признательные показания, что хранит по месту своего жительства огнестрельное оружие и боеприпасы;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 и фототаблицы к нему (л. д. 30-33), в ходе которого осмотрены: 1). Комбинированное охотничье ружье неустановленной модели калибра 32 мм и калибра 5,6 мм. Оружие состоит из двух стволов. Верхний ствол гладкоствольный длиной 701 мм, нижний ствол нарезной, длиной 450 мм. Общая длина оружия 1120 мм. Какие либо номерные обозначения на оружии отсутствуют. 2). Гладкоствольное одноствольное курковое охотничье ружье неустановленной модели 20-го калибра. Ствол ружья отъемный. На левой стороне колодки имеется клеймо «Ижевзав», 1931 год изготовления, на нижней части подствольного крюка имеется заводской номер «60353». Общая длина ружья 570 мм, длина ствола 370 мм, ствол обрезан. Ударник с бойком отсутствует. 3). Патроны калибра 5,6 мм в количестве 14 штук состоят из гильз и пуль. Гильзы патронов металлические из металла серого и желтого цвета. Патроны заводского изготовления. 4). Патроны калибра 32 мм в количестве 15 штук, самодельно снаряженные, следов воздействия бойка нет. 5). Гильза патрона калибра 32 мм цилиндрической формы, на капсуле имеется след от бойка. 6). Патронташ из кожзаменителя черного цвета, бывший в употреблении, раскладывающийся в обе стороны, в котором имеется по восемь кармашков с левой и правой стороны, предназначенные для хранения патронов 32-го калибра. В центральной части патронташа имеется 26 кармашков, расположенных в два ряда, предназначенные для хранения патронов калибра 5,6 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л. д. 49);

- сведениями ОЛРР по г. Братску и Братскому району УФСВНГ РФ по Иркутской области № 713/9/6-1-201 от 21.05.2025 (л. д. 44), согласно которым ФИО1, на учёте в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии по Иркутской области не состоит, владельцем оружия не значится;

- заключением баллистической судебной экспертизы № 149 от 01.07.2025 (л. д. 53-60), согласно которому представленное на экспертизу ружье № 1 является нарезным огнестрельным оружием, а именно комбинированным охотничьим ружьем производства Ижевского механического завода, модели «Иж-56-1», 32-калибра и калибра 5,6 мм, в которое внесены изменения, самодельным способом, в виде: удаления номерных обозначений; укорачивания нижнего ствола до длины 450 мм (общая длина оружия 1120 мм); установки самодельной мушки; установки металлической планки над блоком стволов; установки болта на курке, ружье относится к категории нарезного огнестрельного оружия, исправно и пригодно к стрельбе представленными на экспертизу патронами. Представленное ружье № 2 является ружьем модели ИЖ-5 20-го калибра, изготовленным промышленным способом (АО «Ижевский механический завод», Россия (СССР) номер «60353» 1931 года изготовления, которое относится к гражданскому огнестрельному оружию, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде: укорачивания ствола до 307 мм и отпиливания ложи приклада до остаточной общей длины ружья 570 мм, ружье неисправно и непригодно к стрельбе. Представленные на экспертизу 11 патронов являются патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления, данные патроны используются для стрельбы из нарезного стрелкового оружия калибра 5,6 мм (охотничьи карабины модели ТОЗ-11, МЦ 5-35, ТОЗ-16, пистолет ФИО2, ИЖ-56 (1-3) и др.). Представленные на экспертизу 12 патронов являются самодельно снаряженными патронами 32-го калибра, предназначенными для огнестрельного, гладкоствольного оружия указанного калибра (ИЖ-56-1 и другие). Патроны пригодны для производства выстрелов из представленного ружья модели «Иж-56-1). Изъятая в ходе ОРМ гильза является гильзой патрона 32-го калибра, предназначенной для огнестрельного, гладкоствольного оружия указанного калибра (ИЖ-56-1 и другие).

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осуществляя который, подсудимый незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы по месту своего жительства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит; состоит на воинском учёте, как годный к военной службе; по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт фактическую явку с повинной, поскольку он признался в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные признательные показания, добровольно указал место хранения оружия, кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимого путём применения к нему именно такого вида наказания, как ограничение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район Иркутской области; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное комбинированное охотничье ружье модели ИЖ-56-1, калибра 32 мм и 5,6 мм; 15 гильз от патронов калибра 32 мм (3 патрона отстреляны при проведении баллистического исследования, 12 патронов отстреляны при проведении судебной баллистической экспертизы); 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм (11 патронов отстреляны, 3 гильзы направлены в пуле-гильзотеку), - оставить в распоряжение МУ МВД России «Братское» для дальнейшего определения их судьбы. Патронташ из кожзаменителя черного цвета, находящийся в камере хранения огнестрельного оружия ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Васечкиной Т.М. в размере 3 114,0 рублей, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин