П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ростуновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ] не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.44 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с развесной мясной продукцией. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «[ ... ]», а именно лопатки из свинины без кости, весом 1,67 кг. Находясь возле прилавка с вышеуказанной продукцией, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, получил от продавца указанный товар ООО «[ ... ]», предназначенный для реализации, а именно лопатку из свинины без кости, весом 1,67 кг, стоимостью 246 рублей за килограмм, всего на общую сумму 410 рублей 82 копейки. После чего ФИО1 похищенный товар взял в руки и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, тем самым намеревался похитить имущество и скрыться с места преступления. Охранник [ ФИО 1], увидев действия ФИО1 и осознав их преступный характер, пытаясь пресечь его дальнейшие действия, крикнул ФИО1: «Стой!». ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования [ ФИО 3], пытаясь скрыться с места преступления, выбежал из магазина. Охранник магазина [ ФИО 2], находясь на улице у указанного магазина, заметив, что ФИО1 преследует охранник магазина [ ФИО 3], задержал его у входа магазина с похищенным товаром в руках. ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками магазина [ ФИО 3] и [ ФИО 2] Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 410 рублей 82 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Ростунова Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу, обнаруживает [ ... ]. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов