Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении; о признании незаконными действий по начислению платы за безучетное потребление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК», указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ОАО «ЛЭСК», последним предоставляются услуги по электроснабжению данного жилого дома. Обязательства по указанному договору в части оплаты потребляемой электроэнергии истцом исполняются своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцу, представителями ПАО «МРСК-Центра» была проведена проверка правильности работы прибора учета потребляемой электрической энергии. По результатам проведенной проверки сотрудниками ПАО «МРСК-Центр» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого был произведен расчет объема электрической энергии, потребленной минуя прибор учета, на общую сумму 13 744 рубля 80 копеек. Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по его составлению и действия по предъявлению к оплате счета, рассчитанного на основании оспариваемого акта, являются незаконными.

Истец просит признать действия ПАО «МРСК-Центра» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии №F от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия ОАО «ЛЭСК» по начислению задолженности за безучетное потребление электроэнергии за октябрь 2017 года в сумме 13 744 рубля 80 копеек незаконными, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что выявленное нарушение было зафиксировано в акте о безучетном потреблении электрической энергии; проверка, составление акта производилось в присутствии собственника домовладения, акт подписан потребителем без каких-либо оговорок.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Правила №442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Липецкэнерго» (в последующем реорганизованное в ОАО «ЛЭСК») заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей. По условиям данного договора ОАО «ЛЭСК» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Поставка электрической энергии осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» ФИО4, ФИО5, ФИО6 составлен акт №F о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, адрес объекта проверки - 

<

адрес>. Из содержания акта следует, что он составлен в присутствии потребителя - ФИО1 По результатам проведенной проверки выявлено: самовольное безучетное потребление электрической энергии путем организации отвода от вводного кабеля. В акте указаны сведения об установленном приборе учета электрической энергии; сведения о его показаниях на момент проверки; сведения о точке подключения и способе подключения, а также сведения о мощности несанкционированно подключенного электропотребляющего оборудования, в том числе: электрический водонагреватель мощностью 1,5 кВт, электрический насос для воды мощностью 1,1 кВт, освещение мощностью 0,015 кВт. Общая мощность электропотребляющего оборудования составила 2,615 кВт.

Данный акт подписан сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» и потребителем ФИО1 Какие-либо объяснения по существу выявленного нарушения потребителем ФИО1 не даны.

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по составленному ДД.ММ.ГГГГ акту объем безучетного потребления электроэнергии составил 5 727 кВт*ч (2,615 кВт*2 190 час.).

Оспаривая законность данного акта, истец ссылался на то обстоятельство, что проведенная проверка не являлась плановой проверкой; потребитель не был предупрежден о предстоящей проверке; акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, в частности отсутствует указание на место несанкционированного отвода от вводного кабеля; проверка проведена в отсутствие каких-либо законных оснований и, как следствие, не доказан сам факт безучетного потребления.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 173 Правил №442 предусмотрено, что Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Согласно представленному ответчиком плану графику, согласованному ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки прибора учета, установленного у потребителя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, было запланировано на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям договора энергоснабжения для бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация вправе иметь доступ к вводно-распределительным устройствам для проверки технического состояния, снятия показаний средств учета электрической энергии для контроля за электропотреблением (пункт 2.2.3 Договора). При этом, предварительное согласование времени проведения проверки указанным Договором не предусмотрено.

Из объяснений представителя истца следует, что проверка правильности снятия показаний прибора учета, установленного в жилом 

<

адрес> была проведена представителями сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в запланированный период и в присутствии потребителя - ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются оспариваемым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4, являющийся работником ПАО «МРСК-Центра», проводивший проверку ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, принадлежащем истцу, допрошенный в судебном заседании, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им совместно с другим работником, ФИО5, проводилась проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета у потребителей ОАО «ЛЭСК». Одним из объектов проверки был жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проверка проводилась в присутствии собственника жилого дома. Прибор учета установлен непосредственно при входе в жилой дом. После снятия показаний прибора учета и проверки целостности пломб, им были отключены вводные автоматы, установленные перед прибором учета. Однако при отключенных вводных автоматах, в помещении продолжала гореть лампа освещения. С разрешения собственника жилого дома сотрудники прошли в дом, где в ванной комнате они обнаружили работающие электрические приборы - водонагреватель и водяной насос. Указанные приборы были включены в розетку удлинителя и находились в рабочем состоянии (то есть потребляли электрическую энергию при отключенных вводных автоматах). Мощность электроприборов была указана на этих приборах. По факту выявленного безучетного потребления был оставлен акт, который был подписан Потребителем.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются письменными доказательствами. 

Из представленной в материалы дела копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, составленного комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении потребителя ФИО1 (

<

адрес>), усматривается, что выявленное нарушение электропотребления состоит в организации отвода от вводного кабеля, то есть безучетное потребление электрической энергии. Данный акт подписан потребителем, ФИО1 без каких-либо оговорок. Факт наличия энергопотребляющих приборов (водонагреватель, водяной насос), размещенных в ванной комнате жилого 

<

адрес>, представителем истца не оспаривается.

Довод представителя истца в той части, что в оспариваемом акте представителем сетевой организации не указано место проверки, то есть адрес истца, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом акте указан адрес: с Плеханово, 

<

адрес>. 

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания оспариваемого ФИО1 акта о безучетном потреблении, поскольку акт составлен по результатам проведенной проверки; проверка проведена в присутствии потребителя; суть выявленного нарушения отражена в акте; акт подписан потребителем без оговорок, что фактически означает признание обстоятельств, отраженных в акте. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что при отключенных вводных автоматах (отключающие устройства), установленных до прибора учета, находящиеся в доме электропотребляющие приборы (водонагреватель, водяной насос, лампа освещения) продолжали работать, при этом индикация прибора учета отсутствовала, то есть учет объема потребляемой энергии не осуществлялся.

Таким образом, выявленное нарушение режима электропотребления зафиксировано в установленном порядке и объективно подтверждается представленными доказательствами. Право составления актов, фиксирующих выявленные нарушения режима электропотребления, предусмотрено действующим законодательством.

Тот факт, что определением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО7 было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по факту бездоговорного потребления электроэнергии, сам по себе не является безусловным доказательством отсутствия выявленного нарушения. Преюдициального значения данное определение не имеет, поскольку было постановлено должностным лицом административного органа. Кроме того, как следует из представленного определения от ДД.ММ.ГГГГ вывод об отсутствии события административного правонарушения должностным лицом сделан, исключительно, на основании объяснений ФИО1 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 в части признания действий ПАО «МРСК-Центра» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии №F от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, удовлетворению не подлежит.

Поскольку начисление платежа за использование неучтенного объема электрической энергии произведено на основании представленного сетевой организацией акта о безучетном потреблении, то нарушений прав истца со стороны ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» допущено не было, следовательно, в иске к данному ответчику также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК-Центра», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении; о признании незаконными действий по начислению платы за безучетное потребление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.