Дело № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 июля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Магомедовой А.У.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Азизова А.А.,

ответчика - 

<

данные изъяты> МКОУ «Кафыркумухская СОШ» 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района о понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор г. Буйнакска Республики Дагестан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района о понуждении к совершению действий.

Требования истца мотивированы тем, что в прокуратуру г. Буйнакска поступило обращение 

<

данные изъяты> отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакску и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД о проведении указанным отделением плановой проверки с целью исполнения плановых мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории и в помещениях здания МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района.

В ходе проведения плановых мероприятий были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей № 6 и 7. (п. 478 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее - Правила);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (п. 61 Правил);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово- предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации (п. 63 Правил);

- на крыше СОШ отсутствует ограждение по периметру (СНиП 21-01-97* п.8.11);

- помещения котельных № 1, 2 и 3 пристроены вплотную к зданию школы (СНИП П-35-76* п.1.8*);

- на объекте защиты, к работе допущены лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (п. 3 Правил);

- на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не разработана декларация пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в помещении котельной эксплуатируются самодельные котлы (СНиП 21-01-97* п. 6.25);

- перегородка в кабинете учительской выполнена из горючего материала (п. 23е Правил);

- на объекте защиты не ведется учет наличия (периодичности осмотра, сроков перезарядки) огнетушителей (иных первичных средств пожаротушения) в специальном журнале произвольной формы (п. 478 Правил);

- на объекте защиты светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п/п «в» п. 42 Правил);

- на объекте защиты чердачное помещение не очищено от голубиного помёта (п/п «а» п. 23 Правил);

- не определен порядок и сроки прохождения пожарно - технического минимума. Не осуществляется прохождение пожарно-технического минимума обслуживающего персонала (п. 3 Правил);

- с работниками не проводится инструктаж по пожарной безопасности под роспись (п. 3 Правил);

- допускается применение горючей краски на путях эвакуации для окраски стен (СНиП 21-01-97* п. 6.25.);

- в актовом зале отсутствует второй эвакуационный выход (СНиП 21-01- 97* п. 6.12);

- люк в чердачное помещение не выполнен приделом огнестойкости 0,6 часов (СНиП 21-01-97* п. 5.14*);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние табло «ВЫХОД» с эвакуационных выходов из помещения столовой (п. 61 Правил);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматических установок пожарной сигнализации (средств пожарной сигнализации) (п. 61 Правил);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации, не реже 1 раза в квартал (п. 61 Правил);

- на объекте защиты направление движения к пожарному водоему, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 Правил);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра (проверки) огнетушителей (п. 478 Правил);- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил своевременную перезарядку огнетушителей (п. 478 Правил).

В связи с чем, сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД по результатам проверки должностное лицо – 

<

данные изъяты> МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Выявленные нарушения закона способствуют возникновению негативных последствий и создают угрозу жизни и здоровью, как учащихся, работников, так и иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Азизов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – 

<

данные изъяты> МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что указанные нарушения не устранены в связи с отсутствием денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований. 

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела видно, что при проверке отделением надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району общеобразовательного учреждения выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, что подтверждается актом за № 4 от 26.02.2018 г. составленным государственным инспектором г. Буйнакска и Буйнакского района по пожарному надзору ФИО2, с которым ответчик ознакомлен 26.02.2018 г., удостоверив это своей подписью в указанном акте.

До настоящего времени нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены, что подтверждается ответчиком и материалами дела.

Поскольку выявленные отделением надзорной деятельности и профилактической работы № 2 по г. Буйнакск и Буйнакскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РД нарушения законодательства о пожарной безопасности нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и на дату рассмотрения дела судом указанные нарушения не устранены, то имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора г. Буйнакска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района удовлетворить.

Обязать МКОУ «Кафыркумухская СОШ» с. Кафыркумух Буйнакского района в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

отпечатано в совещательной комнате