73RS0002-01-2021-005427-09 

Дело №2-2095/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2021 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО6 был расторгнут. У нее имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь от совместного брака с ФИО6 Во время брака с ФИО6 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются она, ФИО6, ФИО9, ФИО1 Доли определены в размере 1/4 части каждому. Квартира состоит из четырех комнат, жилой площадью 9,45 кв.м. и 7,41 кв.м., 18,13 кв.м. и 8,58 кв.м. Поскольку с ней будут в комнате проживать двое несовершеннолетних детей, необходимо определить комнату площадью 9,45 кв.м. До января 2018 года она проживала совместно с ФИО6 В ноябре 2020 года ФИО6 сменил замки в вышеуказанной квартире. Своими действиями он чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, принадлежащей ей на одинаковых правах с ним, поменял замки от входной двери и не выдает копии ключей от них. ФИО6 проживает в данном жилом помещении со своей супругой ФИО7, которая там не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов от 08.04.2021. Просит суд, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ключи от входной двери для свободного доступа в квартиру; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей с несовершеннолетними детьми в пользование комнату площадью 9,45 кв.м., ответчику передать в пользование комнату площадью 7,41 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании; а также выселить ФИО7 из спорного жилого помещения.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истица - ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что истица обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи от входной двери, но он отказывает ей в этом. Вселение в квартиру ей необходимо, чтобы закрыть ипотечный договор в отношении другого жилого помещения, поскольку не имеет материальной возможности оплачивать кредит. Также пояснила, что проживание в квартире ФИО7 будет нарушать права истицы и её несовершеннолетних детей.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Представитель ответчика – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО6 не менял в спорной квартире замки. Истица не обращалась к ответчику ФИО6 с просьбой выдать дубликат ключей, или с иным каким-либо требованием не чинить препятствие в пользовании спорной квартирой. Он не возражает в пользовании истицей и детьми спорной квартирой, не чинит препятствий. Факт нарушения прав не подтверждается надлежащими доказательствами. Отсутствует факт обращения истицы к ответчику с просьбой выдать дубликат ключей. Истица также не обращалась к ФИО6 для определения порядка пользования спорной квартирой. Подача иска носит формальный характер, со стороны истца имеется злоупотреблением правом. 28 июля 2020 года родился совместный ребенок ФИО12 и ФИО4 - ФИО3, который зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Выселение ФИО7 из квартиры нарушит права ФИО1

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> является ФИО6 (38/100 доли), ФИО5 (38/100 доли), несовершеннолетний сын истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12/100 доли) и общий ребенок сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12/100 доли).

Согласно технического паспорта жилое помещение –четырехкомнатная 

<

адрес> имеет две изолированные комнаты, площадью 9,45 кв.м. и 7,41 кв.м. 

<

адрес>,11 кв. м, жилая – 43,57 кв. м, из жилой комнаты, площадью 18,13 кв. м., организован выход на балкон, а из жилой комнаты, площадью 8,58 кв.м. организован проход на кухню.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым помещением, они приходятся друг другу посторонними людьми, комнаты, идеально соответствующей по своей площади доле истца и несовершеннолетних детей в квартире не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «б» пункта 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание, что собственниками являются ФИО5 (38/100 доли), её несовершеннолетний сын - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12/100 доли) и общий ребенок сторон – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12/100 доли) исковые требования об определении порядка пользования квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие в собственности истцов иного жилого помещения на праве собственности не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование истца комнату площадью 9,45 (комната лит.1 по плану), в пользование ФИО6 предоставить комнату площадью 7,41 кв. м. Жилые комнаты, площадью 18,13 кв.м. ( комната лит.3 по плану) и площадью 8,58 (комната лит 4 по плану), а также места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Предоставление в пользование истца комнаты размером 9,45 кв. м, а ответчику – 7,41 кв. м не повлечет увеличение жилой площади, приходящейся на долю сторон. Несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что знает ФИО5 и бывшего супруга ФИО6 Она вместе с ФИО5 ходила по адресу: 

<

адрес> несколько раз, но дверь никто не открыл. При ней истица просила у ответчика ключи от входной двери, но он отказал в этом.

Принимая во внимание, что ФИО5 и несовершеннолетние ФИО9, ФИО1 является собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о выселении ФИО7 из 

<

адрес>, то суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Обстоятельств наличия согласия всех собственников на вселение и проживание ФИО7 в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу вышеуказанных норм права согласие ФИО6 на вселение ФИО7, не является достаточным основанием для возникновения у ФИО7 права пользования спорной квартирой.

Таким образом, требования истца о выселении ФИО7 подлежат удовлетворению, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Установив, что согласие истца как собственника на вселение и проживание в спорной квартире ответчика не получено, между сторонами спора сложились крайне конфликтные отношения, установлена невозможность совместного проживания истца и ФИО7, у которого не возникло права пользования спорным жилым помещением.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

- передать в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 9,45 кв.м.(комната лит.1 по плану); 

- передать в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 7,41 кв.м.(комната лит.2 по плану); 

- жилую комнату площадью 18,13 кв.м.(комната лит.3), жилую комнату площадью 8,58 кв.м.(комната лит.4 по плану) и места общего пользования: кухня, туалет, ванная коридор - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери.

Выселить ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова