№ 1-14/2024 (1-339/2023)

35RS0010-01-2023-000525-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимых ФИО55, ФИО58,

адвокатов Булганиной Е.С., Болдыревой М.Ф., Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- 7 февраля 2018 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Вологодского городского суда от 18 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

- 15 февраля 2019 года приговором Вологодского городского суда (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 16 мая 2019 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 25 дней.

11 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания.

По состоянию на 18 февраля 2022 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто.

Осужденного:

- 23 августа 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 14 ноября 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 10 апреля 2023 года приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

Осужденной:

- 23 ноября 2022 года приговором мирового судьи Вологодский области по судебному участку № 2 по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

- 4 апреля 2023 года приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

- 24 мая 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 25 000 рублей.

По состоянию на 18 апреля 2024 года к отбытию 4 месяца 2 дня исправительных работ, наказание в виде штрафа не отбыто.

задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13 октября 2022 года,

мера пресечения с 14 октября 2022 года по 7 июня 2023 года – заключение под стражу,

с 8 июня 2023 года – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

1) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 декабря 2021 года около 12 часов 15 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 16 декабря 2021 года около 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...>, 16 декабря 2021 года около 12 часов 15 минут взял одну бутылку вермута марки «Мартини Экстра Драй», принадлежащую ООО «Гастроном», стоимостью 530 рублей 90 копеек.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Гастроном» причинен материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 90 копеек.

2) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 января 2022 года около 09 часов 30 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 5 января 2022 года около 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, 5 января 2022 года около 09 часов 30 минут взял следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- сыр финский 45% жирности в упаковке весом 200 г, марки «Брест-Литовск», стоимостью 99 рублей 80 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук всего на сумму 199 рублей 60 копеек;

- сыр черный принц на топленом молоке 50% жирности в упаковке весом 230 г, марки «Сырная династия», стоимостью 127 рублей 04 копейки за 1 штуку, в количестве 10 штук всего на сумму 1270 рублей 40 копеек;

- сыр сливочный 45% жирности в упаковке весом 200 г, марки «Вкуснотеево», стоимостью 122 рубля 24 копейки за 1 штуку, в количестве 3 штук всего на сумму 366 рублей 72 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО58 спрятал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1836 рублей 72 копейки.

3) Кроме того, 10 апреля 2022 года около 14 часов 15 минут ФИО58, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 10 апреля 2022 года около 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина ««Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина ««Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, 10 апреля 2022 года около 14 часов 15 минут взял следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- кофе натуральный обжаренный молотый в упаковке весом 250 г марки «MEHMET EFENDI», стоимостью 178 рублей 86 копеек за 1 штуку, в количестве 8 штук всего на сумму 1430 рублей 88 копеек;

- кофе сублимированный с молотым в стеклянной банке, весом 190 г, марки «NESCAFE Cold», стоимостью 394 рубля 72 копейки за 1 штуку, в количестве 3 штук всего на сумму 1184 рубля 16 копеек.

Перечисленный выше товар ФИО58 спрятал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2615 рублей 04 копейки.

4) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 13 апреля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 13 апреля 2022 года взял следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- говядина тушёная высший сорт № 8 АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», стоимостью 132 рубля за 1 штуку, в количестве 5 штук всего на сумму 660 рублей;

- свинина тушеная в/с ж/б 8-325 грамм ЗАО «АТРУС», стоимостью 110 рублей 46 копеек за 1 штуку, в количестве 12 штук, всего на сумму 1325 рублей 52 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО58 убрал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1985 рублей 52 копейки.

5) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 апреля 2022 года около 21 часа 04 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 17 апреля 2022 года около 21 часа 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д. 28, 17 апреля 2022 года около 21 часа 04 минут взял одну бутылку виски марки «Сиглтон Вискокурня Даффтаун», принадлежащую ООО «Компания Макси», стоимостью 1174 рубля 58 копейки.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

Однако ФИО58 не смог довести задуманное до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО58 до конца преступных действий ООО «Компания Макси» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1174 рубля 58 копейки.

6) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 мая 2022 года около 09 часов 08 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 19 мая 2022 года около 09 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, взял две бутылки виски марки «Джони Уокер Лейбл», объемом 0,7 литра, стоимостью 761 рублей 11 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО «Компания Макси», всего на сумму 1522 рубля 22 копейки.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб на общую сумму 1522 рубля 22 копейки.

7) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 мая 2022 года около 10 часов 30 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 26 мая 2022 года около 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> в 10 часов 30 минут 26 мая 2022 года взял две бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,7 литра, стоимостью 1174 рубля 58 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО «Компания Макси», всего на сумму 2349 рублей 16 копеек.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб на общую сумму 2349 рублей 16 копеек.

8) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26 мая 2022 года около 11 часов 56 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 26 мая 2022 года около 11 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...> около 11 часов 56 минут 26 мая 2022 года взял бутылку виски марки «Джони Уокер», объемом 0,7 литра, стоимостью 761 рубль 11 копеек за 1 штуку, а также бутылку виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 литра, стоимостью 1174 рубля 59 копеек, принадлежащих ООО «Компания Макси».

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

Однако ФИО58 не смог довести задуманное до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО58 до конца преступных действий ООО «Компания Макси» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1935 рублей 70 копеек.

9) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1 июня 2022 года около 16 часов 35 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 1 июня 2022 года около 16 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, 1 июня 2022 года около 16 часов 35 минут взял следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно: 

- икра соленая лососевая кеты марки «Восточный берег» в алюминиевой банке весом 125 грамм, стоимостью 508 рублей 33 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук всего на сумму 2033 рубля 32 копейки, 

- икра лососевая зернистая в жестяной банке, весом 95 грамм, стоимостью 229 рублей 17 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук всего на сумму 458 рублей 34 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО58 спрятал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

Однако ФИО58 не смог довести задуманное до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО58 до конца преступных действий ООО «Компания Макси» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2491 рубль 66 копеек.

10) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

6 июня 2022 года около 16 часов 45 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 6 июня 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 48 минут 6 июня 2022 года взял одну бутылку виски марки «Глен Ранох односолод. 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 742 рубля 74 копейки, принадлежащую АО «Тандер».

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 742 рубля 74 копейки.

11) 7 июня 2022 года около 17 часов 13 минут ФИО58, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 7 июня 2022 года около 17 часов 13 минут ФИО58, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу, установленному в помещении торгового зала с алкогольной продукцией, где взял бутылку виски марки «Бурбон Джим Бим», объемом 1 литр, стоимостью 1278 рублей 24 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и убрал ее под одежду, находящуюся на нем. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО58 направился на выход из торгового зала магазина, не имея намерения оплатить бутылку виски марки «Бурбон Джим Бим», объемом 1 литр, стоимостью 1278 рублей 24 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и минуя кассовую зону, осознавая и понимая, что его действия стали явны и очевидны для сотрудника магазина ФИО2, действуя открыто для последней, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть имущество, принадлежащее ООО «Альбион – 2002», покинул помещение магазина, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион – 2002».

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на сумму 1278 рублей 24 копейки.

12) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

9 июня 2022 года около 22 часов 20 минут ФИО58, находясь в торговом зале магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 9 июня 2022 года около 22 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

...>, 9 июня 2022 года около 22 часов 20 минут совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Вектор развития», а именно:

- бекон «Семейный» сырокопченый категории В, нарезка, массой 200 г, в вакуумной упаковке «Агромясопром», стоимостью 111 рублей 16 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук всего на сумму 222 рубля 32 копейки,

- сосиски куриные, массой 350 г, «Агромясопром», стоимостью 60 рублей 60 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, всего на сумму 121 рубль 20 копеек,

- колбаса сырокопченая «Минская», массой 210 г, «Агромясопром», стоимостью 140 рублей 98 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук всего на сумму 845 рублей 88 копеек,

- колбаса сырокопченая сервелат «Зернистый», «Агромясопром», стоимостью 601 рубль 86 копеек за 1 кг, весом 1 кг 317 грамм всего на сумму 792 рубля 65 копеек,

- сосиски молочные традиционные «Папа может!», массой 350 г, в вакуумной упаковке ТМ Останкино, стоимостью 98 рублей 02 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук всего на сумму 392 рубля 08 копеек.

Перечисленный выше товар ФИО58 спрятал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Вектор развития» причинен материальный ущерб на общую сумму 2374 рубля 13 копеек.

13) Кроме того, 10 июня 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО58, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 10 июня 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «Stels», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО3, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

14) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, 13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут взял две бутылки виски марки «Сиглтон Вискокурня Даффтаун», принадлежащие ООО «Компания Макси», стоимостью 1174 рубля 58 копейки за 1 штуку, всего на сумму 2349 рублей 16 копеек.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб на общую сумму 2349 рублей 16 копейки.

15) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 июня 2022 года около 22 часов 50 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 19 июня 2022 года около 22 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, 19 июня 2022 года около 22 часов 50 минут взял следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:

- икра марки «Авача» лососевая зернистая, в жестяной банке, объемом 140 г, стоимостью 385 рублей 82 копейки, 

- икра лососевая соленая горбуши охлажденная марки «Восточный берег» в алюминиевой банке, объемом 125 г, стоимостью 416 рублей 67 копеек за штуку, в количестве 3 штук всего на сумму 1250 рублей 01 копейка, 

- икра соленая лососевая кета марки «Восточный берег» в алюминиевой банке, объемом 125 г, стоимостью 508 рублей 33 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2144 рубля 16 копеек.

16) Кроме того, 22 июня 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО58, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 22 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, подошел к пристегнутому противоугонным тросом к металлическим перилам лестничного марша подлестничного пространства велосипеду марки «Forward», стоимостью 15000 рублей, принадлежащему ФИО4, и, используя физическую силу рук, разорвал тросик, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «Forward» стоимостью 15000 рублей с противоугонным тросом стоимостью 500 рублей, принадлежащего ФИО4, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 

17) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 июня 2022 года около 16 часов 40 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Л’Этуаль», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 24 июня 2022 года около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Л’Этуаль», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Л’Этуаль», расположенного по адресу: 

<

...>, 24 июня 2022 года около 16 часов 40 минут взял имущество, принадлежащее ООО «Алько и Ко», а именно: наполненный не менее чем на одну треть тестер туалетной воды «LHOMME RJCHAS», номинальным объемом 100 мл, стоимостью 543 рубля 2 копейки.

Указанный товар ФИО58 спрятал в карманы одежды, находящейся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Алько и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 2 копейки.

18) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 июля 2022 года около 12 часов 58 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 5 июля 2022 года около 12 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...>, 5 июля 2022 года около 12 часов 58 минут взял две бутылки вина марки «Мартини Асти», принадлежащие ООО «Гастроном», стоимостью 824 рубля 17 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1648 рублей 34 копейки.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Гастроном» причинен материальный ущерб на общую сумму 1648 рублей 34 копейки.

19) 6 июля 2022 года в период с 16 часов 30 минут по 23 часа 59 минут ФИО58, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 6 июля 2022 года в период с 16 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «Stark» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО5, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

20) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

6 июля 2022 года около 18 часов 35 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 6 июля 2022 года около 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, 6 июля 2022 года около 18 часов 35 минут взял две бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 литра, стоимостью 1174 рубля 58 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «Компания Макси», всего на сумму 2349 рублей 16 копеек.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар.

Однако ФИО58 не смог довести задуманное до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО58 до конца преступных действий ООО «Компания Макси» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2349 рублей 16 копеек.

21) Кроме того, 15 июля 2022 года около 17 часов 40 минут ФИО58, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 июля 2022 года около 17 часов 40 минут ФИО58, находясь у 

<

адрес>, подошел к металлическому забору, к которому с помощью противоугонного тросика, был пристегнут велосипед марки «GT AVALANCHE», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО6, и с использованием физической силы рук, разорвал тросик, после чего ФИО58 сел на велосипед и начал движение на нем, тем самым попытался совершить тайное хищение велосипеда марки «GT AVALANCHE» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО6, и скрыться с места совершения преступления. Однако, ФИО58 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим ФИО6

В случае доведения ФИО58 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

22) Кроме того, 16 июля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО58, находясь у подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 16 июля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь у подъезда 

<

адрес>, подошел к дереву, к которому был пристегнут с помощью противоугонного тросика велосипед марки «Richiesto», номер рамы №, стоимостью 20990 рублей, принадлежащий ФИО7, и, используя физическую силу рук, разорвал тросик, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение велосипеда марки «Richiesto» номер рамы № стоимостью 20990 рублей, с прикрепленным к раме велосипеда держателем для телефона, стоимостью 200 рублей, вело-сумкой с набором ключей общей стоимостью 410 рублей, принадлежащего ФИО7, а также с держателем для бутылки, не представляющим для потерпевшего материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, затем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей. 

23) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 2 Вологодской области от 26 апреля 2021 года ФИО58 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО58 не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 июля 2022 года около 11 часов 50 минут ФИО58, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 22 июля 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, 22 июля 2022 года в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты взял 12 штук шоколада марки «Коммунарка Трюфельный элит», принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 67 рублей 02 копейки, за 1 штуку, всего на сумму 804 рубля 24 копейки.

Указанный выше товар ФИО58 спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вышел из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО58 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 24 копейки.

24) Кроме того, 26 июля 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО58, находясь на площадке 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 26 июля 2022 года в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «Nameless», стоимостью 21000 рублей, принадлежащего ФИО8, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 

25) Кроме того, 30 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 14 минут ФИО58 и ФИО55, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решили совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО58 и ФИО55 обговорили план совместных действий, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления. 

Так, согласно достигнутой ими договоренности ФИО58 и ФИО55 должны были подняться на лестничную площадку верхнего этажа подъезда 

<

адрес>, и осмотреть лестничные площадки на наличие велосипедов, представляющих для них материальную ценность. После чего, согласно отведенной ей роли ФИО55 должна была взять велосипед, обнаруженный ими на лестничной площадке указанного подъезда, и выкатить его на улицу. При этом ФИО58, согласно отведенной ему роли с целью сокрытия их преступных с ФИО55 действий, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить о них ФИО55, а также должен был взять велосипед, обнаруженный ими на лестничной площадке указанного подъезда, и следом за ФИО55, которая также должна была следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО58 о появлении посторонних лиц, выкатить велосипед на улицу, и в дальнейшем похищенное ими имущество реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить их на личные нужды. 

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 30 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 14 минут ФИО55 совместно с ФИО58, находясь в подъезде 

<

адрес>, поднялись на 9 этаж указанного подъезда, и обнаружив на лестничных площадках 4 и 7 этажей указанного подъезда велосипеды, представляющие для них материальную ценность, договорились между собой о том, что поочередно совершат их хищение.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 30 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 14 минут ФИО55 совместно с ФИО58, находясь в подъезде 

<

адрес>, спустились на лестничную площадку 7 этажа указанного подъезда, где ФИО58, согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупредить ФИО55 о появлении посторонних лиц, а ФИО55 взяла велосипед марки «Stels Novigator», стоимостью 17804 рубля с вело-сумкой стоимостью 195 рублей, принадлежащий ФИО9, а также с противоугонным тросом, не представляющим для последней материальной ценности, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и, действуя совместно и согласованно с ФИО58, закатили велосипед в лифт. После чего ФИО55 совместно с ФИО58 выкатили велосипед на улицу, где ФИО55 уехала на данном велосипеде в неизвестном направлении, реализовав его неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым ФИО58 и ФИО55 совершили его хищение.

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 30 июля 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 14 минут ФИО55 совместно с ФИО58, находясь в подъезде 

<

адрес>, и достоверно зная, что на лестничной площадке 4 этажа указанного подъезда находится велосипед марки «CUBE» стоимостью 50 000 рублей с не представляющим материальной ценности противоугонным тросом, принадлежащими ФИО10, поднялись на лестничную площадку 4 этажа указанного подъезда, где ФИО55, согласно отведенной ей роли, осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупредить ФИО58 о появлении посторонних лиц, а ФИО58 взял велосипед марки «CUBE» стоимостью 50 000 рублей с не представляющим материальной ценности антикражным тросом, принадлежащие ФИО10, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, закатили велосипед в лифт. После чего ФИО55 совместно с ФИО58 выкатили велосипед на улицу, где ФИО58 уехал на данном велосипеде в неизвестном направлении, реализовав его неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, тем самым ФИО58 и ФИО55 совершили его хищение.

Впоследствии ФИО58 и ФИО55 и с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 и ФИО55, потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей, потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

26) Кроме того, 12 июля 2022 года около 06 часов 00 минут ФИО58, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 12 июля 2022 года около 06 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «Stels Miss6000», номер рамы №, стоимостью 22692 рубля, принадлежащего ФИО11 вместе с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 22692 рубля. 

27) Кроме того, 22 июля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО58, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 22 июля 2022 года около 02 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «STERN ENERGY 2.0», стоимостью 17418 рублей, принадлежащего ФИО12, выкатив его на улицу. 

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 17418 рублей.

28) Кроме того, 2 августа 2022 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут ФИО58, находясь на 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 2 августа 2022 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, находясь на 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил хищение не пристегнутого противоугонным тросом велосипеда марки «Roliz», стоимостью 25000 рублей, принадлежащего ФИО13 с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

29) 5 августа 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО58 и ФИО55, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решили совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО58 и ФИО55 обговорили план совместных действий, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления.

Так, согласно достигнутой ими договоренности ФИО58 и ФИО55 должны были подняться на лестничную площадку верхнего этажа подъезда 

<

адрес>, и по ходу движения осмотреть лестничные площадки на наличие велосипедов, представляющих для них материальную ценность. После чего, согласно отведенной ей роли ФИО55 должна была взять велосипед, обнаруженный ею на лестничной площадке указанного подъезда, и выкатить его на улицу. При этом ФИО58, согласно отведенной ему преступной роли, также должен был взять велосипед, обнаруженный им на лестничной площадке указанного подъезда, и выкатить велосипед на улицу, и в дальнейшем похищенное ими имущество реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой и потратить их на личные нужды. 

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 5 августа 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО55, действуя совместно и согласованно с ФИО58, прошли по этажам вверх по лестнице подъезда 

<

адрес>, и обнаружив на лестничной площадке 4 этажа указанного подъезда велосипед марки «GT Transeo 3.0», принадлежащий ФИО14, а также велосипед марки «Love Freedom», принадлежащий ФИО15, на лестничной площадке 7 этажа указанного дома, договорились о том, что совершат хищение обоих велосипедов. При этом ФИО55 и ФИО58 договорились о том, что ФИО55 во исполнение своего совместного преступного умысла с ФИО58, совершит хищение велосипеда, обнаруженного ими на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

адрес>, а ФИО58, согласно достигнутой ими договоренности, совершит хищение велосипеда, обнаруженного ими на лестничной площадке 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 5 августа 2022 года около 11 часов 00 минут ФИО55, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда 

<

адрес>, во исполнение их совместного с ФИО58 преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО14 велосипед марки «GT Transeo 3.0», стоимостью 12000 рублей, и закатила его в лифт, спустилась на первый этаж и вывезла вышеуказанный велосипед на улицу, тем самым совершив его хищение. 

В свою очередь ФИО58, во исполнение совместного с ФИО55 преступного умысла, 5 августа 2022 года около 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО15 велосипед марки ««Love Freedom» стоимостью 13919 рублей 28 копеек, закатил его в лифт и спустился на первый этаж, где вывез вышеуказанный велосипед на улицу, тем самым совершив его хищение.

Впоследствии ФИО58 и ФИО55 с места преступления скрылись с похищенным ими имуществом, затем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 и ФИО55 потерпевшему ФИО14 причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, потерпевшему ФИО15 материальный ущерб на сумму 13919 рублей 28 копеек.

30) Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут 7 августа 2022 года по 00 часов 05 минут 9 августа 2022 года ФИО58, находясь на втором этаже подъезда 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО58 в период в период времени с 15 часов 00 минут 7 августа 2022 года по 00 часов 05 минут 9 августа 2022 года, находясь на втором этаже подъезда 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, выразившегося в противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пристегнутому противоугонным тросом к батарее велосипеду марки «BMW», стоимостью 18000 рублей, принадлежащему ФИО16, и, используя физическую силу рук, разорвал тросик, совершил хищение велосипеда марки «BMW» стоимостью 18000 рублей с противоугонным тросом, стоимостью 600 рублей., принадлежащий ФИО16, выкатив его на улицу.

С места совершения преступления ФИО58 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО58 потерпевшей ФИО16 причинен материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей. 

31) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 61 Вологодской области от 25 мая 2022 года ФИО55 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 июля 2022 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО55 оплачен не был. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

8 июля 2022 года около 17 часов 10 минут ФИО55, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 8 июля 2022 года около 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> 8 июля 2022 года около 17 часов 10 минут совершила хищение следующего имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно:

- масло сливочное «Крестьянское», весом 180 грамм, стоимостью 128 рублей 20 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 384 рубля 60 копеек,

- масло сливочное «Крестьянское», 72,5 % жирности, фасованное, весом 180 грамм, стоимостью 124 рубля 70 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 374 рубля 10 копеек,

- бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 595 рублей 83 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1354 рубля 53 копейки.

32) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 61 Вологодской области от 25 мая 2022 года ФИО55 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 июля 2022 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО55 оплачен не был. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 июля 2022 года около 17 часов 45 минут ФИО55, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 13 июля 2022 года около 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> 13 июля 2022 года около 17 часов 45 минут совершила хищение следующего имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно:

- 1 пачку масла сливочного «Крестьянское», весом 180 грамм, стоимостью 128 рублей 20 копеек,

- масло сливочное «Крестьянское», фасованное, весом 180 грамм, стоимостью 108 рублей 40 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 325 рублей 20 копеек,

- шампунь «Head&Shoulders 2в1 Ментол», стоимостью 347 рублей 81 копейка за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 695 рублей 62 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей 02 копейки.

33) 31 июля 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО55, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 31 июля 2022 года около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, около 19 часов 00 минут 31 июля 2022 года, совершила хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Макси Регион», а именно:

- 2 бутылки виски марки «Дюарс Кариббиан Смуз», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 822 рубля 46 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1644 рубля 92 копейки, 

- 1 бутылку коньяка марки «Hennessy VS», объемом 0,5 литра, стоимостью 1290 рублей 83 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 ООО «Макси Регион» причинен материальный ущерб на общую сумму 2935 рублей 75 копеек.

34) На основании постановления мирового судьи по судебному участку № 61 Вологодской области от 25 мая 2022 года ФИО55 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 июля 2022 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО55 оплачен не был. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

5 августа 2022 года около 08 часов 42 минут ФИО55, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> д 35, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 5 августа 2022 года около 08 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> д 35, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> д 35, 5 августа 2022 года около 08 часов 42 минут, совершила хищение следующего имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно:

- масло Крестьянское 72,5 % 0,18 кг, фольга, стоимостью 132 рубля 19 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 396 рублей 57 копеек;

- шампунь марки «Head&Shoulders» против перхоти 2в1 Основной уход, объемом 400 мл, стоимостью 347 рублей 81 копейка за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 695 рублей 62 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля 19 копеек.

35) Кроме того, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 61 Вологодской области от 25 мая 2022 года ФИО55 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 8 июля 2022 года. Административный штраф в размере 3000 рублей ФИО55 оплачен не был. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 августа 2022 года около 18 часов 32 минут ФИО55, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...>, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 18 августа 2022 года около 18 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Аллея», расположенного по адресу: 

<

...> 18 августа 2022 года около 18 часов 32 минут совершила хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «М-3», а именно:

- масло сливочное «Вологодское», весом 180 грамм, стоимостью 147 рублей 90 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 739 рублей 50 копеек. 

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 ООО «М-3» причинен материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 50 копеек.

36) 28 августа 2022 года около 10 часов 26 минут ФИО55, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: 

<

...> д 68, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО55 28 августа 2022 года около 10 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: 

<

...> д 68, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей, находящихся в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: 

<

...> д 68, 28 августа 2022 года около 10 часов 26 минут, совершила хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Раскат», а именно:

- шампунь марки «Gliss Kur Жидкий шелк», объемом 400 мл, стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1330 рублей 00 копеек, 

- бальзам марки «Gliss Kur Жидкий шелк», объемом 360 мл, стоимостью 332 рубля 50 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 997 рублей 50 копеек, 

- мужская туалетная вода марки «Emper Legent Man», объемом 100 мл, стоимостью 1955 рублей 00 копеек,

- дезодорант женский аэрозоль марки «Rexona Антибактериальная свежесть», объемом 150 мл, стоимостью 212 рублей 50 копеек,

- дезодорант женский аэрозоль марки «Rexona Motion sense», объемом 150 мл, стоимостью 212 рублей 50 копеек,

- упаковка накладных ногтей марки «Valori» Голографический бежевый, стоимостью 349 рублей 17 копеек,

- упаковка накладных ногтей марки «Valori» Френч классический, стоимостью 305 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 штук, на общую сумму 610 рублей 00 копеек,

- упаковка накладных ногтей «Фламинго», стоимостью 224 рубля 17 копеек,

- средство для ногтей марки «Zinger» стимулирующее комплексное, стоимостью 215 рублей 83 копейки.

Перечисленный выше товар ФИО55 сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершив его хищение.

В результате преступных действий ФИО55 ООО «Раскат» причинен материальный ущерб на общую сумму 6106 рублей 67 копеек.

По эпизоду № 1 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 16 декабря 2021 года совершил хищение бутылки «Мартини» в магазине Аллея на Проспекте Победы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановление он не обжаловал, штраф не оплачивал. 16 декабря 2021 года около 12 часов 15 минут он пришел в магазин «Аллея» по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с алкоголем, взял одну бутылку вермута «Мартини Экстра Драй», объемом ? литра, убрал в свою сумку, вышел из магазина, не оплатив товар. Данную бутылку он продал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191).

Вина ФИО58, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которых в декабре 2021 года от администратора магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, ФИО18 ему стало известно, что 16.12.2021 выявлен факт хищения товара из указанного магазина. ФИО18 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения увидел, что 16.12.2021 около 12 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, прошёл к стеллажу с алкоголем, взял с полки бутылку напитка виноградного «Мартини Экстра Драй», объемом 0,5 литра, убрал бутылку в свою сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. Стоимость похищенного имущества 530 рублей 90 копеек (т. 12 л.д. 130-134);

- заявлением ФИО18 от 17 декабря 2021 года, в котором просит принять меры к не известному гражданину, который 16.12.2021 в 12 часов 15 минут совершил кражу товаров из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, стоимостью 995 рублей 76 копеек (т. 3 л.д. 78);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2021 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия накладной № от 05.08.2021 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подозреваемого ФИО58 представителя потерпевшего ФИО17, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 2 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 5 января 2022 года он совершил хищение 15 упаковок сыра из магазина на Белозерском шоссе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловал, штраф не оплачивал. 5 января 2022 года около 09 часов 30 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с сыром, взял 15 упаковок сыра различных марок, убрал в карманы пуховика, вышел из магазина, не оплатив товар. Сыр продал неизвестным людям на улице. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 5 января 2022 года около 09 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение сыров различных видов на общую сумму 1836 рублей 72 копейки. О хищении товара он узнал от директора магазина ФИО20, ею факт хищения выявлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, согласно которых 5.01.2022 она просматривала записи с камер видеонаблюдения за 5.01.2022, установила, что около 09 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажу с сырами, взял 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», 10 упаковок сыра «Сырная династия» и 3 упаковки сыра «Вкуснотеево», убрал это в карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. Она вызвала сотрудников полиции и написала заявление (т. 10 л.д. 221-224);

- заявлением ФИО20 от 5 января 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности молодого человека, который вынес товар на сумму 1703 рубля 87 копеек (т. 3 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 10 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копия счет-фактуры № от 14.12.2021 на 3 листах; копия счет-фактуры № от 16.11.2021 на 2 листах; копия товарной накладной № от 06.12.21 на 1 листе (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО20, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 3 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что совершил хищение 11 банок кофе из магазина «Магнит» на ул. Панкратова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 10 апреля 2022 года около 14 часов 15 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с кофе, взял 11 банок кофе двух разных марок, убрал в карманы одежды и вышел из магазина, не оплатив товар. В дальнейшем кофе продал неизвестному мужчине. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 10 апреля 2022 года около 14 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара - кофе двух марок в количестве 11 штук, на общую сумму 2615 рубля 04 копейки. О хищении товара узнал от бывшего директора магазина ФИО21, ею хищение выявлено в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, написано заявление в полицию (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых 11 апреля 2022 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, установила, что 10.04.2022 около 14 часов 15 минут в магазин зашел ФИО58 (знает его, так как ранее он неоднократно совершал хищение товара), прошел к стеллажу с кофе, взял кофе 2 разных марок в количестве 11 штук, убрал в карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. Ею написано заявление, вызваны сотрудники полиции (т. 10 л.д. 232-235);

- заявлением ФИО21 от 11 апреля 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности ФИО58, который 10.04.2022 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил хищение товара на общую сумму 3034 рубля 69 копеек (т. 3 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 11 л.д. 8-15);

- протокол осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена справка о стоимости похищенных товаров (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО21, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 4 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 13 апреля 2022 года при обстоятельствах изложенных в обвинении совершил хищение 17 банок тушенки в магазине «Магнит» на ул. Дальней.

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 13 апреля 2022 года около 20 часов 30 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара - говядины тушеной в свинины тушеной в количестве 17 штук, на общую сумму 1985 рублей 52 копейки. О хищении товара узнал от директора магазина ФИО22 (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых 13 апреля 2022 года она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установила, что 13.04.2022 около 20 часов 30 мнут в магазин зашел ФИО58 (знает его, так как ранее он неоднократно совершал хищения из магазинов), прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с консервами, взял 17 банок тушенки, сложил в карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. Были вызваны сотрудники полиции и написано заявление (т. 8 л.д. 236-239);

- заявлением ФИО22 от 13 апреля 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности ФИО58, который 13.04.2022 около 20 часов 30 минут взял товары на сумму 2184 рубля 12 копеек и не оплатил их (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копия счет-фактуры № от 09.03.2022 на 2 листах; копия счет-фактуры № от 23.03.2022 на 2 листах (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО22, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 5 (по порядку изложения в установочной части приговора):

подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 17 апреля 2022 года совершил хищение бутылки виски в магазине «Макси» на Окружном шоссе. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Постановление не обжаловал, штраф не оплачивал. 

17 апреля 2022 года в 21 час он зашел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Синглтон», объемом 0,5 л., был убежден, что за его действиями никто не наблюдал. Не спрятав бутылку, направился к выходу из магазина, бутылку прижал к себе предплечьем. Когда он вышел из торгового зала, к нему подошел охранник и потребовал вернуть бутылку, он отдал бутылку и вышел из магазина, охранник его не задерживал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 19 апреля 2022 года от сотрудника магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, ФИО63 узнала, что 17 апреля 2022 года около 21 часа 04 минут им был остановлен мужчина, который пытался вынести в кармане своей одежды 1 бутылку виски «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л, стоимостью 1174 рубля 58 копеек, однако, был замечен ФИО24 Данный мужчина выдал бутылку виски ФИО24 добровольно. Материального ущерба не причинено, так как бутылка возвращена, иска нет (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, согласно которых 17 апреля 2022 года она работала в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. В 21 час 04 минуты в магазин зашел молодой человек, прошел к стеллажу с крепким алкоголем, взял одну бутылку виски марки «Синглтон», спрятал ее под свою одежду и направился к выходу из магазина. Она сообщила об этом охраннику ФИО63, тот сразу же подошел к молодому человеку, остановил его и потребовал вернуть похищенный товар. Молодой человек вернул бутылку и вышел из магазина. Возвращенную бутылку выставили на продажу. Молодой человек не видел, что она за ним наблюдает, она при этом ему ничего не говорила (т. 11 л.д. 16-19);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, согласно которых ранее работал в ЧОП «Гепард» охранником. В апреле 2022 года работал в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. 17 апреля 2022 года он находился на рабочем месте, в 21 час 04 минуты по трансляции с камеры увидел, как мужчина, взял со стеллажа 1 бутылку виски, убрал ее в карман своей одежды, направился к выходу. В этот момент к нему подошла продавец-кассир ФИО65 и сообщила о том, что она видела вышеуказанный факт. Он подошел к молодому человеку, потребовал вернуть неоплаченный товар. Мужчина добровольно выдал взятую им бутылку виски и покинул магазин (т. 12 л.д. 109-112);

- заявлением ФИО24 от 20 апреля 2022 года, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое 17.04.2022 в 21 час 04 минуты совершило хищение из магазина «Макси» по адресу: 

<

...> бутылки виски марки «Сингтон» стоимостью 1174 рубля 58 копеек (т. 2 л.д. 246);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 11 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58 (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО25, ФИО24, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам..

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества.

Преступление не было окончено, поскольку ФИО58 не имел возможности распорядиться похищенным, он был остановлен сразу же после того как прошел кассовую зону, похищенный товар был изъят у подсудимого.

По эпизоду № 6 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 19 мая 2022года совершил хищение двух бутылок виски из магазина «Макси» на Советском проспекте.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2021 года. Постановление не обжаловал, штраф не оплачивал. 

19 мая 2022 года в 09 часов 08 минут он зашел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, взял 2 бутылки виски «Джони Уокер Лейбл», 0,7 л. каждая, убрал в карманы куртки, вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98)

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 20 мая 2022 года от администратора магазина «Макси» по адресу: 

<

...> ФИО26 ей стало известно, что 19 мая 2022 года около 09 часов 08 минут молодой человек взял 2 бутылки виски марки «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объемом 0,7 л, убрал под куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб на сумму 1522 рубля 22 копейки (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО67, согласно которых 20 мая 2022 года она работала в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, к ней обратился контролер ФИО27, сообщил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявил факт хищения товара. Она просмотрела записи, увидела, что 19 мая 2022 года около 09 часов 08 минут в магазин зашел мужчина, взял 2 бутылки виски марки «Джони Уокер Лейбл», объемом 0,7 л. каждая, спрятал под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 12 л.д. 20-23);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, согласно которых 20 мая 2022 года он работал контролером в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установил, что 19 мая 2022 года около 09 часов 08 минут в магазин зашел ФИО58 (был ему известен, так как ранее неоднократно совершал хищения в сети магазинов «Макси»), взял 2 бутылки виски «Джони Уокер Лейбл», по 0,7 л. каждая, одну бутылку убрал за пояс, вторую под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 12 л.д. 33-36);

- заявлением ФИО26 от 20 мая 2022 года, в котором просит принять меру к неизвестному гражданину, который 19.05.2022 совершил хищение товаров из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1827 рублей 98 копеек (т. 5 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена счет-фактура № от 01.03.2022 в 57 строке указано алк.виски (Шотландия) «Джонни Уокер» Рэд Лэйбл 0,7 л 40% - 761 рубль 11 копеек (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО26, ФИО27, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

При этом с учетом показаний представителя потерпевшего ФИО23, сведений счет-фактуры о стоимости похищенного суд полагает установленной сумму причиненного по настоящему эпизоду материального ущерба 1522 рубля 22 копейки.

По эпизоду № 7 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 26 мая 2022 года совершил хищение двух бутылок виски «Синглтон» из магазина «Макси» на Карла Маркса 109.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановление не обжаловал, штраф не оплачивал. 

26 мая 2022 года около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, похитил 2 бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффатун», спрятав их под курткой и выйдя из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 26 мая 2022 года контролер торгового зала магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, ФИО28 обратил внимание, что на верхней полке стеллажа с алкогольной продукцией отсутствует 2 бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установил, что 26 мая 2022 около 10 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, прошел на отдел с алкогольной продукцией, взял с верхней полки стеллажа 2 бутылки виски указанной марки объемом 0,5 л, спрятал под надетую на нем куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Материальный ущерб составил 2349,16 р. (т. 11 л.д. 218-223);

- заявлением ФИО28 от 26 мая 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее 26.05.2022 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> ТЦ «Макси» хищение двух бутылок виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 206);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 8 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 26 мая 2022 года попытался совершить хищение двух бутылок виски в магазине «Макси» на Советском проспекте 72, спрятав их под куртку. Охранник заметил его, потребовал вернуть, он вернул обе бутылки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей. Штраф не оплачивал. 

26 мая 2022 года в 11 часов 56 минут он пришел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, взял одну бутылку виски «Джон Уокер», объемом 0,7 литра и бутылку виски марки «Синглтон», объемом 0,5 литра, спрятал их под свою куртку, минуя кассовую зону, прошел к выходу из магазина, где к нему подошел охранник и потребовал вернуть похищенное имущество, он выдал ему обе бутылки добровольно, а сам вышел из магазина и ушел. Вину признает, раскаивается.

Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, узнал себя на всех видеозаписях, кроме видеозаписей с адресов: 

<

...>, магазин «Аллея» по адресу: 

<

...> и 

<

...>. (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которым 26 мая 2022 года контролер торгового зала ФИО27 около 11 часов 56 минут 26 мая 2022 года в ходе наблюдения за обстановкой в торговом зале через монитор камер видеонаблюдения (в режиме реального времени) увидел, как молодой человек берет со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виски марки «Джонни Уокер Рэд Лейбл», объемом 0,7 л, и 1 бутылку виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л, убирает их за пояс, проходит к выходу из магазина. По пути к выходу из магазина контролер Пшенников остановил молодого человека, тот выдал похищенный товар, который впоследствии был выставлен обратно для продажи. ООО «Компания Макси» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1935 рублей 69 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, согласно которых в мае-июне 2022 года он работал контролером в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. 26 мая 2022 года в 11 часов 56 минут в ходе мониторинга обстановки в торговом зале через камеры видеонаблюдения в режиме реального времени он увидел, что в магазин зашел ФИО58, со стеллажа с крепким алкоголем взял бутылку виски «Джони Уокер», объемом 0,7 литра и бутылку виски «Синглтон», объемом 0,5 литра, убрал их за пояс и вышел через вход в торговый зал. Он его остановил, потребовал вернуть товар, он отдал обе бутылки и скрылся (т. 12 л.д. 33-36);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, согласно которых 26 мая 2022 года она работала администратором магазина «Макси» по адресу: 

<

...>. Около 12 часов к ней обратился контролер ФИО27, сообщил, что в 11 часов 56 минут по камерам видеонаблюдения увидел, что молодой человек намеревается выйти из торгового зала с двумя неоплаченными бутылками виски, на выходе из магазина Пшенников остановил его, тот вернул обе бутылки. Далее бутылки были выставлены на продажу и реализованы. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела, что около 11 часов 56 минут в магазин зашел молодой человек, взял бутылку виски «Джонни Уокер», объемом 0,5 литра, бутылку виски «Джонни Уокер», объемом 0,7 литра, убрал их за пояс и направился к выходу из магазина, не оплатив взятый товар, на выходе был остановлен контролером и выдал ему обе бутылки (т. 12 л.д. 103-107);

- заявлением ФИО29 от 26 мая 2022 года, в котором просит принять меры к гражданину, который 26.05.2022 в 11 часов 56 минут совершил хищение принадлежащих ООО «Компания Макси» товаров из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, причинив ущерб на сумму 2323 рубля 21 копейка (т. 5 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021, в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: - счет-фактура № от 01.03.2022, - счет-фактура № от 24.05.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО27, ФИО29, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление не было окончено, поскольку ФИО58 не имел возможности распорядиться похищенным, он был остановлен сразу же после того как прошел кассовую зону, похищенный товар был изъят у подсудимого.

По эпизоду № 9 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 1 июня 2022 года попытался совершить хищение 6 банок икры из магазина «Макси» на Советском проспекте, положив их в карман куртки. Охранник заметил его, он все вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей. Штраф не оплачивал. 

1 июня 2022 года около 16 часов 35 минут он пришел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, взял 6 банок с икрой двух видов, убрал в карманы куртки, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. На улице у магазина его догнал охранник и потребовал вернуть похищенное, он выдал все 6 банок. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 1 июня 2022 года от администратора магазина «Макси» по адресу: 

<

...> ФИО29 узнала, что контролер торгового зала ФИО27 01.06.2022 около 16 часов 35 минут через монитор камер видеонаблюдения увидел, как молодой человек взял из холодильника 6 банок с икрой, убрал в карманы штанов, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу. На улице у магазина Пшенников остановил его, тот выдал похищенный товар. Хищением товара ИП ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2491 рубль 66 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, согласно которых в мае-июне 2022 года он работал контролером в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. 1 июня 2022 года в 16 часов 35 минут через камеры видеонаблюдения в режиме реального времени он увидел, что в магазин зашел ФИО58, взял со стеллажа 6 банок икры, спрятал их в карманы своей куртки и вышел из магазина, не оплатив товар. Он остановил ФИО58 на улице, он отдал ему 6 банок икры и скрылся в неизвестном направлении (т. 12 л.д. 33-36);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, согласно которых 1 июня 2022 года около 17 часов к ней обратился контролер ФИО27 и сообщил, что по камерам видеонаблюдения увидел, как молодой человек сложил банки с икрой в карманы одежды, вышел из магазина, не оплатив взятый им товар. На улице ФИО27 остановил молодого человека, потребовал вернуть неоплаченный товар, молодой человек отдал все 6 банок с икрой, они были выставлены на продажу и реализованы. Она также просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установила, что 01.06.2022 около 16 часов 36 минут в магазин зашел молодой человек, взял 6 банок икры, убрал их в карманы надетой на нем кофты, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 12 л.д. 103-107);

- заявлением ФИО29 от 1 июня 2022 года, в котором просит принять меры к гражданину, по имеющимся данным ФИО58, который 01.06.2022 в 16 часов 35 минут совершил хищение принадлежащего ИП ФИО1 товара из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 3017 рублей 06 копеек (т. 5 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: - счет-фактура № от 05.03.2022; - счет фактура № от 13.12.2021 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО27, ФИО29, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам..

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества.

Преступление не было окончено, поскольку ФИО58 не имел возможности распорядиться похищенным, он был остановлен сразу же после того как прошел кассовую зону, похищенный товар был изъят у подсудимого.

По эпизоду № 10 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 6 июня 2022 года совершил хищение бутылки виски марки «Глен Ранох» из магазина «Магнит» на улице Крала Маркса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей. Штраф не оплачивал. 

6 июня 2022 года около 16 часов 45 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, взял виски марки «Глен Ранох», объемом 0,7 литра, и убрал под куртку, прошел мимо касс, не оплатив взятую им бутылку, вышел на улицу. На крыльце его догнала работник магазина, одернула за руку и потребовала вернуть то, что взял в магазине, он ей ответил, что в магазине ничего не брал и пошел дальше в сторону ул. Дальней. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 6 июня 2022 года около 16 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение виски марки «Глен Ранох односолод. 40%», объемом 0,7 литра, 1 бутылка. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 742 рубля 74 копейки (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО30, согласно которых работает в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 6 июня 2022 года около 16 часов 45 минут она была в торговом зале, увидела, как к выходу из магазина направляется молодой человек, куртка, надетая на нем, была оттопырена, ей показалось это странным, она пошла за ним. На крыльце магазина она окликнула его и потребовала вернуть то, что он взял в магазине, на что он ей ответил, что не отдаст. Она снова потребовала, чтобы он вернул товар, дернула за его куртку, в этот момент увидела, что у него под курткой находится бутылка виски марки «Глен Ранох», объемом 0,7 литра. Свое требование вернуть товар она повторила еще несколько раз, держа молодого человека за куртку, но он вырвался и ушел, виски не вернул. После этого она вернулась в магазин и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела факт хищения молодым человеком 1 бутылки виски марки «Глен Ранох», объемом 0,7 литра (т. 9 л.д. 71-74);

- заявлением ФИО30 от 6 июня 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности не известного молодого человека, который 06.06.2022 около 16 часов 45 минут взял виски марки «Глен Ранох односолод» 40% к/уп 0,7 л (Шотландия СИ) 1 штуку, не оплатив его, причинив ущерб 891 рубль 25 копеек (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 189-193);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия товарной накладной № от 19.10.2020 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО30, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 11 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что 7 июня 2022 года совершил хищение бутылки виски «Джим Бим»из магазина «Бристоль» на Дальней 22. Он спрятал бутылку под куртку, когда шел к выходу кассир просила вернуть бутылку, он ответил, что у него ни чего нет. Кассир пыталась его остановить, он одернул руку и ушел. Признает вину в тайном хищении, полагает, что бутылку не было видно под одеждой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 7 июня 2022 года около 17 часов он зашел в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

...>, выбрал виски марки «Джим Бим», стоимостью 1499 рублей, но у него не хватало денег. Он видел, что за ним следит продавец, решил подождать, пока продавец уйдет из вида, чтобы он мог похитить данный алкоголь. Когда увидел, что продавец не обращает на него внимания, отошла в другой зал, чтобы позвать другого продавца, он взял бутылку и спрятал ее под куртку, полагал, что за ним никто не наблюдает, видеокамер он не видел. Когда он подходил к выходу из магазина, продавец взяла его за руку, что она говорила – не помнит. Потом подошла вторая продавец и тоже пыталась его остановить, но он вырвался и вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 45-53, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО31, согласно которых работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль». В их магазине было совершено хищение бутылки алкоголя о чем ей сообщила напарница ФИО68;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО31, согласно которых 7 июня 2022 года она была на рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В вечернее время в магазин зашел молодой человек, его заметила ее коллега ФИО2. Он показался ФИО68 подозрительным, поэтому она вышла из-за кассы, чтобы позвать ее (ФИО31). ФИО2 попросила ее – ФИО31 вместе с ней подойти к молодому человеку, которого она заподозрила в краже имущества. Она – ФИО31 факт кражи имущества не видела, так как была в другом зале. Они с ФИО68 подошли к молодому человеку и спросили: «Вы что-то взяли?». Он ответил, что ничего не брал и направился к выходу. Она и ФИО68 пошли за ним, так как поняли, что он что-то взял. Они попытались его остановить, но молодой человек отмахнул ее руку (она схватила его за воротник). Потом он ушел из магазина, а они просмотрели видеозаписи и обнаружили, что он похитил виски марки «Джим Бим», объемом 1 литр, причинив ООО «Альбион-2002» ущерб на сумму 1278 рублей 24 копейки(т. 1 л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых работает в должности продавца – кассира в магазине «Бристоль» на Дальней 22. 7 июня 2022 года подсудимый зашел в магазин, она стала за ним наблюдать. ФИО58 подошел к стеллажу с крепким алкоголем, и положил бутылку с виски «Джим Бим» себе в куртку. Она видела это, сказала ему «доставай бутылку», тот ответил, что у него ни чего нет и стал идти к выходу. Бутылка была видна под одеждой. Она и её напарница ФИО31 пытались останавливать ФИО58, брали его за одежду, но тот убежал;

- показаниями свидетеля ФИО32, согласно которых 7 июня 2022 года она находилась на складе в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>. В торговом зале работала ФИО31 и ФИО2. Около 17 часов они сообщили ей, что была совершена кража бутылки виски. Просмотрели видеозаписи, она обратилась с заявлением в полицию;

- заявлением ФИО32 от 7 июня 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности мужчину, который совершил кражу в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...> 07.06.2022 одной бутылки виски «Джим Бим 4 года зерновой», объемом 1л на сумму 1278 рублей 24 копейки (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия товарно-транспортной накладной № от 02.02.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО58 и его защитника Лобачевой Т.В. от 22 июля 2022 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, за 07.06.2022 года. (т. 1 л.д. 75-80).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58 (в части признания факта хищения), показания представителя потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО32, ФИО2, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, при этом действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для свидетеля ФИО32, также понимавшей противоправный характер его действий.

Доводы подсудимого о тайном характере совершенного им хищения опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 – продавца магазина, согласно которых она видела, как ФИО58 прячет бутылку в одежду, она и второй продавец ФИО31 высказали ему требования возврата имущества, пытались остановить его, брали за руку, но тот вырвался и скрылся с похищенной бутылкой. Показания свидетеля ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО31, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Позицию подсудимого в данной части суд расценивает критически как избранный способ защиты, избегания ответственности за содеянное.

Суд с учетом совокупности исследованных доказательств, считает установленной дату совершения ФИО58 преступления по рассматриваемому эпизоду – 7 июня 2022 года.

По эпизоду № 12 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 9 июня 2022 года совершил хищение продуктов – колбасы и сосисок из магазина «Северный градус» на ФИО69, д. 4. Взял колбасу и сосиски.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 9 июня 2022 года он зашел в магазин в 

<

...> с целью хищения продуктов. Он сложил в карманы одежды нарезку «Агромясопром» 200 грамм одну штуку, сосиски куриные «Агромясопром» 2 штуки, колбасу «Минскую» 6 штук «Агромясопром», колбасу сервелат одну штуку, сосиски молочные «Папа может» Останкино в количестве 4 штук, бекон свиной «Семейный» в количестве 2 штук, колбасу сырокопченую зернистую в массе 1 кг 317 грамм и направился к выходу. Когда он проходил мимо касс, сработали антикражные устройства, но за ним вслед никто не бежал, не кричал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 181-186, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО33, согласно которых работает в ООО «Вектор развития» товароведом в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

...>. 09 июня 2022 года от продавца-кассира ФИО34 узнала, что около 22 часов 30 минут из их магазина молодой человек похитил сосиски «Папа может» 4 упаковки, сосиски куриные 2 упаковки, колбасу сырокопченую «Минская» 6 штук, свиной бекон «Семейный» 2 упаковки, колбасу зернистую 1 штука, весом 1 кг 317 г., в результате чего ООО «Вектор развития» причинен материальный ущерб на общую сумму 2374 рубля 13 копеек (т. 10 л.д. 244-247);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО34, согласно которых ранее она работала продавцом-кассиром в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

...>. 09 июня 2022 года около 22 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, который показался ей подозрительным. Она наблюдала за ним. Он держал в руках упаковку со свиной шейкой, но, увидев, что она смотрит на него, сразу положил ее на место, направился к выходу из магазина. Когда он проходил мимо антикражных ворот, они сработали, но он спешно покинул магазин. Потом она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела, как он похитил товар, убрав под куртку и в карманы одежды (т. 11 л.д. 162-165);

- заявлением ФИО34 от 11 июня 2022 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения продуктов питания на сумму 3459 рублей 13 копеек (т. 2 л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Северный градус» по адресу: 

<

...> (т. 11 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копия товарной накладной № от 01.06.2022; копия товарной накладной № от 17.05.2022; копия товарной накладной № от 26.04.2022; копия товарной накладной № от 06.06.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО33, свидетеля ФИО34, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 13 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что летом 2022 года совершил хищение велосипеда марки «Стелс» из подъезда в микрорайоне «Зеленый город».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что в начале июня 2022 года он находился в гостях по адресу: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 1 «а», вышел в подъезд и решил похитить какой-нибудь велосипед, на 12 этаже увидел велосипед марки «Стелс» сине-серого цвета, не пристегнутый. Он взял велосипед, спустился вместе с ним на первый этаж и поехал на нем в сторону дома. Продал велосипед за 3000 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 178-182).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в 2022 году было совершено хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Стелс» серого цвета. Велосипед хранился в подъезде дома по месту его жительства;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых в 2020 году приобрел велосипед марки «Stels» серого цвета за 16800 рублей. Велосипед хранил на лестничной площадке возле квартиры, антиугонным тросом не пристегивал. 10 июня 2022 года около 10 часов, когда он уходил на работу, велосипед находится на своем месте. Когда вернулся домой с работы около 21 часа, обнаружил, что велосипеда нет. Он просмотрел записи камеры видеонаблюдения в домофоне, обнаружил, что 10.06.2022 в 17 часов 27 минут из его подъезда выходил мужчина и катил его велосипед. Оценивает велосипед в 8000 рублей (т. 9 л.д. 240-242);

- заявлением ФИО3 от 11 июня 2022 года, в котором он просит разобраться по поводу хищения его велосипеда марки «Стелс», стоимостью 8000 рублей, по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная клетка 

<

адрес> (т. 6 л.д. 132-136);

- явкой с повинной ФИО58 от 6 августа 2022 года, согласно которой он совершил кражу велосипеда марки «Стелс», сине-серого цвета по адресу: г. Вологда, мкр. Зеленый город, д. 1 «а» 10 июня 2022 года. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 171).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО3, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 14 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 13 июня 2022 года в 22 часа 44 минуты совершил хищение 2 бутылок виски марки «Синглтон» из магазина «Макси» на Псковской д. 2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей, штраф не оплачивал. 13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут он пришел в магазин «Макси» по адресу: г. Вологда, уд. Псковская, д. 2, взял 2 бутылки виски марки «Синглтон», объемом по 0,5 литра, спрятал их под куртку, вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 14 июня 2022 года от контролера торгового зала магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, ФИО35 узнала, что им был выявлен факт хищения товара. 13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут в вышеуказанный магазин зашел мужчина, взял 2 бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л, спрятал под куртку, вышел из магазина, миную кассовую зону и не оплатив товар. ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб на общую сумму 2349 рублей 16 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО35, согласно которых он работает у ИП ФИО1 в должности контролера в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>. 16 июня 2022 года он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, обнаружил, что 13 июня 2022 года около 22 часов 44 минут в магазин зашел ФИО58, взял 2 бутылки виски марки «Синглтон», объемом по 0,5 литра каждая, спрятал под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 12 л.д. 38-41);

- заявлением ФИО35 от 16 июня 2022 года, в котором просит принять меры к гражданину, который 13.06.2022 в 22 часа 44 минуты совершил хищение принадлежащих ООО «Компания Макси» товаров из магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 43-49);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО35, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 15 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что в июне 2022 года совершил хищение 5 банок икры из магазина «Макси».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей, штраф не оплачивал. 

19 июня 2022 года около 22 часов 50 минут он пришел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, решил похитить несколько банок с икрой, открыл дверцу холодильника, взял оттуда 5 банок с икрой различных марок, сложил их в карманы одежды и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 21 июня 2022 года от контролера торгового зала магазина «Макси», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО36 узнала, что 21 июня 2022 года около 08 часов 00 минут им было обнаружено отсутствие большого количества банок с икрой в холодильнике, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им установлено, что 19 июня 2022 года около 22 часов 50 минут в помещение магазина зашел молодой человек, взял 5 банок икры, в результате чего ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2144 рубля 16 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, согласно которых 21 июня 2022 года в 08 часов 00 минут во время обхода торгового зала он заметил, что в холодильнике банок с икрой стало значительно меньше. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что 19 июня 2022 года в 22 часа 50 минут в помещение магазина зашел молодой человек, прошел к холодильнику с икрой, взял 5 банок с икрой, 2 из них убрал в карманы олимпийки, а 3 банки – в карманы штанов, вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 8 л.д. 42-45);

- заявлением ФИО36 от 21 июня 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19.06.2022 в 22 часа 50 минут взяло с витрины 7 банок икры и запихало их в карман куртки, после чего вышло, не оплатив товар (т. 2 л.д. 111);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-RWдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, за 19.06.2022 (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО36, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 16 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что летом 2022 года совершил хищение детского велосипеда марки «Форвард» из подъезда дома на ул. Леденцова. Велосипед продал за 2000 рублей, деньги потратил.

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 22 июня 2022 года был украден принадлежащий ей велосипед марки «Форвард» красно-черного цвета. Велосипед покупала для сына. Велосипед похитили из подъезда жилого дома на ул. Леденцова, велосипед был пристегнут тросом. Велосипед ей не возвращен, исковые требования она поддерживает;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которых 27 июля 2016 года приобрела велосипед марки «Forward Apache 2.0» за 16150 рублей для сына ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передала велосипед сыну в пользование. В мае 2022 года сын уехал на этом велосипеде к своему другу ФИО38 по адресу: 

<

адрес>. Вечером она забрала сына от друга на автомобиле, велосипед оставили в подъезде по месту жительства ФИО38, пристегнули противоугонным тросом к перилам лестницы в подлестничном пространстве. 

22 июня 2022 года в 19 часов 20 минут позвонила мама ФИО38 - ФИО39, сообщила о том, что велосипед похищен. ФИО70 видел велосипед последний раз 22.06.2022 в утреннее время. 

Велосипед оценивает в 15000 рублей, антиугонный трос - в 500 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, ущерб не значительный (т. 11 л.д. 77-79);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО37, согласно которых 27 июля 2016 года его мама приобрела велосипед марки «Forward Apache 2.0» и передала ему в пользование. Велосипедом он пользовался сам, никому в пользование его не передавал. В мае 2022 года он на велосипеде поехал в гости к своему другу ФИО38 по адресу: 

<

адрес>. Вечером мама забрала его на автомобиле, велосипед они оставили в подъезде у Даниила, пристегнув антиугонным тросом. 22 июня 2022 года около 19 часов 20 минут мама ему сказала, что его велосипед украли (т. 11 л.д. 104-107);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО38, согласно которых у него есть друг ФИО37. В мае 2022 года Ильи приехал к нему в гости на своем велосипеде, они покатались, потом были у него дома. Вечером мама забрала ФИО37 на автомобиле, а велосипед ФИО37 оставил на первом этаже его подъезда, пристегнув антиугонным тросом к перилам. После этого Илья еще несколько раз был у него в гостях, но велосипед не трогал. 22 июня 2022 года около 12 часов велосипед был на месте, а около 19 часов велосипеда Ильи не было (т. 11 л.д. 188-191);

- заявлением ФИО4 от 22 июня 2022 года, согласно которого 22 июня 2022 года у нее похищен велосипед «Forward Apache 2.0» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года, согласно которого осмотрен подъезд 

<

адрес> (т. 2 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена светокопия чека на покупку велосипеда марки «Forward Apache 2.0» (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО58 от 1 июля 2022 года, согласно которой он совершил кражу велосипеда в районе ул. Леденцова, который продал за 2000 рублей. Вину признает, раскаивается, готов возместить ущерб (т. 2 л.д. 218).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО37, ФИО38, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 17 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 24 июня 2022 года совершил хищение двух тестеров туалетной воды в магазине «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...>. Хакт хищения признает, однако не согласен со стоимостью похищенного. Он похитил тестеры, во флаконе туалетной воды «Спорт» фактически ни чего не было, на дне болталось, во флаконе туалетной воды «Ричас» было меньше половины, треть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 24 июня 2022 года около 16 часов он зашел в магазин «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...>, где взял два флакона тестера разной туалетной воды, где оставалось менее половины содержимого, убрал в карманы куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО40, согласно которых 24 июня 2022 года вечером ей позвонила администратор торгового зала магазина «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...>, ФИО41, сообщила, что около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина в медицинской маске и солнцезащитных очках. Когда он вышел из магазина, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и увидела, что он взял флакон тестера мужской туалетной воды марки «BALDESSARINI COOL FORCE SPORT», объемом 90 мл, флакон тестера мужской туалетной воды марки «LHOMME ROCHAS EDT SPRAY», объемом 100 мл, убрал в карманы олимпийки. ООО «Алькор и Ко» причинен материальный ущерб на общую сумму 3221 рубль 41 копейка (т. 12 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых работала администратором магазина «Л’Этуаль». 24 июня 2022 года молодым человеком было совершено хищение двух тестеров туалетной воды. Как долго тестеры находились на прилавке сказать не может, предполагает, что были достаточно полные. Тестеры имеют цену;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО41, согласно которых 24 июня 2022 года работала администратором торгового зала магазина «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...>. Около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина в медицинской маске и солнцезащитных очках. Когда он вышел из магазина, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установила, что он взял флакон туалетной воды марки «Sport», флакон туалетной воды марки «LHOMME ROCHAS», убрал их в карман олимпийки, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 10 л.д. 52-55);

- заявлением ФИО41 от 24 июня 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности мужчину, который в магазине «Летуаль» по адресу: 

<

...>, совершил хищение тестера «Балдессарини», объемом 90 мл (туалетная вода), примерной стоимостью до 1000 рублей (т. 7 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Летуаль» по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копия товарной накладной № от 10.12.2022; копия товарной накладной № от 15.01.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду в объеме установленных судом обстоятельств.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО40, свидетеля ФИО41, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Проанализировав совокупность исследованных по рассматриваемому эпизоду доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными по настоящему эпизоду доказательствами установлено, что ФИО58 совершено хищение двух флаконов – тестеров туалетной воды, которые находились на витрине открытыми и расходовались посетителями магазина. При этом доводы подсудимого о том, что на момент хищения флакон туалетной воды марки «LHOMME ROCHAS EDT SPRAY» был заполнен менее чем на половину, не менее одной трети, а флакон туалетной воды марки «Sport» был почти пуст стороной обвинения не опровергнут. Указанные неустранимые сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого, полагая доказанным факт хищения ФИО58 по рассматриваемому эпизоду наполненного не менее чем на одну треть тестера туалетной воды «LHOMME RJCHAS», номинальным объемом 100 мл, стоимостью 543 рубля 2 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил вышеуказанное мелкое хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 18 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 5 июля 2022 года совершил хищение двух бутылок «Мартини Асти» в магазине «Гастроном» на Северной, д. 7.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей, штраф не оплачивал. 

5 июля 2022 года около 12 часов 58 минут он пришел в магазин «Аллея» по адресу: 

<

...>, взял 2 бутылки вермута «Мартини Асти», объемом 0,75 литра, убрал их под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которых в начале июля 2022 года от бывшего администратора магазина «Аллея», в ТЦ «Остров» ФИО42 узнал, что по записям с камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения товара: 05.07.2022 около 12 часов 58 минут в магазин зашел мужчина, взял 2 бутылки вина игристого сладкого белого «Мартини Асти», спрятал их под куртку и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ООО «Гастроном» причинен ущерб на сумму 1648 рублей 34 копейки (т. 12 л.д. 130-134);

- заявлением ФИО42 от 5 июля 2022 года, в котором он просит принять меру к гражданину, который 05.07.2022 в 12 часов 58 минут совершил кражу товара из торговой сети «Аллея» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 1978 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 11);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копия товарной накладной № от 27.12.2021 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО17, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 19 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что в июле 2022 года совершил хищение велосипеда марки «Старк» из 

<

адрес>. Факт хищения признает, но считает, что заявленная потерпевшим стоимость велосипеда является завышенной, велосипед визуально был изношен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО58 следует, что 9 июля 2022 года вечером он зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся до 4 этажа, покурил. Когда спускался вниз, то на втором этаже (между этажами) увидел велосипед марки «Старк» черно-белого цвета, не пристегнутый, решил его похитить. Он просмотрел камеры, которые были установлены в подъезде и на доме и выбрал путь, по которому будет выходить из дома. Из подъезда выходил с правого выхода. На велосипеде поехал домой, заезжал к своей знакомой 

<

данные изъяты>, при ней звонил по телефону и предлагал различным людям приобрести у него велосипед. Велосипед продал через 3-4 дня за 3000 рублей. Вину признает (т. 6 л.д. 225-228).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 6 июля 2022 года у него был похищен велосипед черно-серебристого цвета марки «Старк». Велосипед находился на площадке на 

<

адрес> велосипед в 2019 году за 32 000 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей;

- заявлением ФИО5 от 11 июля 2022 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 06.07.2022 по 09.07.2022 похитило его велосипед модели «Stark», находившийся по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2022 года, согласно которого осмотрен второй этаж подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 6 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия инструкции по эксплуатации велосипеда марки «Stark» (т. 12 л.д. 210-214);

- копиями инструкции по эксплуатации и кассового чека на велосипед марки «Stark», согласно которым велосипед приобретен 24 февраля 2019 года, стоимость 32599 рублей (т. 6 л.д. 192-193);

- явкой с повинной ФИО58 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщил о том, что украл велосипед по адресу: 

<

адрес>, в начале июля 2022 года (т. 6 л.д. 216);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения у 

<

адрес> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО5, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

При принятии решения суд не находит оснований для постановки под сомнение и принимает за основу показания потерпевшего ФИО5, оценившего фактическую стоимость похищенного велосипеда на момент совершения преступления с учетом его состояния в 20 000 рублей.

По эпизоду № 20 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 6 июля 2022 года совершил хищение двух бутылок алкоголя в магазине «Макси» на Горького д. 122.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 3000 рублей, штраф не оплачивал. 

6 июля 2022 года около 18 часов 35 минут он пришел в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, взял 2 бутылки виски марки «Синглтон», объемом по 0,5 литра, спрятал их под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, там его остановил сотрудник охраны и потребовал вернуть похищенный товар, он выдал обе бутылки, после чего он ушел из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 6 июля 2022 года от сотрудника торгового зала магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, ФИО43 ей стало известно, что 06.07.2022 около 18 часов 35 минут через монитор камер видеонаблюдения в режиме реального времени он увидел, как к стеллажам с алкогольной продукцией подходит молодой человек, берет с полки 2 бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л, убирает их под олимпийку, направляется к выходу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. ФИО43 подошел к молодому человеку и спросил, имеется ли у того неоплаченный товар, на что молодой человек достал из-под олимпийки две бутылки виски марки «Синглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,5 л, и поставил на стол для упаковки товара, покинул магазин. ООО «Компания Макси» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2349 рублей 16 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО43, согласно которых работает контролером в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>. 6 июля 2022 года в вечернее время он наблюдал за обстановкой в торговом зале магазина, в 18 часов 35 минут через камеру увидел, как молодой человек берет со стеллажа 2 бутылки виски марки «Сиглтон Вискокурня Даффтаун», объемом 0,52 литра каждая, спрятал их под олимпийку, вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив взятый им товар. Он проследовал за ним, подойдя, представился и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Молодой человек достал из-под олимпийки две вышеуказанные бутылки виски и покинул магазин. Это был ФИО58, ранее он совершал хищения товаров в различных торговых точках г. Вологды (т. 9 л.д. 187-190);

- заявлением ФИО43 от 6 июля 2022 года, в котором просит принять меры к не известному гражданину, который 06.07.2022 в 18 часов 35 минут совершил хищение принадлежащего ООО «Компания Макси» товара из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2819 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июля 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена счет-фактура № от 24.05.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО23, свидетеля ФИО43, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам..

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пытался совершить мелкое хищение чужого имущества.

Преступление не было окончено, поскольку ФИО58 не имел возможности распорядиться похищенным, он был остановлен сразу же после того как прошел кассовые зоны, похищенный товар был изъят у подсудимого.

По эпизоду № 21 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что в июле 2022 года в районе Парка Ветеранов попытался совершить кражу велосипеда марки «Джити» из двора жилого дома. Сорвал противоугонный трос и стал катить велосипед в сторону выхода. Его окрикнул владелец велосипеда, он вернул велосипед и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что в середине июля 2022 года около 17 часов когда он шел вдоль ул. ФИО71, мимо дома № 99 «б», у забора увидел велосипед черно-красного цвета марка «GT», пристегнутый к забору на антиугонный трос, решил похитить его. Убедившись, что его никто не видит, дернул трос, тот порвался, взял велосипед и стал отходить от забора. Он решил пропустить мужчину, который шел сзади него, но это оказался хозяин велосипеда. Тот потребовал вернуть велосипед, он отдал велосипед. Вину признает. В содеянном раскаивается. Не признает вину по факту покушения на открытое хищение данного велосипеда, поскольку когда он пытался похитить велосипед, был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, владелец велосипеда вышел из здания только после того, как он, сломав антиугонный трос, покатил велосипед, однако, как только мужчина ему сказал о том, что это его велосипед, он сразу же отдал ему его и ушел (т. 2 л.д. 87-90, т. 13 л.д. 96-98).

Показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО58 от 24 июля 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО58 рассказал и показал участок местности, откуда он пытался похитить велосипед (т. 2 л.д. 96-100).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что у него в собственности имеется велосипед марки GT красного цвета. В июле 2022 года он выходя из офиса обнаружил подсудимого, сидящим на своем велосипеде. Он сказал ФИО58, что это его (ФИО6) велосипед, тот ответил – а ты докажи, и стал уходить;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которых он в 2018 году приобрёл велосипед марки «GT AVALANCHE» за 18000 рублей. 15 июля 2022 года около 08 часов 20 минут он приехал на работу на велосипеде по адресу: 

<

...> «б», велосипед пристегнул на антикражный трос с кодовым замком к металлическому забору, огораживающему территорию ООО «Экстра Лес». В 17 часов 40 минут он вышел на улицу и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Он спустился по лестнице крыльца и увидел, что не известный мужчина на его велосипеде пытается выехать с территории организации. Он подошел к данному мужчине и спросил у него, куда тот собрался ехать на его велосипеде, на что мужчина ответил: «Ты докажи, что это твой велосипед». После этого он достал свой телефон и стал звонить по номеру «№», сказал, что вызывает полицию, при этом взялся за велосипед руками. Он вызвал сотрудников полиции. Мужчина стал ему говорить о том, что его попросили забрать велосипед. Затем мужчина сделал вид, что разговаривает по телефону и пошел в сторону ул. ФИО71 г. Вологды, он пошел за ним, при этом свой велосипед вез рядом с собой. По ходу движения мужчина завернул за угол дома № 72 по ул. ФИО71 г. Вологды и скрылся из поля зрения. Он вернулся обратно к зданию организации ООО «Экстра Лес», увидел в траве его велосипедный трос, который был поврежден. Велосипед оценивает в 15000 рублей, трос не оценивает. В случае хищения велосипеда ему был бы причинён материальный ущерб на сумму 15000 рублей, ущерб незначительный (т. 8 л.д. 1-3);

- заявлением ФИО6 от 15 июля 2022 года, согласно которого просит разобраться по факту попытки хищения его велосипеда GT 15.07.2022 по адресу: 

<

...> «б» (т. 2 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2022 года, согласно которого осмотрена дворовая территория по адресу: 

<

...> «б» (т. 2 л.д. 57-60);

- протоколом выемки от 27 сентября 2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 изъят велосипед марки «GT AVALANCHE» номер рамы S1712261 (т. 8 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6 от 27 сентября 2022 года, согласно которого осмотрен велосипед марки «GT AVALANCHE» номер рамы S1712261 (т. 8 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО6 от 27 сентября 2022 года, согласно которого осмотрен антикражный тросик (т. 8 л.д. 24-29);

- явкой с повинной ФИО58 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщает о том, что попытался похитить велосипед на ул. Горького у д. 99 «б» 15.07.2022 около 17 часов (т. 2 л.д. 77).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду в объеме установленных обстоятельств.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО6, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными доказательствами установлено, что сразу после обнаружения потерпевшим ФИО6 преступных действий ФИО58, последний оставил велосипед на месте и скрылся, мер по удержанию при себе имущества не предпринимал.

Преступление не было окончено, поскольку ФИО58 не имел возможности распорядиться похищенным, так как он был остановлен потерпевшим, похищенный велосипед был изъят у подсудимого.

По эпизоду № 22 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 16 июля 2022 года около 18 часов он совершил хищение велосипеда марки «Риесто» из двора дома на ул. ФИО71.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что в середине июля 2022 года около 18 часов он шел двором вдоль дома № 60 по ул. ФИО71 г. Вологды, с левой стороны у дерева увидел пристегнутые на антиугонные тросы два велосипеда: «Стелс» синего цвета, «Richiesto» черно-зеленого цвета. Он решил похитить второй велосипед. Он взялся обеими руками за антиугонный трос и, дернув его, разорвал, бросил на землю, на велосипеде уехал. Велосипед продал неизвестному мужчине за 3000 рублей (т. 2 л.д. 32-35).

Показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО58 от 24 июля 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО58 рассказал и показал участок местности, откуда он похитил велосипед марки «Richiesto» (т. 2 л.д. 41-46).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 16 июля 2022 года был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Ричиесто». Велосипед был оставлен им во дворе у дома ФИО71 60, пристегнут тросом. Вместе с велосипедом похищены держатель для телефона и сумка с набором ключей, ущерб составил 21 600 рублей, не возмещен. Велосипед был новый, приобретался за две недели до кражи;

- показаниями свидетеля ФИО44., согласно которых потерпевший приходится ей супругом, о хищении узнала с его слов; 

- заявлением ФИО7 от 16 июля 2022 года, в котором он просит оказать содействие в розыске его велосипеда, который был пристегнут к дереву тросом, который перекусили (т. 1 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> напротив дома № 60, между 2 и 3 подъездами (т. 1 л.д. 233-239);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен трос с похищенного велосипеда (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копии листов паспорта велосипеда марки «RICHIESTO» (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО58 от 21 июля 2022 года, в которой он сообщает о том, что похитил велосипед зеленого цвета по адресу: 

<

...> 16.07.2022. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 22).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО44, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 23 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 22 июля 2022 года в 11 часов 50 минут совершил хищение 12 плиток шоколада из магазина «Пятерочка».

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Штраф не оплачен.

22 июля 2022 года около 11 часов 50 минут он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с шоколадом, взял 12 плиток шоколада марки «Трюфельный элит», спрятал под резинку брюк, под футболку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО45, согласно которых 22 июля 2022 года от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО46, просмотревшей записи с камер видеонаблюдения, узнал, что 22 июля 2022 года в период с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты в магазин зашел ФИО58 (он неоднократно совершал хищение товара в их магазинах), прошел к стеллажу с шоколадом, похитил 12 плиток шоколада марки «Коммунарка Трюфельный элит», которые убрал в карманы штанов. Хищением товара ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 24 копейки (т. 8 л.д. 195-197);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО46, согласно которых она работает в ООО «Агроторг» администратором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 22 июля 2022 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, что ФИО58 в этот день в 11 часов 33 минуты похитил в их магазине шоколад марки «Коммунарка Трюфельный элит» в количестве 12 штук (т. 8 л.д. 37-40);

- заявлением ФИО46 от 22 июля 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.07.2022 с 11 часов 50 минут по 11 часов 53 минуты в магазине по адресу: 

<

...>, тайно похитило имущество, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 804 рубля 24 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 139);

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении ФИО58 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 6 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 148-153);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена счет-фактура № от 22.06.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, представителя потерпевшего ФИО45, свидетеля ФИО46, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО58, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 24 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 26 июля 2022 года в 11 часов совершил хищение велосипеда из 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 26 июля 2022 года около 11 часов зашел в 

<

адрес>, решил поискать велосипед, чтобы его продать. Вышел из лифта на 8 этаже, напротив лифта увидел велосипед черно-зеленого цвета марки «Nameless», не пристегнутый антиугонным тросом, но на раме велосипеда был данный трос. Он взял велосипед и поехал в сторону 

<

адрес>. Продал велосипед неизвестному мужчине за 2500 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 4 л.д. 14-17, т. 13 л.д. 96-98).

Показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО58 от 5 августа 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО58 рассказал и показал на месте, где похитил велосипед «Nameless» черно-зеленого цвета (т. 4 л.д. 22-27).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что 26 июля 2022 года был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Немелис» черного, синего и белого цветов. Велосипед находился в подъезде по месту его жительства Чернышевского, д. 122 «а», пристегнут не был. Велосипед покупал в начале июля 2022 года примерно за 21 000 рублей. Как следует из видео с камер наблюдения, хищение совершил мужчина высокого роста в спортивном костюме. Велосипед не возвращен, исковые требования поддерживает;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым в начале июля 2022 года его отец ФИО8 приобрел для него велосипед марки «Nameless», данный велосипед отец передал ему в пользование. Он катался на данном велосипеде сам, его никому не передавал, кроме него на велосипеде никто не катался, делать этого он никому не разрешал. Велосипед обычно оставлял возле дверей их квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, антиугонным тросом пристегивал к ручке двери. 25 июля 2022 года около 14 часов он покатался на велосипеде, после чего поставил его на вышеуказанное место, но антиугонным тросом пристегнуть велосипед забыл. 26 июля 2022 года, когда они с отцом вышли из квартиры около 09 часов 30 минут, велосипед был на месте, целый день дома их не было. Домой они с отцом вернулись около 18 часов 30 минут и обнаружили, что его велосипеда на месте нет, они сразу поняли, что велосипед похитили (т. 11 л.д. 71-74);

- заявлением ФИО8 от 26 июля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое 26.07.2022 в период с 09 часов 30 минут по 14 часов 30 минут совершило хищение велосипеда марки «Nameless» (т. 3 л.д. 224);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копия товарного чека велосипеда «Nameless», копия листа паспорта велосипеда «Nameless», стоимость велосипеда 21 500 рублей (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО58 от 5 августа 2022 года, согласно которой 26.07.2022 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> он украл велосипед марки «Nameless» черно-зеленого цвета (т. 4 л.д. 7).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО8, несовершеннолетнего свидетеля ФИО47, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 25 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что сговора на совершение преступления с ФИО55 у него не было. 30 июля 2022 года они с Малышевой поехали в район Старого шоссе за шаурмой, сговора на совершение хищения у них не имелось. В подъезд жилого дома зашли, чтобы не есть на улице. В подъезде дома они поели шаурму, после чего он отправил ФИО55 домой, а сам похитил из подъезда велосипед марки «Cube». Уже находясь на улице, он увидел, что ФИО55 тоже стоит с велосипедом, понял, что она его похитила.

Показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО58 от 5 августа 2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО58 рассказал и показал, где он похитил велосипед марки «CUBE» черного цвета (т. 4 л.д. 153-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО58 от 16 декабря 2022 года следует, что не признает свою вину по преступлению, квалифицированному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипедов из дома д. 4 «б» по ул. Старое шоссе г. Вологды, так как данное преступление совершено им и Малышевой по отдельности, они не вступали в предварительный преступный сговор, ни о чем не договаривались, никакие роли не распределяли (т. 13 л.д. 96-98).

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала частично, пояснила, что у нее не имелось сговора на совершение преступление с ФИО58. 30 июля 2022 года ФИО58 был у нее в гостях, около 5 утра он сказал, что ему надо ехать в район ТЦ «Магистраль», она напросилась с ним, так как хотела поесть шаурму. Приехав на Старое шоссе они купили шаурму и пошли её есть в подъезд жилого дома. После того как съели шаурму, ФИО58 отправил её домой. Когда спускалась, увидела велосипед, возник умысел его похитить, ФИО58 об этом она не сообщала. Она выкатила велосипед на улицу, пыталась уехать, встретила ФИО58, который её выругал за то, что она взяла велосипед. Она уехала на велосипеде домой, оставила его на улице, больше не видела. ФИО58 не сообщал ей, что о том, что планирует похитить велосипед. Она не признает свои показания на следствии в части признания действий в составе группы лиц с ФИО58. Давала эти показания под давление сотрудников полиции, так как была в состоянии опьянения, стремилась выйти на свободу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО55 от 3 августа 2022 года следует, что ночью с 29.07.2022 на 30.07.2022 года к ней по месту жительства пришел знакомый ФИО58. Около 4 часов 30.07.2022 года на такси они поехали к ТЦ «Магистраль» купить продукты и прогуляться. Около 5 часов зашли в первый подъезд одного из домов по ул. Старое шоссе. ФИО58 вырвал дверь подъезда, так как там был домофон, они поднялись на 7 этаж на лифте, она увидела велосипед на лестничной клетке салатово-зеленый, марки «Стелс», они распределили роли: она попросила С. посмотреть, чтобы на площадке никого не было, также он стал смотреть стоимость велосипеда в интернете, поняв, что его можно дорого продать, он сказала об этом ей, и в этот момент они решили его похитить. Велосипед прикреплен на антиугонный трос не был, она взяла его и закатила в лифт, после вместе с ФИО58 спустились на первый этаж и вывезли велосипед на улицу, после чего она передала велосипед ФИО58, так как он знал, куда его можно продать. Пока С. искал стоимость велосипеда в интернете, она спустилась на 4 этаж, там увидела еще один велосипед, поднялась к С. и рассказала ему об этом, но в этот раз они его брать не стали, решили избавиться изначально от первого велосипеда. Далее он его куда-то увез. Они погуляли еще около часа и решили еще раз пройтись по этому же подъезду. Тогда они поднялись на 4 этаж и решили похить тот велосипед, который она увидела, когда они похищали первый. Этот велосипед был не пристегнут. Она вновь попросила, чтобы С. посмотрел стоимость данного велосипеда, он был черного цвета, какой марки, не помнит. С. посмотрел и сказал, что его можно хорошо продать, и тогда они решили его похитить, опять же она вызвала лифт и поехала на лифте на первый этаж, передала велосипед С., и он на нем уехал, а она его ждала, когда тот продаст второй велосипед. За сколько он продал велосипеды, не знает. Все вырученные деньги они потратили совместно с ФИО58 на личные нужды. Они распределили роли: она брала велосипеды, С. смотрел цены, если они были дорогие, то они брали велосипеды, спускали на улицу велосипед, а Стас продавал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 97-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО55 от 3 августа 2022 года, подозреваемая ФИО55 рассказала и показала в подъезде дома № 4 «б» по ул. Старое шоссе г. Вологды, где совместно с ФИО58 они похитили два велосипеда (т. 4 л.д. 106-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО55, данных ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО58, от 5 августа 2022 года следует, что 30 июля 2022 года где-то в 4-5 часов утра она вместе с ФИО58 приобрели по шаурме и стаканчику кофе и пошли пить кофе в подъезд дома № 4Б по ул. Старое Шоссе г. Вологды. В подъезде дома они на лифте поднялись на верхние этажи. После того, как поели она пошла пешком по лестничному пролету вниз, спустилась на 7 этаж, увидела велосипед зеленого цвета, не пристегнутый антиугонном тросом. С. в тот момент оставался на том этаже, где они пили кофе. Она поднялась на тот же этаж, где они пили кофе. С. там оставался, она допила кофе и на лифте поехала на 7 этаж, чтобы похитить велосипед. С. о том, что она возьмет понравившийся ей велосипед, не говорила. Она спустилась на 7 этаж, взяла велосипед и поехала вместе с ним на первый этаж на лифте, вывезла велосипед на улицу, дождалась С., чтобы домой поехать вместе. Они сели на велосипеды и поехали в сторону ее дома. Они зашли в подъезд дома № 9 А по ул. Лаврова г. Вологды покурить, там они поругались с С.. Домой она приехала на велосипеде, оставила его в подъезде дома, где проживает, потом закатила его домой. 01.08.2022 года в вечернее время она поехала продавать велосипед, по пути устала и велосипед оставила на улице, за ним не возвращалась. Ранее давала другие показания, потому что до дачи первоначальных показаний она не спала несколько дней. С ФИО58 ругались по поводу велосипеда, который она похитила. Она плохо помнит само проведение допроса. В день допроса она ни алкоголь, ни наркотики не употребляла, была трезвая (т. 4 л.д. 158-161).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемой ФИО55 от 10 августа 2022 года следует, что ранее данные показания подтверждает в части. В настоящее время вспомнила события от 30.07.2022 года. Она совместно с ФИО58 зашла в подъезд дома № 4Б по ул. Старое шоссе г. Вологды. На 7 этаже она увидела велосипед марки «StelsNovigator» черно-зеленого цвета, неприкрепленный на антиугонный трос, она поднялась к ФИО58 на 9 этаж и сказала ему о велосипеде. Они вместе спустились на 7 этаж, он посмотрел марку велосипеда, посмотрел в интернете его стоимость. Она в это время пошла по этажам ниже, на 4 этаже увидела еще один не прикрепленный тросом велосипед, поняла, что его также можно похитить. Она вновь поднялась на 7 этаж к ФИО58, сказала, что на 4 этаже стоит еще один велосипед и нужно посмотреть его стоимость. ФИО58 сказал, чтобы она брала этот велосипед и на лифте спускалась на первый этаж и выходила на улицу, а он пошел смотреть тот велосипед, который она увидела на 4 этаже, марки «СUВЕ» черного цвета. Она спустилась на лифте на первый этаж вместе с велосипедом и выкатила его на улицу. Потом из подъезда вышел ФИО58 с велосипедом, о котором она ему сказала с 4 этажа. ФИО58 поехал на черном велосипеде, а она на черно-зеленом. Они с ним согласовали действия: он поехал продавать тот велосипед, который похитил с 4 этажа, а ей сказал, чтобы она ехала домой‚ когда он продаст велосипед, похищенный с 4 этажа, он придет к ней и заберет велосипед, который был похищен с 7 этажа, она согласилась и поехала домой. Дома поставила велосипед в квартире. Ближе к вечеру приехал ФИО58, и поехал продавать этот велосипед. Все деньги они с ФИО58 потратили на собственные нужды. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемой ФИО55 от 14 декабря 2022 года, следует, что с ее участием осмотрены записи с камер видеонаблюдения. На всех видеозаписях она узнала себя. По поводу записи с д. 4 «б» по ул. Старое шоссе г. Вологды пояснила, что они со Стасом действительно совершили хищение двух велосипедов вместе, каждый вывез по одному велосипеду и уехали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 12 л.д. 235-238);

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО55 от 15 декабря 2022 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме по всем эпизодам, вмененным ей. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (признательные). Хищение велосипедов группой лиц из дома 4 «б» по ул. Старое шоссе г. Вологды, также подтверждает, подтверждает показания, данные ею дознавателю. Ранее вину не признавала, так как не хотела группы лиц (т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО58 и ФИО55, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что в конце июля 2022 года у нее был похищен велосипед марки «Стелс» черно-салатового цвета. Велосипед находился не пристегнутым в подъезде дома Старое шоссе, д. 4б. Велосипед покупала в мае 2022 года дочери по цене около 17 000 рублей. Велосипед был исправен, в хорошем состоянии, оборудован крыльями и велосумкой. Велосипед не возвращен, исковые требования поддерживает;

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что было совершено хищение принадлежащего ему велосипеда черно-красного цвета с зелеными полосами. Велосипед приобретал у друга в Республике Дагестан за 70 000 рублей, оценивает в 50 000 рублей, это рыночная цена такого велосипеда. Велосипед находился в подъезде дома по месту его жительства, пристегнут не был. Велосипед не возвращен;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которых 29.07.2022 года в 23 часа 00 минут он поставил свой велосипед марки «СUВЕ», по адресу 

<

...>, на лестничную площадку четвертого этажа. Тросом не пристегивал. 30.07.2022 он не обнаружил велосипед. В комплекте с велосипедом шел насос, который был прикреплен к раме велосипеда. Велосипед оценивает в 50000 рублей, насос не оценивает. Общий ущерб от хищения велосипеда и насоса 50000 рублей (т. 4 л.д. 129-131, т. 12 л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО48 о том, что проживает в комнате 

<

адрес>, подсудимая ФИО55 её соседка. В 2022 году в их секции появился велосипед, кто его поставил она не знает. Малышва сказал, что велосипед её, она попросила ФИО55 его убрать;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО48, согласно которых примерно 28-29 июля она увидела в коридоре корпуса своего общежития велосипед ярко-салатового цвета, который занес туда Стас, данного молодого человека она знает только по имени, он проживает в комнате 

<

адрес>. Данный велосипед простоял в коридоре до середины дня воскресенья, больше она этот велосипед не видела (т. 4 л.д. 86-89);

- заявлением ФИО9 от 30 июля 2022 года, в котором она просит оказать помощь в поиске ее велосипеда, который был украден 30.07.2022 (т. 4 л.д. 41);

- сообщением о происшествии старшего оперативного дежурного ФИО49 от 30 июля 2022 о том, что ФИО9 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> не обнаружил велосипед (т. 4 л.д. 114);

- заявлением ФИО10 от 3 августа 2022 года, в котором просит оказать помощь в розыске его велосипеда марки «Cybe», стоимостью 50 000 рублей, украденного 30.07.2022, и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в период с 06 часов до 07 часов украло велосипед по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка на 

<

адрес> (т. 4 л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная клетка подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 4 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены светокопии руководства по эксплуатации велосипеда марки «StelsNovigator», светокопия чека на покупку велосипеда, стоимость велосипеда с крыльями 17 804 рублей, стоимость велосумки 195 рублей (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения на доме 

<

адрес> (т. 12 л.д. 217-232);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленный на доме и в подъезде 

<

адрес> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО58 и ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

К показаниям подсудимого ФИО58 и показаниям подсудимой ФИО55 (в судебном заседании, а также при проведении очной ставки с ФИО58 т. 4 л.д. 158-161) об отсутствии у них сговора на совместное совершение преступления суд относится критически, расценивая их как данные с целью избегания ответственности за содеянное. 

При принятии решения по рассматриваемому эпизоду суд принимает за основу признательные показания ФИО55 на предварительном следствии (т. 4 л.д. 97-100, т. 4 л.д. 106-110, т. 4 л.д. 175-177, т. 13 л.д. 14-17) в которых она последовательно и подробно описывает обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО58, распределение ролей между ними при совершении преступления.

Принятые судом за основу признательные показания ФИО55 на предварительном следствии, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО48, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о совершении ФИО58 и ФИО55 преступления по рассматриваемому эпизоду в составе «группы лиц по предварительному сговору» также в полной мере подтверждаются содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения, согласно которой подсудимые совместно и единовременно уезжают с места совершения преступления на похищенных велосипедах.

Действия подсудимых ФИО58 и ФИО55 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых ФИО58 и ФИО55 были совместны и согласованны. Каждый из соучастников выполнял в совершении преступления свою роль, что свидетельствует о том, что данные роли были распределены заранее. Все действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями обоих соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал их своими действиями.

Доводы ФИО55 о самооговоре под давлением сотрудников полиции в связи с плохим самочувствием на момент допроса, а также нежеланием находиться под стражей, суд расценивает критически как направленные на избежание ответственности за содеянное ею и ФИО58 Указанные утверждения являются голословными. Положенные в основу приговора показания ФИО55 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, протоколы допросов замечаний не содержат, последовательные признательные показания давались ФИО55 при допросах как в период её нахождения на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так и в период нахождения под стражей.

По эпизоду № 26 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что 12 июля 2022 года совершил хищение велосипеда марки «Стелс» из 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 12 июля 2022 года около 06 часов он проходил во дворе 

<

адрес>, зашел в 6 подъезд, на первом этаже у перилл и лестничного пролета, ведущего на верхние этажи, увидел велосипед зелено-салатового цвета марки «Стелс», не пристегнутый на антиугонный трос, решил похитить велосипед. Он взял велосипед и выкатил его из подъезда дома. Он продал велосипед неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 4 л.д. 206-209).

Показания подсудимого ФИО58 в судебном заседании и данные им в ходе предварительного расследования согласуются с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО58 от 5 августа 2022 года, согласно которого подозреваемый ФИО58 рассказал и показал на месте, где похитил велосипед марки «Stels» зелено-салатового цвета (т. 4 л.д. 210-215).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что в июле 2022 года у нее был похищен велосипед салатового цвета, который приобретала в магазине «Купи мама» за 22 600 рублей. Велосипед повреждений не имел, им пользовался её внук 

<

данные изъяты>. Внук оставил велосипед не пристегнутым в подъезде 

<

адрес> два месяца друг внука обнаружил велосипед у ТЦ Остров. В связи с возвратом велосипеда исковых требований не имеет;

- заявлением ФИО11 от 3 августа 2022 года, в котором она сообщает о пропаже велосипеда в период с 21 часа 30 минут 11.07.2022 по 11 часов 12.07.2022. Просит привлечь к ответственности лицо, похитившее велосипед (т. 4 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года, согласно которого осмотрено пятиэтажное кирпичное здание по адресу: 

<

адрес>, шестой подъезд, первый этаж (т. 4 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копия листа паспорта велосипеда марки «StelsMiss 6000x» с чеком. Стоимость велосипеда 22 692 рубля 00 копеек (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 3 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен велосипед марки «StelsMiss6000x», номер рамы № ярко-зеленого цвета со вставками голубого и салатового цвета (т. 11 л.д. 152-157);

- явкой с повинной ФИО58 от 5 августа 2022 года, в которой он сообщил о том, что 12.07.2022 в ночное время украл велосипед из 

<

адрес> марки «Stels» зеленого цвета (т. 4 л.д. 196).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшей ФИО11, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 27 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что совершил хищение велосипеда марки «Стерн» из 

<

адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58 следует, что 22 июля 2022 года около 02 часов 00 минут он находился на ул. Петина г. Вологды, зашел в первый подъезд дома по ул. Петина, стал прогуливаться по этажам, на девятом этаже увидел непристегнутый велосипед марки «Stern» черно-синего цвета, решил его похитить. Он взял велосипед, с ним спустился на первый этаж, вышел из подъезда, сел на велосипед и поехал на нем в сторону ул. Пошехонское шоссе г. Вологды. Он продал велосипед неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вину признает. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения 22.07.2022 по адресу: 

<

адрес>, узнал себя (т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что 22 июня 2022 года был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Штерн Энерджи» черного цвета. Велосипед находился в 

<

адрес>, пристегнут не был. Велосипед приобретал в мае 2021 года за 17 418 рублей, оценивает в стоимость приобретения. Велосипед ему не возвращен, исковые требования поддерживает;

- заявлением ФИО12 от 22 июля 2022 года, согласно которого в ночь с 21.07.2022 на 22.07.2022 украден велосипед марки «STERN ENERGY 2.0 18», стоимостью 20999 рублей (т. 7 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка 9 этажа первого подъезда 

<

адрес> (т. 7 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копия гарантийного талона, копия чека на велосипед марки «Energy 2.0» (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО58 от 30 июля 2022 года, согласно которой он совершил кражу велосипеда по адресу: 

<

адрес> марки «Stern» 22.07.2022. Велосипед продал за 2000 рублей незнакомому человеку. Вину признает, раскаивается (т. 7 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО58 от 30 июля 2022 года, согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 21.07.2022 по адресу: 

<

адрес> (т. 7 л.д. 45-47).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшего ФИО12, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 28 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что совершил хищение велосипеда марки «Ролиз» из подъезда 

<

адрес> согласен с оценкой велосипеда потерпевшим, велосипед был изношен, имелись царапины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО58 следует, что 2 августа 2022 года около 22 часов он зашел в один из подъездов 

<

адрес>, на 7 этаже увидел не пристегнутый велосипед марки «Roliz», с покупательской корзиной на заднем крыле, в которой находились какие-то вещи. Он взял велосипед, на лифте спустился с ним на 1 этаж и вышел на улицу, поехал в сторону ул. Конева, вещи из корзины выбросил, велосипед продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 10 л.д. 175-191).

Вина ФИО58, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что в августе 2022 года было совершено хищение принадлежащего ему велосипеда. Велосипед покупал в 2015 году для сына, тот дал его покататься подруге, у которой велосипед украли. Велосипед не возвращен, исковые требования поддерживает;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО13, согласно которых в 2018 году он приобрел велосипед марки «Roliz» синего цвета за 12048 рублей, для сына ФИО13, он находился у него в пользовании. 

2 августа 2022 года его сын дал свой велосипед покататься ФИО50. 4 августа 2022 года от сотрудников полиции узнал, что велосипед похитили 02.08.2022 в вечернее время. Велосипед за период пользования усовершенствовал: поменял покрышки на более дорогие, поменял каретку педалей, поменял полностью заднее колесо, в настоящее время оценивает данный велосипед в 25000 рублей. Документов, подтверждающих стоимость запчастей, которые он менял, у него не осталось, каретка стоила вместе с установкой 2000 рублей, колесо с установкой 1500 рублей, 2 покрышки по 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей. Кроме того, он оценивает велосипед с учетом роста цен, в настоящее время данный велосипед стоит 25000 рублей. Ему понятно, что оценивать имущество следует на момент совершения с ним противоправных действий. Но на сумме в 25000 рублей он настаивает, оценивает велосипед именно в эту сумму (т. 10 л.д. 63-65);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО50, согласно которых у нее есть племянник ФИО13, у него в пользовании был велосипед марки «Roliz», который для него приобретал отец ФИО13 в 2018 году. 2 августа 2022 года она попросила у ФИО13 велосипед покататься, он ей его дал. На этом велосипеде она вместе с ФИО51 из 

<

адрес> уехала в 

<

адрес>, где катались у пруда в парке в районе 

<

адрес>, потом поехали в гости в ФИО52 по адресу: 

<

адрес>. В подъезде ее велосипед поставили на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, противоугонным тросом не пристегивали, В корзине ее велосипеда оставались кофта Анны фирмы «Демикс» серого цвета, ее футболка белого цвета, бутылка воды объемом 1,5 литра. Футболку и бутылку с водой она не оценивает. В квартире у ФИО52 они находились примерно до 23 часов 02.08.2022, выйдя из квартиры, она обнаружила, что велосипеда нет, его похитили, они с ФИО51 уехали на такси в 

<

адрес> домой, а ФИО52 вызвал сотрудников полиции (т. 10 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что по просьбе своей тети ФИО53 он дал её покататься велосипед, который покупал его отец. Велосипед синего цвета, покупался примерно за 12-13 тысяч рублей, также на велосипед устанавливались новые детали. На следующий день она позвонила и сообщила, что велосипед украли;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых в 2018 году отец приобрел для него велосипед марки «Roliz» синего цвета, передал ему в пользование. На велосипеде была установлена покупательская корзина, ее установил отец сам, также отец менял само сидение. У него есть тетя ФИО50, иногда она просила у него в пользование велосипед, он давал ей велосипед. 2 августа 2022 года ФИО50 снова попросила у него велосипед. Он отдал ей велосипед. Примерно через 1-2 дня ему позвонила ФИО50 и сообщила о том, что его велосипед украли в г. Вологде. О конкретных обстоятельствах хищения велосипеда она не рассказывала (т. 12 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ИФО51 о том, что в один из дней августа 2022 года она с подругой ФИО50 пошли в гости, где оставили велосипеды на площадке жилого дома ФИО72 21. Выйдя из квартиры обнаружили пропажу велосипеда ФИО73. Велосипед ФИО50 брала у родственника. Велосипед был в нормальном состоянии;

- заявлением ФИО50 от 3 августа 2022 года, в котором просит помощи в розыске украденного велосипеда марки «Roliz» в период времени с 02.08.2022 с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут, который находился в тамбуре по адресу: 

<

адрес>. Причиненный ущерб 20000 рублей (т. 6 л.д. 60);

- заявлением ФИО13 от 4 августа 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его велосипеда «Roliz» 02.08.2022 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут (т. 6 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом в третьем подъезде 

<

адрес> (т. 6 л.д. 62-65);

- копиями руководства по эксплуатации и кассового чека на велосипед марки «Roliz», согласно которым велосипед приобретен 17 мая 2018 года, стоимость 12048 рублей (т. 10 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия гарантийного талона велосипеда марки «Roliz» с чеком (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО58 от 5 августа 2022 года, согласно которой 02.08.2022 по адресу: 

<

адрес> украл велосипед марки «Roliz», после чего продал велосипед за 20000 рублей в роще за дворцом спорта незнакомому человеку. (т. 6 л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, не отрицавшего факт хищения, показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО50, ФИО13, ИФО51, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

При принятии решения суд не находит оснований для постановки под сомнение и принимает за основу показания потерпевшего ФИО13, оценившего фактическую стоимость похищенного велосипеда на момент совершения преступления с учетом его состояния и стоимости установленных новых деталей в 25 000 рублей.

По эпизоду № 29 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что сговора на совершение преступления с ФИО55 у него не было. Пояснил, что 5 августа 2022 года с ФИО55 шли в сторону ул. Южной. Он сказал Малышевой подождать на улице, пока он сходит к другу, зашел в подъезд жилого дома, откуда похитил велосипед оранжевого цвета. Когда вышел с велосипедом на улицу, ФИО55 там уже не было, велосипед продал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО58

следует, что 5 августа 2022 года около 05 часов он вместе со своей знакомой ФИО55 находился у 

<

...> решил похитить велосипед, ФИО55 об это не говорил, сказал, что нужно зайти к своему знакомому, ее попросил подождать его на улице. На 4 этаже он увидел велосипед марки «LoveFreedom», оранжевого цвета с широкими колесами, пристегнутый антиугонным тросом. С велосипедом на лифте он спустился на 1 этаж и вышел на улицу, П. на улице уже не было. Велосипед продал за 4000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить. Преступление совершил в связи с трудным материальным положением. 

Не согласен с квалификацией по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данные преступления совершены им и Малышевой по отдельности, они не вступали в предварительный преступный сговор, ни о чем не договаривались, никакие роли не распределяли (т. 10 л.д. 175-191, т. 13 л.д. 96-98).

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала частично, пояснила, что у нее не имелось сговора на совершение преступление с ФИО58. 5 августа 2022 года они гуляли с ФИО58 в районе 

<

адрес>. ФИО58 зашел в подъезд 

<

адрес>, сказал, что к знакомому, её попросил ждать на улице. Она, ожидая ФИО58, зашла в подъезд. На 3 этаже увидела велосипед, возник умысел его похитить. Она спустила велосипед на лифте и уехала на нем в район 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО55 от 14 декабря 2022 года следует, что с ее участием осмотрены записи с камер видеонаблюдения. На всех видеозаписях она узнала себя. В мужчине с видеозаписи с адреса: 

<

адрес> она узнала ФИО58

05.08.2022 около 11 часов они вместе с ФИО58 пришли в 

<

адрес> с целью хищения велосипедов. В подъезде они пошли по лестнице на верхние этажи. На 4 этаж увидели велосипед марки «GTTranseo» черного цвета, решили, что возьмут его, при этом договорились, что она вывезет данный велосипед на улицу, а Стас пойдет выше по этажам и, если увидит велосипед, возьмет его. Она закатила велосипед в лифт, спустилась на первый этаж, выкатила велосипед из подъезда, поехала на нем в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес> она оставила велосипед в подъезде. Примерно через 2 часа после хищения они встретились со Стасом на 

<

адрес>, он уже был без велосипеда, куда он его дел, не знает. Впоследствии похищенный ею велосипед был изъят сотрудниками полиции. Ранее она давала другие показания, так как растерялась и не хотела группы лиц, в настоящее время вину признает в полном объеме (т. 12 л.д. 235-238);

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО55 от 15 декабря 2022 года следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме по всем эпизодам, вмененным ей. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (признательные). Хищение велосипедов группой лиц из 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, также подтверждает, подтверждает показания, данные ею дознавателю. Ранее вину не признавала, так как не хотела группы лиц (т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО58 и ФИО55, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что у него был похищен велосипед оранжевого цвета. До хищения велосипед находился в подъезде по месту его жительства - 

<

адрес>, был пристегнут тросом. Велосипед был новый, покупал его за месяц до хищения за 13 919 рублей 28 копеек, велосипед не возвращен, исковые требования поддерживает. Он смотрел записи с камер видеонаблюдения, хищение двух велосипедов из подъезда совершили молодой человек и девушка;

- показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что в августе 2022 года у него было совершено хищение велосипеда марки «GT», также был похищен велосипед его соседа ФИО15. Велосипед хранился в подъезде дома по месту его жительства, пристегнут не был. Он просматривал видеозаписи с камер наблюдения на доме, хищение совершила девушка маленького роста в черной куртке с капюшоном. Велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, исковых требований не имеет;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которых 04.08.2022 около 18 часов 30 минут он поместил свой велосипед марки «GTTranseо» черного цвета, № на первом этаже 

<

адрес>, не пристегнул ремнем. 05.08.2022 около 11 часов 00 минут в общедомовом чате социальной сети стало известно о том, что его велосипедом незаконно завладели и направились в неизвестном направлении. Согласно камерам видеонаблюдения, которыми оборудовано здание и двор, установлено, что двое молодых людей, парень и девушка, завладев его велосипедом, скрылись в неизвестном направлении. Их примет он не знает, так как видео не видел. В 12 часов 00 минут, вернувшись домой, увидел, что на прежнем месте велосипед отсутствует. Ущерб от хищения 12 000 рублей. Так как велосипед был возвращен сотрудниками полиции, иска не имеет (т. 6 л.д. 47-48, т. 12 л.д. 68-70);

- заявлением ФИО15 от 5 августа 2022 года, согласно которого в 11 часов не обнаружил свой велосипед «LoveFreedom» оранжевого цвета, который был оставлен на лестничном пролете 7 этажа в 18 часов 04.08.2022 и закреплен при помощи велозамка. По информации соседей, видеозаписи, кража была совершена группой из двух лиц (мужчина и женщина) 05.08.2022 в 06 часов. Также одновременно была совершена кража второго велосипеда с четвертого этажа (т. 4 л.д. 229);

- заявлением ФИО14 от 5 августа 2022 года, согласно которого 04.08.2022 на 

<

адрес> поставил велосипед марки «GTTranseo 3.0» около 22 часов, пристегнуть забыл, утром в 07 часов 00 минут 05.08.2022 он его на 4 этаже не обнаружил (т. 6 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка на 

<

адрес> (т. 4 л.д. 231-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка на 

<

адрес> (т. 6 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, согласно которого осмотрена лестничная площадку между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес>, где обнаружен велосипед марки «GT Transeо» черного цвета, №, 21 скорость (т. 6 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия платежного поручения (т. 12 л.д. 210-214);

- актом изъятия от 5 августа 2022 года, согласно которого у ФИО50 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенный на 

<

адрес> за 05.08.2022 (т. 4 л.д. 239);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, согласно которого у свидетеля ФИО54 изъят DVD-Rдиск с записью с камер видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> (т. 12 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55 и ее защитника Болдыревой М.Ф., согласно которого осмотрен DVD-Rдиск с записями с камер видеонаблюдения, установленный на доме и в подъезде 

<

адрес> (т. 12 л.д. 217-232);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с участием подозреваемого ФИО58, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленный на доме и в подъезде 

<

адрес> (т. 13 л.д. 53-65).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО58 и ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

К показаниям подсудимых ФИО58 и ФИО55 в судебном заседании, об отсутствии у них сговора на совместное совершение преступления суд относится критически, расценивая их как данные с целью избегания ответственности за содеянное. 

При принятии решения по рассматриваемому эпизоду суд принимает за основу признательные показания ФИО55 на предварительном следствии (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17) в которых она последовательно и подробно описывает обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО58, распределение ролей между ними при совершении преступления.

Принятые судом за основу признательные показания ФИО55 на предварительном следствии, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО15, ФИО14, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о совершении ФИО58 и ФИО55 преступления по рассматриваемому эпизоду в составе «группы лиц по предварительному сговору» также в полной мере подтверждаются содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей с камер наружного наблюдения, согласно которым подсудимые совместно и единовременно проникают в подъезд жилого дома, скрывают свою внешность от видеокамер, надев маски и капюшоны, после чего с незначительными промежутками во времени покидают подъезд с похищенными велосипедами.

Действия подсудимых ФИО58 и ФИО55 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых ФИО58 и ФИО55 были совместны и согласованны. Каждый из соучастников выполнял в совершении преступления свою роль, что свидетельствует о том, что данные роли были распределены заранее. Все действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на хищение имущества. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями обоих соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал их своими действиями.

Доводы ФИО55 о самооговоре под давлением сотрудников полиции в связи с плохим самочувствием на момент допроса, а также нежеланием находиться под стражей, суд расценивает критически как направленные на избежание ответственности за содеянное ею и ФИО58 Указанные утверждения являются голословными. Положенные в основу приговора показания ФИО55 на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, протоколы допросов замечаний не содержат, последовательные признательные показания давались ФИО55 при допросах как в период её нахождения на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так и в период нахождения под стражей.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО14 в судебном заседании о том, что девушка, совершившая хищение его велосипеда, была маленького роста, суд отмечает, что данный довод является субъективной оценкой потерпевшим видеозаписи с камер видеонаблюдения и сам по себе не ставит под сомнение выводов суда о виновности подсудимых. Подсудимой ФИО55 не оспаривается факт отражения её действий на просмотренных видеозаписях.

По эпизоду № 30 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимый ФИО58 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что в начале августа 2022 года утром совершил хищение велосипеда марки «BMW» из подъезда жилого дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО58, следует, что в начале августа 2022 года в 6-7 часов утра он гулял с ФИО55 Когда они находились на ул. Прядильщиков, он сказал П., что ему необходимо зайти к другу на 

<

адрес>, дом предположительно, №. Он зашел во второй подъезд дома, П. сказал ждать на улице. На втором этаже второго подъезда увидел, что у трубы отопления стоит пристегнутый на трос велосипед марки «БМВ» черного цвета, решил его похитить, дернул трос, трос сорвался, оторвалось крепление от проволоки, взял велосипед за руль и вывез на улицу. П. сказал, что друг дал покататься велосипед, они пошли в сторону 

<

адрес>, погуляли и разошлись по домам. Велосипед продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 8 л.д. 94-99, т. 13 л.д. 96-98).

Вина ФИО58, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО16 о том, что в начале августа 2022 года был похищен принадлежащий её велосипед марки BMW, ущерб составил 18 600 рублей. Велосипед находился в подъезде по месту её жительства – 

<

адрес>, привязан тросом;

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которых 26 мая 2021 года она приобрела велосипед марки «BMW m6», черного цвета, 21 скорость, за 18000 рублей для дочери ФИО57, пользовалась им дочь.

7 августа 2022 год около 15 часов, возвращаясь домой, видела, что велосипед находится на своем месте, был пристегнут антиугонным тросом к батарее. 

9 августа 2022 года в 00 часов 05 минут, она возвращалась домой с работы и обнаружила пропажу велосипеда. Велосипед оценивает в 18000 рублей, антиугонный трос в 600 рублей, общая сумма ущерба 18600 рублей (т. 10 л.д. 4-6);

- заявлением ФИО16 от 9 августа 2022 года, в котором просит принять меры по факту пропажи ее велосипеда марки «БМВ 6м» 21 скорость, литые диски белые, черный велосипед, оценивает 22000 рублей (т. 8 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2022 года, согласно которого осмотрена площадка 2 этажа 2 подъезда деревянного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 8 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена копия паспорта велосипеда марки «BMW m6» на 1 листе указана модель BMW m6, дата продажи 26.05.2021 (т. 12 л.д. 210-214).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО58 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО58, потерпевшей ФИО16, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО58 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит.

По эпизоду № 31 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен штраф 3000 рублей, штраф не оплачен. 8 июля 2022 года около 17 часов 10 минут она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения алкоголя и продуктов питания. В магазине она взяла 6 пачек масла сливочного «Крестьянское» (двух видов), 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, убрала их сумку, вышла из магазина, не оплатив товар. Впоследствии данный товар она продала на улице. Вину признает, раскаивается. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, везде узнала себя (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 8 июля 2022 года около 17 часов 10 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара, в результате чего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1354 рубля 53 копейки. О хищении товара узнал от директора магазина ФИО56 (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО56, согласно которых в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 13.07.2022 по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, им у ФИО56 изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, а также счет-фактура № от 28.03.2022 на 2 листах, счет-фактура № от 06.07.2022 на 2 листах, счет-фактура № от 07.07.2022 на 2 листах. Готов выдать их добровольно (т. 12 л.д. 171-173);

- заявлением ФИО56 от 13 июля 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности девушку, которая 08.07.2022 около 17 часов 10 минут совершила хищение продуктов питания на сумму 1554 рубля 53 копейки (т. 7 л.д. 198);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 202-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 210-213);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022, в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 12 л.д. 210-214);

- актом изъятия от 5 августа 2022 года, согласно которого у ФИО56 изъят DVD-RW диск, счет-фактура № от 28.03.2022, счет-фактура № от 06.07.2022, счет-фактура № от 07.07.2022 (т. 7 л.д. 209);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, счет-фактура № от 28.03.2022 на 2 листах, счет-фактура № от 06.07.2022 на 2 листах, счет-фактура № от 07.07.2022 на 2 листах (т. 12 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены счет-фактура № от 28.03.2022; счет-фактура № от 06.07.2022 на 2 листах; счет-фактура № от 07.07.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55 и ее защитника Болдыревой М.Ф., согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО56, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО55, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 32 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен штраф 3000 рублей, штраф не оплачен.

13 июля 2022 года она пришла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> около 17 часов 45 минут, взяла 4 пачки масла «Крестьянское» (двух видов), 2 бутылки шампуня марки «Head&Shoulders 2в1 Ментол», убрала их в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар, который впоследствии продала на улице. Вину признает, раскаивается. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения, узнала себя на всех видеозаписях (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 13 июля 2022 года около 17 часов 45 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершено хищение товара, в результате чего АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1146 рубля 02 копейки, О хищении товара узнал от директора магазина ФИО56, факт хищения был выявлен сотрудником магазина ФИО57, она пыталась остановить девушку, похитившую товар, но та на требование вернуть товар не отреагировала и покинула прилегающую к магазину территорию (т. 10 л.д. 134-138);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО56, согласно которых в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 13.07.2022 по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, им у ФИО56 актом изъятия в присутствии понятых был изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, а также счет-фактура № от 30.04.2022, счет-фактура № от 11.07.2022, счет-фактура № от 02.07.2022. Готов выдать их добровольно (т. 12 л.д. 171-173);

- заявлением ФИО56 от 13 июля 2022 года, согласно которого просит привлечь к ответственности не известную девушку за хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> на сумму 1118 рублей 16 копеек (т. 7 л.д. 149);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены копии материалов дела № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022, в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2022 года, согласно которого осмотрен магазин по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2022 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 162-165);

- актом изъятия от 5 августа 2022 года, согласно которого у ФИО56 изъят DVD-RW диск, товарно-транспортные накладные (т. 7 л.д. 166);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, счет-фактура № от 30.04.2022, счет-фактура № от 11.07.2022, счет-фактура № от 02.07.2022 (т. 12 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены счет-фактура № от 30.04.2022; счет-фактура № от 11.07.2022; счет-фактура № от 02.07.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля ФИО56, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО55, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 33 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что 31 июля 2022 года около 19 часов 00 минут она зашла в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, взяла со стеллажа коробку голубого цвета с бутылкой виски марки «Дюарс Кариббиан Смуз», объемом 0,7 л., зашла за стеллаж и убрала коробку с алкоголем в свою сумку. Затем она взяла коробку с бутылкой коньяка марки «Неnnessу VS», объемом 0.5 литра и также спрятала ее в сумку. Затем еще взяла коробку голубого цвета с бутылкой виски марки «Дюарс Кариббиан Смуз», объемом 0,7 литра и убрала в сумку. Затем она миновала кассовую зону, товар не оплатила, направилась к выходу из магазина, однако в этот момент к ней подошел охранник магазина и попросил вернуть товар, который она украла. Она не сопротивлялась и достала из сумки коробку голубого цвета с бутылкой виски марки «Дюарс Кариббиан Смуз» объемом 0,7 литра и коробку с бутылкой коньяка марки «Неnnessу VS» объемом 0,5 литра. Две коробки с алкоголем она передала охраннику, а третью оставила у себя. Она поняла, что он не видел, что она похитила еще одну бутылку с алкоголем. Вину признает, раскаивается. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на всех видеозаписях она узнала себя (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО23, согласно которых 31 июля 2022 года около 19 часов 00 минут совершено хищение товара из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>. Она 31 июля 2022 года находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 10 минут к ней подошёл охранник магазина ФИО27 и сообщил, что при выходе из магазина им была задержана девушка, у которой находился не оплаченный на кассе товар: 1 бутылка виски «Дюарс Каррибиан Смуз», объемом 0,7 л, и 1 бутылка коньяка «Хеннеси VS», объемом 0,5 л. Пшенников забрал у девушки 2 бутылки и отпустил ее. 1 августа 2022 года около 12 часов она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, увидела, что девушка взяла с полки стеллажа с алкоголем три бутылки: 2 бутылки виски «Дюарс Каррибиан Смуз», объемом 0,7 л, и 1 бутылку коньяка «Хеннеси VS», объемом 0,5 л. ООО «Макси Регион» причинен материальный ущерб на общую сумму 2935 рублей 75 копеек. Так как часть похищенного была изъята у девушки, материальный ущерб возмещен частично на сумму 2113 рублей 29 копеек, сумма оставшегося материального ущерба составляет 822 рубля 46 копеек (т. 11 л.д. 218-223);

- заявлением ФИО23 от 1 августа 2022 года, в котором просит разобраться по факту хищения алкогольной продукции на общую сумму 3524 рубля 83 копейки, которая произошла 31 июля 2022 года в 19 часов по адресу: 

<

...>, магазин «Макси». (т. 5 л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2022 года, согласно которого осмотрен ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 217-220);

- заключением эксперта № от 11 августа 2022 года, согласно которого шесть следов пальцев рук на шести светлых дактилопленках, размерами 28х33мм, 21х26мм, 23х30мм, 25х26мм, 25х32мм, 28х23мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, для идентификации лица пригодны. Один след пальца руки на одной светлой дактилопленке размерами 21х26 мм оставлен ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5 л.д. 247-252);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета со следами рук на 6 св.д./пл. (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены товарная накладная № от 09.12.2021, счет-фактура № от 07.12.2021 (т. 12 л.д. 210-214);

- явкой с повинной ФИО55 от 3 августа 2022 года, согласно которой она совершила кражу алкоголя в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> 31.07.2022 (т. 5 л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55 и ее защитника Болдыревой М.Ф., согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО23, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду № 34 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен штраф 3000 рублей, штраф не оплачен. 

14.06.2022 постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 она привлечена в административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по двум фактам, ей было назначено наказание в виде штрафов в размере 3000 рублей и 1000 рублей, штрафы не оплачены. 

5 августа 2022 года около 08 часов 40 минут она зашла в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, чтобы похитить какой-нибудь товар и продать его. В магазине она взяла три пачки масла «Крестьянское», убрала их в свою сумку, взяла два флакона шампуня, убрала в сумку, вышла из магазина, не оплатив товар. Впоследствии на ул. Конева ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее похищенный товар (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 о том, работает специалистом сектора безопасности в АО «Тандер» - сеть магазинов «Магнит». Подсудимые знакомы в связи со служебной деятельностью, поддерживает показания, данные на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которых 5 августа 2022 года около 08 часов 42 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> совершено хищение товара на общую сумму 1092 рубля 19 копеек. О хищении товара узнал от директора магазина ФИО59, факт хищения товара выявлен по записям с камер видеонаблюдения. Была опознана ФИО55, которая ранее неоднократно совершала хищения. Следователем ему выдан похищенный ФИО55 товар, в связи с чем причиненный материальный ущерб возмещен (т. 10 л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО59 о том, что работала директором в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. Продавец сообщила о подозрительной девушке, которая вышла без покупок. Просмотрев видеозаписи установили, что девушка похитила мало и шампуни

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО59, согласно которых 5 августа 2022 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> она просматривала записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что в этот день в 08 часов 42 минуты в магазин зашла ФИО55 прошла к стеллажу с маслом, откуда взяла 3 пачки масла «Крестьянское», затем прошла к стеллажу с бытовой химией, откуда взяла шампунь «Head&Shoulders 2в1 Основной уход», объемом 400 мл, в количестве 2 штук, товар сложила в свою сумку, вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар 

(т. 11 л.д. 28-31);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО60, согласно которых 5 августа 2022 года инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде ФИО61 актом изъятия у ФИО55 изъято похищенное имущество из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, а именно: 3 пачки масла «Вологодское», весом 180 г каждая и 2 флакона шампуня «Head&Shoulders». Данное имущество ФИО74 передано участковому ФИО62, который в настоящее время на их опорном пункте не работает. Изъятое имущество хранится у них в холодильнике, и он готов его выдать добровольно (т. 12 л.д. 194-197);

- заявлением ФИО59 от 5 августа 2022 года, согласно которого просит привлечь к ответственности ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 05.08.2022 в 08 часов 42 минуты похитила в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, товар, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 1270 рублей 97 копеек (т. 9 л.д. 6);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022, в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 в от ношении ФИО55 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 11 л.д. 33-41);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копия счет-фактуры № от 31.07.2022; копия счет-фактуры № от 26.07.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- актом изъятия от 5 августа 2022 года, согласно которого у ФИО55 изъято 3 пачки масла «Вологодское» по 180 г, 2 шампуня «Head&Shoulders» (т. 9 л.д. 10);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, согласно которого у свидетеля ФИО60 изъято 3 пачки масла «Крестьянское» 72,5% жирности, весом по 180 г каждая, 2 флакона шампуня марки «Head&Shoulders», объемом по 400 мл. (т. 12 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: 3 пачки масла «Крестьянское» 72,5% жирности, весом по 180 г каждая,; 2 флакона шампуня марки «Head&Shoulders», объемом по 400 мл. (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55 и ее защитника Болдыревой М.Ф., согласно которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО60, ФИО59, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО55, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 35 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначен штраф 3000 рублей, штраф не оплачен. 

18 августа 2022 года около 18 часов 30 минут она пришла в магазин «Аллея» по адресу: 

<

...> с целью хищения товара. В магазине взяла 5 пачек масла «Вологодское», убрала их к себе в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. Вину признает, раскаивается (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, согласно которых 21 августа 2022 года находился на рабочем месте по адресу: 

<

...>, около 09 часов 23 минут просматривал записи с камер видеонаблюдения, увидел, что 18 августа 2022 года около 18 часов 32 минут в магазин зашла девушка, прошла к стеллажу со сливочным маслом, взяла с полки 5 пачек масла сливочного «Вологодское», положила их в свою сумку и вышла из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Ущерб от хищения составил 739 рублей 50 копеек (т. 12 л.д. 130-134);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО56, согласно которых он работал по материалу проверки КУСП № от 21.08.2022 по факту хищения товара из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, у ФИО62 изъял DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина, счет-фактуру № от 12.08.2022. Готов выдать их добровольно (т. 12 л.д. 171-173);

- заявлением ФИО17 от 21 августа 2022 года, в котором просит принять меры к не известной гражданке, которая 18.08.2022 в 18 часов 32 минуты совершила кражу товаров из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> на общую сумму 999 рублей 50 копеек (т. 7 л.д. 109);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022, в отношении ФИО55 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 в отношении ФИО55 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 12 л.д. 210-214);

- протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2022 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 117-120);

- актом изъятия от 21 августа 2022 года, согласно которого у ФИО62 изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, счет-фактура № от 12.08.2022 (т. 7 л.д. 116);

- протоколом выемки от 13 декабря 2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО56 изъяты DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, счет-фактура № от 12.08.2022 (т. 12 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрена счет-фактура № от 12.08.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55 и ее защитника Болдыревой М.Ф., согласно которого осмотрен DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО56, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО55, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

По эпизоду № 36 (по порядку изложения в установочной части приговора):

Подсудимая ФИО55 виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО55 следует, что в конце августа 2022 года примерно в 10:30 зашла в магазин «Улыбка Радуги» на улице Герцена, д. 68 г. Вологды. В магазине она взяла четыре флакона шампуня «Глискур», два флакона положила в свою сумку, а два флакона положила под куртку. Потом взяла бальзам для волос той же марки и спрятала под куртку: три флакона «Глискур». Далее взяла по флакону мужского и женского дезодоранта «Рексоны», убрала в сумку. Потом взяла пилочку для ногтей и четыре упаковки различного вида накладных ногтей. Все это положила к себе в сумку. Потом взяла один флакон со средством по уходу за ногтями — яркого цвета, положила к себе под куртку. Далее направилась к выходу, минуя кассовую зону. Выйдя из магазина, постояла около 10 секунд и у нее возник умысел на хищение еще какого-либо товара из данного магазина. Она зашла обратно в магазин «Улыбка Радуги», на отделе с мужскими духами взяла коробку с туалетной водой «Легенда Мен», убрала духи в сумку и направилась к выходу, где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. Вину признает, раскаивается (т. 12 л.д. 235-238, т. 13 л.д. 14-17).

Вина ФИО55, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО53 о том, что является представителем торговой сети «Улыбка радуги», в настоящее время не помнит обстоятельств произошедшего, поддерживает показания на следствии;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО53 согласно которых 7 сентября 2022 года он просматривал записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...>, за 28 августа 2022 года выявил факт хищения товара ООО «Раскат» на общую сумму 6106 рублей 67 копеек (т. 12 л.д. 156-158);

- заявлением ФИО53 от 7 сентября 2022 года, в котором просит привлечь к ответственности девушку, которая 28.08.2022 совершила кражу товаров в магазине «Улыбка радуги», на сумму 6106 рублей 67 копеек, без учета НДС (т. 8 л.д. 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2022 года, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина «Улыбка радуги» в доме № 68 по ул. Герцена г. Вологды (т. 8 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2022 года, согласно которого осмотрены: товарная накладная № от 13.08.2022; товарная накладная № от 04.12.2021; товарная накладная № от 12.02.2022; товарная накладная №; товарная накладная № от 02.07.2022; товарная накладная № от 30.07.2022; товарная накладная № от 13.08.2022; товарная накладная № от 16.07.2022 (т. 12 л.д. 210-214);

- актом изъятия от 7 сентября 2022 года, согласно которого у ФИО64 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...> (т. 8 л.д. 132);

- протоколом выемки от 15 сентября 2022 года, согласно которого у свидетеля ФИО64 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от 28.08.2022 в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: г. Вологда, у. Герцена, д. 68 (т. 8 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года с участием обвиняемой ФИО55, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...>. (т. 12 л.д. 217-232).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО55 по рассматриваемому эпизоду.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой ФИО55, представителя потерпевшего ФИО53, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО55 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО66, согласно показаний которой в 2022 году содержалась совместно с ФИО55 в следственном изоляторе. ФИО55 сообщила ей, что оговорила ФИО58, так как употребляла наркотики и стремилась выйти на свободу, соглашалась с тем, что говорили сотрудники. Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО66 как данные с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО66 носят голословный и не конкретизированный характер, очевидцем преступной деятельности подсудимых она не являлась. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 ноября 2022 № года ФИО58 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии. Указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемых деяний не лишало ФИО58 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО58 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО58 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 8 л.д. 171-173).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 октября 2022 года ФИО55 страдала во время совершению инкриминируемых ей деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. В период совершения инкриминируемых ей деяний ФИО55 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО55 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО55 не нуждается (т. 8 л.д. 179-180).

Оценивая поведение подсудимым ФИО58 и ФИО55 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО58 и ФИО55 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего (у ФИО58) наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО58 обстоятельствами суд признает:

- частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам № 11, № 25 и № 29 (по порядку изложения в установочной части приговора), фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном по остальным эпизодам,

- явки с повинной (т. 6 л.д. 171 - по эпизоду № 13 в отношении потерпевшего ФИО3, т. 2 л.д. 218 – по эпизоду № 16 в отношении потерпевшего ФИО4, т. 6 л.д. 216 – по эпизоду № 19 в отношении потерпевшего ФИО5, т. 2 л.д. 77 – по эпизоду № 21 в отношении потерпевшего ФИО6, т. 2 л.д. 22 – по эпизоду № 22 в отношении потерпевшего ФИО7, т. 4 л.д. 7 – по эпизоду № 24 в отношении потерпевшего ФИО8, т. 4 л.д. 137 – по эпизоду № 25 в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО9, т. 4 л.д. 196 – по эпизоду № 26 в отношении потерпевшей ФИО11, т. 7 л.д. 31- по эпизоду № 27 в отношении потерпевшего ФИО12, т. 6 л.д. 81 – по эпизоду № 28 в отношении потерпевшего ФИО13),

- принятие мер по частичному возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в отношении потерпевших ФИО8 (эпизод № 24), ФИО15 (эпизод № 29), ФИО16 (эпизод № 30),

- наличие на иждивении малолетних детей,

- 

<

данные изъяты>,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений и показаний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием денежных средств. Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО58, на момент совершения преступлений, являлся взрослым, трудоспособным лицом, а следовательно, имел возможность принять меры к трудоустройству и получению легального заработка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО58 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО58 суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой ФИО55 обстоятельствами суд признает: 

- частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном по эпизодам № 25 и № 29 (по порядку изложения в установочной части приговора), фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном по остальным эпизодам,

- явки с повинной (т. 4 л.д. 91 – по эпизоду № 25 в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10, т. 5 л.д. 232 – по эпизоду № 33 в отношении потерпевшего ООО «Макси Регион»),

- 

<

данные изъяты>,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений и показаний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием денежных средств. Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО55, на момент совершения преступлений, являлась взрослым, трудоспособным лицом, а следовательно, имела возможность принять меры к трудоустройству и получению легального заработка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой ФИО55 не имеется, т.к. последняя лишена и ограничена в родительских правах в отношении детей.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО55 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО55 суд учитывает, что она не судима, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО58 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченные преступления - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО58 и ФИО55 преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО58, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО58 новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО58 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО58 простого рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО58 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в настоящее время срок давности привлечения ФИО58 к уголовной ответственности по эпизодам № 1, 2, 3, 4, 5 (по порядку изложения в установочной части приговора) истек, в связи с чем, ФИО58 подлежит освобождению от наказания по указанным эпизодам в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО58 до вынесения приговора Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 апреля 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО55, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО55 новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступления совершены ФИО55 до вынесения приговора Вологодского городского суда от 24 мая 2023 года, окончательное наказание ФИО55 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда от 24 мая 2023 года.

Потерпевшими и представителями потерпевших заявлены гражданские иски:

- ФИО17 на сумму 530 рублей 90 копеек (т. 12 л.д. 144),

- ФИО19 на сумму 1836 рублей 72 копейки (т. 10 л.д. 168),

- ФИО19 на сумму 2615 рублей 04 копейки (т. 10 л.д. 167),

- ФИО19 на сумму 1985 рублей 52 копейки (т. 10 л.д. 165),

- ФИО23 на сумму 1522 рубля 22 копейки (т. 11 л.д. 255),

- ФИО23 на сумму 2349 рублей 16 копеек (т. 11 л.д. 253),

- ФИО19 на сумму 742 рубля 74 копейки (т. 10 л.д. 166),

- ФИО31 на сумму 1278 рублей 24 копейки (т. 10 л.д. 48),

- ФИО33 на сумму 2374 рубля 13 копеек (т. 10 л.д. 259),

- ФИО3 на сумму 8000 рублей 00 копеек (т. 9 л.д. 246),

- ФИО23 на сумму 2349 рублей 16 копеек (т. 11 л.д. 254),

- ФИО23 на сумму 2144 рубля 16 копеек (т. 11 л.д. 254),

- ФИО4 на сумму 15500 рублей (т. 11 л.д. 83),

- ФИО40 на сумму 3221 рубль 41 копейка (т. 12 л.д. 99),

- ФИО17 на сумму 1648 рублей 34 копейки (т. 12 л.д. 143),

- ФИО5 на сумму 20000 рублей (т. 9 л.д. 233),

- ФИО44 на сумму 21 600 рублей (т. 9 л.д. 222),

- ФИО45 на сумму 804 рубля 24 копейки (т. 8 л.д. 205),

- ФИО8 на сумму 21500 рублей (т. 11 л.д. 50),

- ФИО9 на сумму 17999 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 75),

- ФИО12 на сумму 17418 рублей 00 копеек (т. 9 л.д. 201),

- ФИО13 на сумму 25000 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 75),

- ФИО15 на сумму 13919 рублей 28 копеек (т. 12 л.д. 64),

- ФИО16 на сумму 18600 рублей 00 копеек (т. 10 л.д. 14),

- ФИО19 на сумму 1354 рубля 53 копейки (т. 10 л.д. 169),

- ФИО19 на сумму 1149 рублей 02 копейки (т. 10 л.д. 170),

- ФИО23 на сумму 822 рубля 46 копеек (т. 11 л.д. 258),

- ФИО17 на сумму 739 рублей 50 копеек (т. 12 л.д. 140).

Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению с учетом корректировки судом объема обвинения по эпизоду № 17 (потерпевший ООО «Алько и Ко», о чем суд мотивировал выше) и добровольного частичного возмещения ФИО58 материального ущерба: потерпевшей ФИО16 на сумму 500 рублей, потерпевшему ФИО8 на сумму 1000 рублей, потерпевшему ФИО15 на сумму 1000 рублей.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО31 следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО58 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16.12.2021 в отношении потерпевшего ООО «Гастроном») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.01.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.04.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.04.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО58 от назначенного наказания (по эпизодам от 16.12.2021, 05.01.2022, 10.04.2022, 13.04.2022, 17.04.2022) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.05.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси», ущерб 2349,16 р.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.05.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси», ущерб 1935,70 р.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.06.2022 в отношении потерпевшего ИП ФИО1) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.06.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 07.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «Альбион-2002») в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «Вектор развития») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.06.2022 в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19.06.2022 в отношении потерпевшего ИП ФИО1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.06.2022 в отношении потерпевшего ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 24.06.2022 в отношении потерпевшего ООО «Алько и ко») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.07.2022 в отношении потерпевшего ООО «Гастроном») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.07.2022 в отношении потерпевшего ООО «Компания Макси») в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО7) в виде 1 (одного) года лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 22.07.2022 в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО8.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.07.2022 в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.07.2022 в отношении потерпевшей ФИО11) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.07.2022 в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.08.2022 в отношении потерпевшего ФИО13) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.08.2022 в отношении потерпевших ФИО15, ФИО14) в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.08.2022 в отношении потерпевшей ФИО16) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО58 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО58 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО58 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО58 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО58 в срок отбытия наказания:

- время нахождения под стражей по приговору Вологодского городского суда от 23 августа 2022 года с 23 августа 2022 года по 30 октября 2022 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 23 августа 2022 года с 31 октября 2022 года по 13 ноября 2022 года,

- время нахождения в ИВС и под стражей по приговору Вологодского городского суда от 14 ноября 2022 года с 26 октября 2021 года по 28 октября 2021 года, с 17 января 2022 года по 18 января 2022 года, с 19 января 2022 года по 23 марта 2022 года, с 5 августа 2022 года по 22 августа 2022 года, с 14 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 14 ноября 2022 года с 8 февраля 2023 года по 9 апреля 2023 года,

- время нахождения под стражей по приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 апреля 2023 года с 10 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отбытое наказание по приговору Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 10 апреля 2023 года с 12 мая 2023 года по 22 апреля 2024 года,

- время нахождения под стражей по настоящему приговору с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО55 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 08.07.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.07.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.07.2022 в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.07.2022 в отношении потерпевшего ООО «Макси Регион») в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 05.08.2022 в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.08.2022 в отношении потерпевших ФИО15, ФИО14) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18.08.2022 в отношении потерпевшего ООО «М-3») в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.08.2022 в отношении потерпевшего ООО «Раскат») в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО55 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО55 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной ФИО55 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 13 октября 2022 года по 7 июня 2023 года.

Гражданские иски представителей потерпевших, потерпевших ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО33, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО44, ФИО45, ФИО9, ФИО12, ФИО13, удовлетворить.

Гражданские иски представителей потерпевших, потерпевших ФИО40, ФИО8, ФИО15, ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Гастроном» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1985 (она тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Компания Макси» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Компания Макси» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 742 (семьсот сорок два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Вектор развития» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 13 (тринадцать) копеек

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Компания Макси» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек. 

Взыскать с ФИО58 в пользу ИП «ФИО1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Алько и Ко» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля 2 (две) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Гастроном» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО44 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 804 (восемьсот четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО58 и ФИО55 в солидарном порядке в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17418 (семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО58 и ФИО55 в солидарном порядке в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 12 919 (двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО58 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО55 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО55 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО55 в пользу ООО «Макси Регион» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 822 (восемьсот двадцать два) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ФИО55 в пользу ООО «М-3» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 739 (семьсот тридцать девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО31 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО58 на 49 листах, копию постановления от 26.04.2021 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО58 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 108-115), хранить в материалах уголовного дела,

- копию накладной № от 05.08.2021 на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 137), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию счет-фактуры № от 14.12.2021, копию счет-фактуры № от 16.11.2021, копию товарной накладной № от 06.12.21 – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 152-154, 155-156, 157), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию счет-фактуры № от 19.03.2022, справку о стоимости похищенных товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 145, 146-147), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию счет-фактуры № от 09.03.2022, копию счет-фактуры № от 23.03.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 140-141, 142-143), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материала уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 01.03.2022 на 2 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 239-240), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 24.05.2022 на 1 листе, счет-фактуру № от 01.03.2022 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 238, 236), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 05.03.2022 на 1 листе и счет-фактуру № от 13.12.2021 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 241, 242-243), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 05.03.2022 на 1 листе и счет-фактуру № от 13.12.2021 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 241, 242-243), хранить в материалах уголовного дела,

- копию товарной накладной № от 19.10.2020, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 144), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию товарно-транспортной накладной № от 02.02.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 40-45), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию товарной накладной № от 01.06.2022, копию товарной накладной № от 17.05.2022, копию товарной накладной № от 26.04.2022, копию товарной накладной № от 06.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 248-249, 250-251, 252-253, 254-255), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Северный градус» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела. (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- светокопию чека на покупку велосипеда марки «ForwardApache 2.0» и светокопию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 200, 201), хранить в материалах уголовного дела,

- копию товарной накладной № от 10.09.2021 на 2 листах, копию товарной накладной № от 15.01.2022 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 93-94, 95-96), хранить в материалах уголовного дела, 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Л’Этуаль» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела, 

- копию товарной накладной № от 27.12.2021, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 136), хранить в материалах уголовного дела, 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68),хранить в материалах уголовного дела, 

- копию инструкции по эксплуатации велосипеда марки «Stark», копию чека на покупку, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 6 л.д. 192-193), хранить в материалах уголовного дела,

- скрин-шоты переписки с абонентом по имени 

<

данные изъяты> от 11 и 09 июля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 242), хранить в материалах уголовного дела, 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных у дома 150 по ул. Ленинградская г. Вологды, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 24.05.2022 на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 235), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед марки «GTAVALANCHE» номер рамы №, выданный потерпевшему ФИО6 на ответственное хранение, (т. 8 л.д. 20), оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6,

- антикражный тросик, упакованный в бумажный конверт белого цвет, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 30), передать потерпевшему ФИО6,

- трос с похищенного велосипеда, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОП № 3, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216), уничтожить,

- копии листов паспорта велосипеда марки «RICHIESTO» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 9 л.д. 216-217), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 22.06.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 8 л.д. 200-201), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- копию товарного чека и копию листа паспорта велосипеда марки «Nameless», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 46, 47), хранить в материалах уголовного дела,

- светокопии руководства по эксплуатации велосипеда марки «Stels Novigator» на 2 листах, светокопии чека на покупку велосипеда «Stels Novigator», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 4-5, 6), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленный на доме и в подъезде № 1 дома 4 «б» по ул. Старое шоссе г. Вологды, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- копию листа паспорта велосипеда марки «StelsMiss 6000x» с чеком, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 141), хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед марки «StelsMiss6000x», номер рамы №, выданный потерпевшей ФИО11 на ответственное хранение (т. 11 л.д. 158), оставить в ее распоряжении,

- копию гарантийного талона и чека на велосипед марки «Energy 2.0», хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 7 л.д. 8, 9), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на доме: 

<

...> «а», хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- фотокопию гарантийного талона велосипеда марки «Roliz» с чеком на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 70) хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на доме 21 по ул. ФИО72 г. Вологды, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 13 л.д. 66-68), хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед марки «GTTranseо» черного цвета, №, переданный потерпевшему ФИО14 на ответственное хранение (т. 12 л.д. 75), оставить в его распоряжении,

- копию платежного поручения на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 59), хранить в материалах уголовного дела, 

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленный на доме и в 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела

- копию паспорта велосипеда «BMWm6» на 1 листе, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 11), хранить в материалах уголовного дела,

- счет- фактуру № от 28.03.2022 на 2 листах, счет- фактуру № от 06.07.2022 на 2 листах, счет- фактуру № от 07.07.2022 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 188-189, 190-191, 192-193), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55, копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 в отношении ФИО55, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 7 л.д. 123-144, 122), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 30.04.2022 на 2 листах, счет-фактуру № от 11.07.2022 на 3 листах, счет-фактуру № от 02.07.2022 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 181-182, 183-185, 186-187), хранить в материалах уголовного дела,

- конверт со следами рук на 6 св.д./пл., хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 200, 201), уничтожить,

- товарную накладную № от 09.12.2021 на 1 листе и счет-фактуру № от 07.12.2021 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 11 л.д. 244, 245-246), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55, копию постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 в отношении ФИО55, копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55, копии материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО55, копию постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 в отношении ФИО55, копию постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 в отношении ФИО55, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 7 л.д. 123-144, 122, т. 9 л.д. 16-32, 33-53, 61, 62), хранить в материалах уголовного дела,

- копию счет-фактуры № от 31.07.2022, копию счет-фактуры № от 26.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 10 л.д. 158-159, 160-161), хранить в материалах уголовного дела,

- 3 пачки масла «Крестьянское» 72,5% жирности, весом по 180 г каждая, 2 флакона шампуня марки «Head&Shoulders», объемом по 400 мл., выданные представителю потерпевшего ФИО19 на ответственное хранение (т. 12 л.д. 215-216), оставить в распоряжении потерпевшего,

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- счет-фактуру № от 12.08.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 12 л.д. 180), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела,

- товарную накладную № от 13.08.2022, товарную накладную № от 04.12.2021, товарную накладную № от 12.02.2022, товарную накладную № от 12.03.2022, товарную накладную № от 02.07.2022, товарную накладную № от 31.07.2022, товарную накладную № от 13.08.2022, товарную накладную № от 16.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 215-216, т. 8 л.д. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126), хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «Улыбка радуги» по адресу: 

<

...>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 12 л.д. 233-234), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО58 в тот же срок в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов