Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2017 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обязании его выполнить работы по приведению в первоначальное состояние земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Корабсельки, 

<

адрес>, уч.1, и земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Корабсельки, 

<

адрес>, № указывая в обоснование требований, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Корабсельки, 

<

адрес>, уч.6, кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома.

Собственником расположенных по соседству земельных участков по адресу: 

<

адрес>, д. Корабсельки, 

<

адрес>, № и 

<

адрес>, № ФИО2 на протяжении длительного времени производились землеустроительные работы на территории указанных земельных участков, которые заключались в выемке грунта. Проведение данного вида работ без получения необходимой разрешительной документации, без разработки проектной документации на проведение земляных работ и отсутствие мер по сохранению индивидуальных особенностей земельного участка с учетом его расположения на местности привело к изменению рельефа земельного участка и формированию оползня, грозящего разрушением соседних земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего истцу. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, требования поддержал, указав, что ответчик не доказал правомерность проводимых работ.

Ответчик ФИО2, 3-и лица - Администрация МО «Бугровское сельское поселение», Администрация МО «Всеволожский муниципальный район», Управление Росреестра по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом не доказано нарушения его прав действиями ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>№ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ленинградская область, № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по заявлениям граждан ФИО6 и ФИО7 администрацией МО «Бугровское сельское поселение» осуществлялся муниципальный земельный контроль, по результатам которого был составлен и передан в Управление Росреестра по 

<

адрес> Акт проверки требований по соблюдению земельного законодательства от 20.09.2016г. для привлечения ответчика к административной ответственности.

Однако, орган государственного земельного надзора – Управление Росреестра по ЛО признаков административного правонарушения в действия ответчика ФИО2 не усмотрел и определением от 30.09.2016г. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении

При этом в определении Управления Росреестра по 

<

адрес> указано, что земельный участок общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым № используется в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным видом использования, о чем свидетельствует акт проверки от 20.09.2016г., №, а также фототаблица, в которой отражено наличие вырытого котлована, работающей спецтехники в целях строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается также, что 14.12.2016г. постановлением администрации МО «Бугровское сельское поселение» № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, а 11.01.2017г. ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: Ленинградская область, Всеволожский №

С целью выявления возможных нарушений прав истца проводимыми ответчиком на принадлежащих ему земельных участках работами, определения характера и объема причиненного проводимыми работами ущерба земельному участку истца судом дважды назначалась экспертиза в разные экспертные учреждения (в ООО «Дан-эксперт», затем в ФГБУ «Северо-Западный центр судебной экспертизы».

От проведения экспертизы истец уклонилась, не оплатив услуги экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности на земельный участок или имеется реальная угроза нарушения ее прав, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании выполнить работы по приведению земельных участков площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Корабсельки, 

<

адрес>, уч.1, и земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: № № в первоначальное состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: