Дело № 2 – 382 (19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 580 915,45 руб. в том числе задолженность по уплате кредита: 579 791, 40 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 617,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 506,70 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, площадью: общая 51,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-земли под домами индивидуальной жилой застройки, полощадью 885,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре купли-продажи оценочной стоимостью, а именно в размере 1 247 000,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, находящимся в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика ФИО2 судебные повестки, также исковое заявление с приложенным пакетом документов возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела судом по адресу, указанному в материалах дела, однако ФИО2 почтовую корреспонденцию не получала, после чего она возвращена организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, указанному в договоре поручительства, конверты адресованные ответчику с извещениями вернулись в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства ответчика. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие. Ответчик ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 Фёдоровичем - Заемщик, был заключен Кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита, в размере 700 000,00 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п 2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 580 915, 45 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита: 579 791, 40 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 617,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 506,70 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор купли-продажи и ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом приобретаемых с использованием кредитных средств банка №З от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ФИО1 Фёдорович, залогодержатель - ПАО КБ «Центр-инвест»); договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель - ФИО2).

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а так же пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются и расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, разрешая данный спор, установил, что ответчики в нарушение условий соглашения неоднократно не исполняли обязанности по возврату заемных средств, что в силу требований условий соглашения и статьи 811 ГК РФ влечет за собой правомерность исковых требований.

Данный вывод суда сделан в соответствии с установленными юридически значимыми обстоятельствами, подтвержденными имеющимися доказательствами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не производится в установленные сроки, суд считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 не исполнялся должником и его поручителем надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты. Размер задолженности по заключенному кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям кредитных договоров. 

Доказательств тех обстоятельств, что условия соглашения исполнены должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по заключенному соглашению установлена меньшая ответственность за неисполнение обязательств ответчики не представили в суд.

Ответчиками не представлены доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства.

Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили свой вариант расчета задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом обоснованно и верно исчислена задолженность по кредитному договору и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 915 руб. 45 коп.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15009 руб. 15 коп. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина.

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с ответчиков. 

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ФИО1, ФИО2 следует возложить обязанность по возмещению государственной пошлины в сумме 15009 руб. 15 коп. в равных долях: с ФИО1 – 7 504 руб. 58 коп., с ФИО2 – 7 504 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 580 915,45 руб., в том числе задолженность по уплате кредита: 579 791, 40 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту: 617,35 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам: 506,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, площадью: общая 51,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-земли под домами индивидуальной жилой застройки, полощадью 885,4 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере, соответствующем согласованному сторонами в договоре купли-продажи оценочной стоимостью, а именно в размере 1 247 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО2 в ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 57 коп. 

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определению Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на заложенное имущество, а также на иное имущество ответчиков ФИО1 Фёдоровича, ФИО2 после исполнения настоящего решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2019 года. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

С у д ь я Кирюхина Е.В.