П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 14 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Богдановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

потерпевшего Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Южаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005060-91 (номер производства 1-35/2025 (1-623/2024)) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Г., применяя оружие, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2024 года в период с 19 часов до 21 часа (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) между Г., Б. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, находившихся вблизи участка № 000 СНТ (данные изъяты), произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни к друг другу. В ходе ссоры ФИО1, предварительно вооружившись на своем участке по адресу: (данные изъяты), пистолетом модели «Streamer 2014» (Стример), который является многозарядным гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, зарядив его травматическими патронами, снаряженными резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А., а также, предварительно взведя ударно-спусковой механизм пистолета, чем привел его в боевое состояние, стал направлять указанный выше пистолет в сторону Г. и Б.

В сложившейся ситуации, а также учитывая агрессивное поведение ФИО1, Г. решил обезоружить ФИО1, пытаясь выхватить из рук последнего пистолет, в связи с чем у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, а именно вреда здоровью Г., используя в качестве оружия пистолет модели «Streamer 2014» (Стример).

Реализуя задуманное, 08 июня 2024 года в период с 19 часов до 21 часа (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь вблизи жилого участка № 000 СНТ (данные изъяты), на почве личных неприязненных отношений к Г., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, направил на последнего пистолет модели «Streamer 2014» (Стример), который является многозарядным гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, заряженный травматическими патронами, снаряженными резиновыми пулями калибра 9 мм Р.А., и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г., произвел множественные выстрелы в: лицо, грудную клетку и верхние конечности потерпевшего, умышленно причинив Г. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в виде: 

- (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного свыше 21-х суток расстройства здоровья; 

- (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного менее 21-х суток расстройства здоровья. 

После произведенных выстрелов Г. применил в отношении ФИО1 физическую силу и повалил его на землю, при этом последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение вреда здоровью Г., нанес пистолетом «Streamer 2014» (Стример), а также в ходе борьбы с потерпевшим множественные удары по голове, лицу, шеи, грудной клетки и нижним конечностям Г., причинив последнему телесные повреждения в виде: (данные изъяты), относящиеся к разряду как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемом обвинении признал частично, пояснив, что не оспаривает, что от его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, однако умысла на убийство потерпевшего у него не было, выстрелы производил, не целясь, в ходе борьбы с потерпевшим и свидетелем, но понимал, что они приходились по лицу, груди и рукам. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 28.06.2024 (том 1 л.д. 62-68) и 22.07.2024 (том 1 л.д. 216-219), в ходе проверки показаний на месте 05.07.2024 (том 1 л.д. 138-142) установлено, что 08.06.2024 в дневное время, он с семьей прибыл на участок по адресу: (данные изъяты). Там он совместно с супругой Ю. работал на огороде, в это время его дети играли на участке. Примерно 18 часов в какой-то момент он услышал мужские крики соседа по участку через дорогу, которые длились 15 минут. Это кричал сосед, крики были с использованием нецензурной лексики, а именно тот угрожал, что побьет его, жену и детей, а также разгромит их улицу. В какой-то момент он крикнул ему в ответ, чтобы тот замолчал, и через забор он увидел двух мужчин направлявшихся в сторону его участка. Данные мужчины направлялись в его сторону, при этом те шли молча, однако у одного мужчины, а именно того, что шел спереди руки были сжаты в кулаки и тот явно был агрессивно настроен, в руках у мужчин он ничего не заметил. Когда он понял, что мужчины быстро сокращают с ним дистанцию, он принял решение и достал из сумки травматический пистолет «Стример 2014» темно-серого цвета со светло-коричневой рукоятью, после чего произвел предупредительный выстрел в сторону заброшенного участка, который располагается по соседству, то есть пистолет он не направлял при первом выстреле в сторону мужчин, а также после выстрела он сказал мужчинам: «Стоять», а также что если мужчины будут проявлять по отношению к нему насилие, он будет вынужден применить свое оружие против них. После его слов мужчины остановилась, и замерли на месте. В этот момент один из мужчин сказал, что его дети причастны к тому, что их детей побили, мальчика, при этом, что именно произошло, он не пояснил, при этом пока мужчина рассказывал ему об этом, тот использовал нецензурную брань в его адрес и оскорблял. Мужчина, одетый в футболку серого цвета, с которым он разговаривал, стоял лицом к нему примерно в 1,5 метра, второй же мужчина с голым торсом стоял позади первого примерно на расстоянии еще одного метра и говорил, что вызовет полицию. Так, в ходе разговора с первым мужчиной, тот попытался его ударить, а именно замахнулся своей правой рукой, он успел среагировать и оттолкнул его своими руками при этом у него все также пистолет находился в правой руке, однако, несмотря на его толчок, мужчина замахнулся еще один раз правой рукой, чтобы нанести ему еще один удар, который пришелся ему в шею, и был произведен выстрел, еще через мгновение мужчина схватил его за правую руку, в которой у него находился пистолет, в этот момент подбежал второй мужчина, который своей кистью, сжатой в кулак, нанес ему не менее двух ударов по голове, в область затылка, после чего те повалили его на землю, пока он падал вместе с ним на землю упал и мужчина, который держал его правую руку, при этом во время падения он сам не заметил, как произвел еще выстрел, куда именно тот пришелся, он также не смог понять, когда он оказался на земле второй мужчина нанес ему несколько, но не менее одного удара, своей ногой, обутой в обувь, какую именно, он не запомнил, а также параллельно с ударами ногами начал использовать перцовый баллончик, распыляя его ему в лицо, он все время пока ему наносили удары пытался встать с земли, однако у него не получалось этого сделать, его рука также была заблокирована первым мужчиной. В какой-то момент пока он находился на земле он смог вырвать свою правую руку, в которой все также находился пистолет и опереться на нее, чтобы встать, однако в этот момент второй мужчина, что ранее ему наносил удары ногами, прыгнул ему на руку. В этот момент мужчина, который держал его за руку на земле, успел встать над ним, тогда он произвел четвертый выстрел. Он не знает, куда пришелся этот выстрел т.к. в этот момент у него жгло глаза из-за ранее распыленного баллончика. После этого он лег на землю, взяв пистолет в обе руки, а также прикрыл свою голову руками, чтобы не пропускать по ней удары. В этот момент, находясь на земле лицом вниз, он услышал посторонние голоса, которые кричали им, чтобы они прекратили конфликт. В этот момент он начал вставать с земли. Встав на ноги, он оказался спиной к забору заброшенного участка, вокруг себя он увидел толпу незнакомых ему людей, а именно двоих вновь прибывших мужчин и одну женщину, возможно, это были соседи, те смотрели на них. Пока он стоял на земле спиной к забору, его пистолет был направлен в сторону земли вниз, далее первый мужчина, нанес ему удары кулаками по голове, по телу, началась борьба, и произошел пятый выстрел. Кто-то нанес удар по голове, после которого на время потерял сознание. Придя в себя, он встал на ноги и заметил, что его пистолет находится в руках незнакомого ему мужчины, которым он подошел и представился, мужчины сказали, что не хотят отдавать ему пистолет, т.к. бояться, что он снова сможет его применить, после чего передали его пистолет его жене. Данных мужчин он ранее не видел, с ними знаком не был, т.е. в сложившейся ситуации он не знал там никого, а двое мужчин, что ранее напали на него и повалили на землю, развернулись и ушли в сторону его участка.

Он владеет данным пистолетом с 2018 года, на него у него имеется вся необходимая документация. Пистолет находится всегда при нем в сумке и применяется им только для самообороны. Патроны использует 9 мм «ПА». Он был трезв и четко осознавал происходящую ситуацию, никого убивать не хотел. 

В последующем, после ознакомления с заключением эксперта № 164 от 19.07.2024 (баллистическая экспертиза), он пояснил, что не знает, каким образом можно вытащить ударник из затвора пистолета «Стример 2024. Он не знает, где в настоящий момент может находиться вышеупомянутый ударник, т.к. он ударник из пистолета не доставал. После того, как его супруге вернули пистолет, после конфликта между ним и Г., ни он, ни его супруга с пистолетом никаких манипуляций не выполняли.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.09.2024 (том 2 л.д. 29-32) и 22.10.2024 (том 2 л.д. 194-197), ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, придерживаясь ранее данных им показаний в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, пояснил, что оглашенные показания он подтверждается в полном объеме, умысла на причинение смерти Г. у него не было, выстрелы из пистолета производил неприцельно, в ходе борьбы с потерпевшим и свидетелем, но осознавал, что они приходились по лицу, груди и конечностям потерпевшего, то есть понимал, что причиняет вред здоровью потерпевшему. Не оспаривает, что от его действий потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения, которые были установлены экспертным заключением, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей Б., Д., Ю., П., К., Р., А., В., И., Е., С., специалиста Ф., эксперта М., иными доказательствами, заключениями экспертиз. 

Из показаний потерпевшего Г., данных суду и в ходе предварительного следствия 02.07.2024, 04.09.2024 (том 1 л.д. 89-94, том 2 л.д. 9-13), подтвержденных в суде, установлено, что 08.06.2024 он находился в СНТ (данные изъяты) на участке №000. Кроме него на участке находился его тесть Б. с супругой К., также на участке находились его сыновья 000 и 000 лет и супруга Д. Он выпивал пиво, пока работал на участке. Примерно между 19 и 20 часами к нему подошел старший ребенок и сообщил ему, что его обидели двое неизвестных ему мальчиков, которые ставили ему подножки и смеялись над ним, тесть сидел на крыше домика и тоже все слышал. Они с тестем заметили похожих детей на соседнем участке, при этом, возможно, это были другие дети. Тесть крикнул им, что если те будут и дальше обижать их детей, то тот надерет им уши. Через какое-то время из-за забора участка, где находились вышеуказанные дети, вышел мужчина которого ранее он не видел и стал нецензурной бранью оскорблять тестя. В этот момент он направился в сторону участка, с которого ранее вышел мужчина и следом пошел тесть. По дороге они встретились. Тот крикнул им: «Ну че, кто тут хотел поговорить». Находясь уже непосредственно лицом к лицу, он начал объяснять мужчине, что дети с их улицы обидели его детей, при этом они находились примерно в трех метрах друг от друга. Пока они разговаривали ни он, ни тесть агрессии не проявляли, он не пытался сблизиться с мужчиной, не пытался нанести по мужчине удар. Во время беседы мужчина сказал, чтобы он и тесть ушли отсюда, однако сказал это в грубой форме с использованием нецензурной брани, он также начал отвечать на его слова в грубой форме с использованием нецензурной брани, так в какой-то момент мужчина резко достал из сумки на боку пистолет, и взял его в правую руку, и без предупреждений выстрелил куда-то рядом с ним в сторону и сказал, что это был первый предупредительный выстрел, после чего еще раз в грубой форме сказал, чтобы он с тестем ушел, параллельно оскорбляя их, на что он также ответил мужчине в грубой форме. После этого мужчина сблизился с ним и ткнул своим пистолетом, а именно дулом пистолета, в его левый глаз, после чего сразу же начал отходить от него, однако он сократил дистанцию с мужчиной, т.к. хотел забрать у него пистолет, потому что он боялся, что мужчина может выстрелить ему в лицо или выстрелить в тестя. Сблизившись с мужчиной, он своей левой рукой попытался увести правую руку мужчины с пистолетом в сторону, поэтому попытался схватить мужчину за руку, однако у него не получилось этого сделать и мужчина произвел еще один выстрел, который попал ему в область ребер слева, от чего он испытал сильную боль в области ребер слева. В этот момент его тесть попытался броситься в ноги к мужчине, чтобы повалить его на землю, он же после попадания по себе, продолжил сокращать дистанцию с мужчиной, в этот момент мужчина продолжал стрелять по нему, при этом мужчина произвел еще не менее пяти выстрелов. Далее у мужчины, возможно, закончились патроны в магазине, поэтому у него получилось сократить дистанции схватил мужчину за пояс и попытаться отобрать у него пистолет, однако из-за того что мужчина стрелял в него, он, возможно, начал терять сознание из-за боли, поэтому оказался на коленях, сам мужчина в этот момент начал бить рукоятью пистолета ему по голове. В какой-то момент ему удалось поставить подножку мужчине и повалить его на землю, на земле тот лежал лицом вниз, он держал мужчину своими руками в области его запястий, чтобы тот более не выстрелил, своими коленями он пытался нанести ему удары по голове, чтобы обезвредить его, т.к. тот был очень агрессивен, также пока они находились на земле с мужчиной, его тесть пытался нанести удары ногами, одетыми в резиновые тапочки, по голове мужчины, попали ли они по голове мужчине точно сказать не сможет, т.к. на тот момент он мог потерять сознание от боли, поэтому мало, что помнил в этот момент. Через какое-то время нахождения на земле с мужчиной, тот сказал ему: «Хватит», после чего они начали вставать с земли, при этом, где находился пистолет у мужчины в этот момент, он не видел, т.к. тот лежал спиной вверх, однако когда они вставали у мужчины в руке, какой именно он не заметил, оказался перцовый баллончик, которым тот начал прыскать ему в глаза, от чего он перестал на время ориентироваться в пространстве, однако ему снова удалось схватиться за руку мужчины, в которой у него находился баллончик, при этом какая это была рука, он также не понял. Его тесть отобрал у мужчины баллончик. Находясь снова на земле, еще примерно минуту он отпустил мужчину, тот встал с земли на ноги, а также поднялся с земли. В этот момент к нему подошла его жена, а также он услышал голоса незнакомых мужчин, которые крикнули ему уходить с места их с мужчиной драки. Он уже собирался уйти к себе на участок, однако услышал как мужчина передернул затвор пистолет, он понимал, что тот мог перезарядить пистолет и сейчас снова начнет стрелять по нему. Сразу после этого, он услышал выстрелы, попал ли тот по нему, точно сказать не может, т.к. на тот момент, он продолжал испытывать сильную боль, он сразу же повалил его на землю и смог нащупать руку с пистолетом, после чего крепко схватился своими руками за его руку и начал кричать, чтобы кто-нибудь забрал у того пистолет. Кто-то из находящихся на месте парней забрали у того пистолет, а он в этот момент встал на ноги с земли и решил направиться к себе на участок, при этом кому отдали вышеуказанный пистолет, ему не известно. Находясь у себя на участке, он умылся, при этом испытывая очень сильную боль в области лица, ребер слева, правого плеча и шеи, глаза сильно жгло. Примерно через 20 минут к ним приехали сотрудники полиции, еще через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые отвезли его сначала в травмпункт (данные изъяты), потом в ОГБУЗ (данные изъяты). 

В ходе проверки показаний на месте 04.07.2024 (том 1 л.д. 125-130), а также в ходе следственного эксперимента от 05.09.2024 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 2 л.д. 14-16, 17, 18-23), потерпевший Г., прибыв по адресу: (данные изъяты), продемонстрировал, каким образом 08.06.2024 по указанному адресу в него стрелял ФИО1 с травматического пистолета, в лицо, конечности и тело. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Г. от 11.07.2024 (том 1 л.д. 194-203), Г. дал аналогичны показания, уточнив, что допускает, что ФИО1 мог произвести выстрелы в процессе борьбы. ФИО1 показания потерпевшего Г. полностью не подтвердил, настаивая на показаниях, приведенных выше, при этом указывая, что первый выстрел был не прицельный в землю, второй во время развития конфликта был прицельный, он целился в тело Г., остальные выстрелы он производил в процессе борьбы не прицельно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Б., Д., Ю., П., К., Р., А., В., И., Е., С., специалиста Ф., эксперта М.

Из показаний свидетеля Б. от 05.07.2024 (том 1 л.д. 131-135), от 12.09.2024 (том 1 л.д. 47-50) установлено, что 07.06.2024 он совместно с его супругой К. приехал на дачный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), также 07.06.2024 в утреннее время к нему на участок приехала Д. совместно с супругом Г. и их малолетними детьми 000 и 000 лет. На следующий день, т.е. 08.06.2024 около 16 часов он с Г. занимался постройкой второго этажа дома. В какой-то момент к ним прибежали дети, и старший сказал, что на улице их обидели мальчики постарше, он находился на крыше домика на участке, через дорогу на участке он увидел двух ребятишек и крикнул им, чтобы те не обижали их детей, иначе он оторвет им уши, он сказал данные слова, чтобы к их детям никто больше не приставал и не обижал их. Далее он заметил на участке с ранее указанными детьми мужчину, который начал кричать ему в ответ оскорбления с использованием нецензурной брани, на что он ответил мужчине тем же. Также мужчина крикнул, что придет к ним на участок и разберется с ними. Далее Г. направился по дороге в сторону участка, откуда кричал мужчина, т.к. они хотели выяснить, из-за чего мужчина кричал в их адрес, вступать ни с кем в конфликт они не желали. Ранее данного мужчину он не видел, как и детей, которые были с ним на участке. Он также спустился с крыши и направился вслед за Г. Когда он начал догонять Г., он увидел, что ранее указанный мужчина стоит напротив Г. на расстоянии 3-4 метров. У мужчины в области левого бедра висела черная маленькая сумка, в правой руке находился пистолет, из которого тот выстрелил в землю рядом с ногами Г., после чего он сказал Г., что лучше уйти и не связываться с мужчиной с пистолетом, на что мужчина подошел к Г. и ткнул дулом пистолета в область левого глаза Г. Однако Г., попытался сблизиться с мужчиной вплотную, а также схватить пистолет мужчины, однако мужчина начал отходить назад от Г., параллельно с этим выстрелив в последнего 5 раз, куда именно пришлись попадания от выстрелов он на тот момент не увидел. В какой-то момент Г. сблизился с мужчиной и обхватил того в области ребер бросил на землю, в каком именно положении те оказались на земле он не запомнил, т.к. все происходило очень быстро, также хочет добавить, что он сразу же постарался подбежать к Г. и мужчине, чтобы разнять их, однако в какой-то момент у мужчины в левой руке оказался газовый баллончик желтого цвета, данным баллончиком тот брызнул в глаза Г., однако, т.к. он находился рядом с ними, попало и ему. Он сразу же забрал у мужчины баллончик, т.к. резко почувствовал сильное жжение в глазах. В этот момент Г. и мужчина продолжали находиться на земле, борясь друг с другом, однако точно описать данный момент, он не сможет, т.к. все происходило очень быстро. Еще через мгновение у мужчины оказался еще один баллончик, в этот момент Г. крикнул, что у мужчины есть еще один баллончик, он смог отобрать и его, после чего вышеуказанные баллончики желтого и черного цвета положил себе в карманы шорт, синего цвета. Далее в какой-то Г. и мужчина встали с земли, тогда мужчина потянулся перезарядить пистолет, после чего произвел еще как минимум один выстрел, при этом, куда тот выстрелил, он не обратил внимания, а также, потому что глаза жгло от газа. После выстрела Г. смог снова повалить мужчину на землю и схватить его правую руку, в которой также находился пистолет. Г. крикнул, чтобы у мужчины забрали пистолет. В этот момент к ним подошли двое парней, одного из них зовут П., который проживает рядом с их участком, эти парни смогли вырвать пистолет из руки мужчины, после чего Г. встал с земли и направился в сторону их участка, т.к. тот был весь в крови. Еще через какое-то время прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Вышеуказанные баллончики он отдал прибывшему сотруднику полиции. Где находился пистолет после конфликта, он не знает, т.к. после того, как у мужчины отобрали пистолет, он сразу же направился в сторону его участка. Он не слышал угроз в чей либо адрес со стороны мужчины стрелявшего в Г., так как почти все время те боролись с Г., однако он может пояснить, что мужчина был настроен крайне агрессивно, чувствуя силу из-за пистолета. Также хочет добавить, что ни он, ни Г. слова угроз в адрес мужчины или его семьи также не высказывали. Ни у него ни у Г. никакого оружия не было.

В дальнейшем дополнил, что ФИО3 перед выстрелом пистолет не заряжал, с предохранителя не снимал, то есть оружие находилось в боевом состоянии. После выстрела у Г. с лица пошла кровь, он понял, что пистолет травматический, иначе стреляя в упор, ФИО3 просто бы убил Г. После выстрела Г. пошел на ФИО3, пытаясь обезоружить последнего, но ФИО3 продолжил стрелять в Г. в упор, в область груди, выстрелов было 4, а всего с первым то получается 5. В какой-то момент Г. упал на колени и схватил ФИО3 за пояс, в ответ последний стал бить рукоятью Г. по темени, при этом Г. удалось свалить Горбунова на землю, он подбежал и стал помогать Г. обезоружить ФИО3, при этом он не исключает, что наносил удары ФИО3, поскольку последний мог убить Г. или его. Лежа на земле ФИО3 стал кричать: «Все, хватит». Г. стал вставать с земли, последний был весь в крови, прибежала Д. и жена ФИО3. В этот момент ФИО3 стал распылять в их слезоточивый газ с двух баллончиков, которые он забрал у ФИО3, а впоследствии отдал сотрудникам полиции. 

В ходе следственного эксперимента от 12.09.2024 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 2 л.д. 51-53, 54, 55-57) свидетель Б. дал аналогичные показания, продемонстрировав действия Г. и ФИО3. 

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б. от 12.07.2024 (том 1 л.д. 208-215), Б. дал аналогичные показания, как и при допросах. ФИО1 пояснил, что показания свидетеля Б. полностью не подтверждает, но фактически не оспаривает количество выстрелов в Г. и использование газового балончика. Слов угроз убийством он не высказывал в чей-либо адрес. 

Из показаний свидетеля Д. от 24.03.2019 (том 1 л.д. 33-35), от 11.09.2024 (том 2 л.д. 36-40) установлено, что 08.06.2024 ее муж (Г.) и отчим (Б.) с самого утра строили второй этаж дома на участке, ребятишки гуляли на улице, она с матерью работала в огороде. Уже ближе к вечеру, времени было между 18 и 19 часами вернулись их дети, один из которых пожаловался ей и супругу, что его обидели соседские ребятишки, но имен и как именно обидели, не говорили. Супруг сказал, что ничего страшного не произошло, что все в девстве ругаются. В этот момент, так как отчим находился на крыше, то у него произошла словесная ссора с кем-то из соседей, при этом они оба использовали нецензурную брань. В какой-то момент мужчина, с которым спорил ее отчим, крикнул, что сейчас он со всеми разберется, при этом все это сопровождалось грубой бранью и матом в отношении отчима. После чего Г., услышав данную словесную ссору, пошел и вышел на дорогу, как она поняла в сторону другого участка, откуда кричал незнакомый мужчина, она при этом находилась на их участке и не видела начала конфликта, отчим, также спустился с крыши домика их участка и направился вслед за Г., ее мать К. осталась на участке. Супруг и отчим вышли, без каких либо предметов, а также без агрессии. Кроме этого желает добавить, что в дневное время супруг выпивал спиртное, пиво, но он находился в нормальном адекватном состоянии. Спустя минуту, как мужчины вышли, то она услышала крики того мужчины, а именно он оскорблял нецензурной бранью. В этот же самый момент она услышала выстрел из пистолета, он был громкий, после чего она направилась в сторону дороги, т.к. понимала, что ни у Г., ни у Б. оружия никакого не было, значит, стреляли в них. Она в тот момент сильно испугалась, при этом оставила детей в ограде, а сама решила посмотреть, что происходит на улице, где увидела незнакомого ей мужчину, высокого роста, не очень плотного телосложения, у которого висела сумка на плече, а в правой руке находился пистолет черного цвета. Мужчина, сейчас ей известна его фамилия ФИО3 вытянул правую руку с пистолетом и в упор прислонил пистолет в левую часть лица супруга, в связи с чем последний решил захватить руку ФИО3 и отвести пистолет, но тут прозвучал выстрел в лицо супруга, она увидев это побежала сразу же в сторону ограды, боясь за детей, в этот момент она услышала еще несколько выстрелов, не менее 4 и крики. Она повернулась и увидела, как на земле борется Г. с ФИО3, а отчим пытался разнять их, также на дороге находилась незнакомая ей женщина, как она поняла, это была супруга ФИО3, так как она также пыталась влезть в конфликт, мешая отчиму разнять мужчин. Далее в какой-то момент выбежали ее дети, а также на дорогу прибежали двое мужчин, с одного из участков, она не звала их, даже не знает, как их зовут. После этого она начала уводить детей, вдруг прозвучал еще один выстрел, она обернулась и увидела, что конфликт между Г. и ФИО3 уже закончился, поскольку у ФИО3 вырвали пистолет один из мужчин соседей. Она, боясь за детей, стала уводить их в ограду, чтобы они не видели этого всего, а также отца, у которого все лицо было в крови. После того как она отвела детей на участок, то пошла снова на дорогу за Г., выйдя на дорогу она встретила его, он вместе с отчимом шел ей навстречу. Супруг был весь в крови, его левая щека была сильно опухшей, из нее обильно шла крови, футболка на нем была также в крови, а также на ней были небольшие отверстия в области правого плеча, правой груди. Зайдя на участок, Г. умылся, мать вызвала скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи. Бригада СМП увезла супруга в травмпункт, а после в (данные изъяты) городскую больницу, где Г. проходил лечение. Точное количество выстрелов она не помнит, но их было не менее шести. Помимо пистолета, у ФИО3 стрелявшего в Г. более оружия она не видела, однако как ей позднее стало известно, отчим во время борьбы Г. и ФИО3 смог забрать два газовых баллончика, которые последний распылял им в глаза. Когда приехали сотрудники полиции, они изъяли у отчима данные газовые баллончики. 

В ходе следственного эксперимента от 11.09.2024 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 2 л.д. 41-43, 44, 45-46) свидетель Д. показала и продемонстрировала действия участвующих лиц. 

Из показаний свидетеля Ю. от 30.06.2024 (том 1 л.д. 76-80) установлено, что 08.06.2024 в дневное время, примерно в 16 часов 30 минут, она с сожителем ФИО1 и двумя детьми приехали на участок по адресу: (данные изъяты). В какой-то момент, примерно между 17 и 18 часами, они услышали крики мужчины, также к ним подошли их дети и сказали, что данные крики были адресованы им, кричал мужчина при этом с использованием нецензурной лексики. На участке наискосок от их участка рядом с теплицей стоит мужчина и кричит, что разнесет их участок, т.к. их девочки избили его детей, а также что тот оторвет их детям уши. Она, услышав это, вернулась обратно на их участок и сказала мужу, что это может быть какой-то больной человек. После чего Николай крикнул мужчине в ответ, чтобы тот скрылся, далее они услышали, как кричащий мужчина кому-то объясняет, где именно находится их участок, после чего она сразу же отвела детей внутрь дома, а Николай в этот момент направился с участка на дорогу, при этом на нем уже была сумка. Выйдя на дорогу, она увидела, как двое мужчин направляются в сторону ФИО4, при этом одним из мужчин был тот, кто ранее кричал в их адрес угрозы, при этом те были явно агрессивно настроены, так как их кисти были сжаты в кулак, при этом в их руках ничего не находилось. Мужчины шли друг за другом, впереди шел темноволосый мужчина, невысокого роста, спортивного телосложения, мужчина был одет в футболку, штаны и тапочки, второй мужчина был полным, среднего роста, с голым торсом, при этом те угрожали, что разнесут их участок, а детям оторвут уши, все его слова сопровождались нецензурной бранью. Николай в этот момент достал из своей сумки пистолет, взял его в правую руку и произвел предупредительный выстрел в сторону заброшенного участка, расположенного по соседству с ними, при этом Николай сказал, что предупреждает мужчин, что тот будет отбиваться в случае угрозы его жизни, либо угрозы их семьи, при этом Николай хотел с ними поговорить, и узнать, что произошло с детьми, в чем причина агрессии данных мужчин. Один из мужчин сказал, что вызовет полицию, она в этот момент направилась обратно домой на участок, чтобы взять свой телефон и вызвать полицию, при этом она слышала еще как минимум один выстрел из пистолета. Через минуту она вернулась на дорогу и увидела на ней уже четверых мужчин, женщину и самого ФИО4. Николай при этом лежал на земле, на нем в этот момент лежал мужчина в футболке, а второй с голым торсом стоит с Николаем и пинает ему по голове, двое других мужчин и женщина стояли в стороне. Также еще через мгновение мужчина, пинавший ее мужа достал какой-то баллончик и начал прыскать в лицо Николаю, в этот момент она подошла к тем и попыталась одернуть этого мужчину, однако тот был сильнее и оттолкнул ее. Пока Николай находился на земле тот произвел еще один выстрел из пистолета. Через какое-то время Николай и мужчина, лежавший на нем встали с земли, Николай при этом прикрывал рукой глаза, однако в этот момент мужчина в футболке попытался нанести по Николаю еще один удар и замахнулся, после чего у них с Николаем завязалась борьба, при этом второй мужчина стоял рядом с ней и не вступал в дальнейший конфликт, женщина направилась в сторону, в неизвестном ей направлении, а двое других пришедших мужчин увидев борьбу ФИО4 и мужчины в футболке, подбежали к ним и попытались отобрать у ФИО4 пистолет, в этот момент произошел еще один выстрел. Еще через мгновение пистолет оказался в руках одного из мужчин пришедших позднее, а мужчина в футболке и мужчина с голым торсом направились в сторону ее участка, при этом они более не проявляли агрессию, ничего не говорили. Николай увидев, что его пистолет находится в чужих руках, попросил его отдать, однако мужчина не хотел отдавать ему пистолет, а передал его ей. Далее они с Николаем пошли на свой участок, при этом Николай сказал ей спрятать пистолет, так она и поступила и спрятала его в дрова, в разряженном состоянии, предварительно обернув его в футболку. Еще через какое-то время приехали сотрудники полиции. В этот день ни она, ни Николай алкогольные напитки не распивал. Точное количество выстрелов она не запомнила, но их было не менее четырех. 

Из показаний свидетеля П. от 05.07.2024 (том 1 л.д. 147-150) и от 23.07.2024 (том 1 л.д. 220-222) установлено, что у него есть участок № 000 в СНТ (данные изъяты). 08.06.2024 в вечернее время, точное время он не знает, он вышел из дома на улицу и услышал выстрелы со стороны дороги, рядом с заброшенным участком. Он сразу же направился в ту сторону, т.к. его малолетние дети также находились на улице, где-то гуляли, также с ним находился его знакомый, который проживает в (данные изъяты), при этом его контактных данных у него нет, он даже не знает, как его зовут. Подойдя к месту, откуда он услышал выстрелы, на дороге рядом с заброшенным участком он увидел двух мужчин, которые лежали на земле и боролись. Также на улице присутствовали двое детей малолетних, две женщины, как он понял, это были жены борющихся мужчин, а также еще один мужчина. Ранее он не видел никого из присутствующих на улице людей. У одного из мужчин в правой руке находился пистолет, при этом мужчина был крупный, с седыми волосами. В какой-то момент двое мужчин начали вставать с земли, тогда тот у которого был в руке пистолет, выстрелил один раз в мужчину, с которым боролся. При этом он в этот момент с его знакомым попытались забрать у мужчины пистолет, т.к. на улице находилось много людей в том, числе и маленькие дети, у них получилось забрать пистолет у мужчины, при этом в этот момент на дороге остались он, его знакомый, мужчина у которого они отобрали пистолет и его супруга. Супруга начала кричать на них и угрожать, что вызовет полицию, т.к. они забрали пистолет у ее супруга, однако он сказали ей, что когда прибудут сотрудники полиции, он отдаст пистолет им либо председателю СНТ (данные изъяты) А. Однако супруга мужчины продолжала на него кричать, после чего он разрядил пистолет и снял с него крышку затворной коробки, после чего он отдал его в таком виде женщине и направился со знакомым в сторону его дома, при этом он боялся, что мужчина может забрать у супруги пистолет и выстрелить им в спину, так как мужчина выглядел очень агрессивно, поэтому оглядывался назад, отдаляясь от мужчины. При этом на теле мужчины с пистолетом телесных повреждений он не заметил. Он заметил, что мужчина, в которого стреляли, с трудом передвигался, тот был весь крови, на щеке он точно запомнил большую кровавую опухоль, а также его футболка вся была в крови. До конфликта он был знаком только с тестем мужчины, в которого стреляли, однако они общались с ним пару раз. Семья у них спокойная, тихая, никогда не видел, чтобы те шумели или с кем-то ругались. Мужчину, который стрелял, он ранее не видел, как и его супругу до этого, никак охарактеризовать их не может. Однако, встретив их 08.06.2024 на дороге, мужчина с пистолетом был очень агрессивен, и целенаправленно стрелял в другого мужчину. 

В последующем дополнил, что после того как у него в руках оказался пистолет, принадлежащий ФИО1, он лишь снял ствольную (затворную коробку) коробку и вытащил магазин, более никаких манипуляций с вышеуказанным пистолетом он не производил. О том, куда мог исчезнуть ударник из пистолета ему неизвестно, как его вытаскивать из пистолета, ему неизвестно, т.к. после того как он произвел вышеуказанные действия с пистолетом, он оказался в руках супруги ФИО1

Из показаний свидетеля К. от 06.07.2024 (том 1 л.д. 143-146) установлено, что она совместно с семьей, то есть с дочерью Д., супругом Б., супругом Д. – Г. в вечернее время, примерно в 17 часов, находилась на участке № 000 СНТ (данные изъяты), занималась домашними делами. В какой-то момент она услышала выстрелы со стороны дороги, прилегающей к их участку, она поняла, что между Г. и соседом, с какого именно участка она не знает, произошел конфликт, так как она все время находилась на участке, она не видела, что именно произошло на дороге. Однако после стрельбы Г. пришел обратно на участок весь в крови, футболка Г. была в крови, она поняла, что стреляли именно в него. Точное количество выстрелов она не запомнила, однако их было не менее шести.

Из показаний свидетеля Р. от 07.07.2024 (том 1 л.д. 153-156) установлено, что 08.06.2024 в вечернее время им в составе следственной оперативной группы осуществлялся выезд на происшествие, по адресу: (данные изъяты), по факту причинения гражданину Г. множественных огнестрельных ранений из травматического пистолета ФИО1 Помимо него в составе СОГ находилась дознаватель И., а также специалист МЭКО № 2 МО (данные изъяты) Ф. Во время нахождения по вышеуказанному адресу им было отобрано объяснение у очевидца Б., которым после дачи объяснения ему были переданы два газовых баллончика «перцовых» красный и черный. 

Из показаний свидетеля А. от 08.07.2024 (том 1 л.д. 175-177) установлено, что с 2020 года он является председателем СНТ (данные изъяты), расположенного в (данные изъяты). На территории СНТ (данные изъяты) находится участок № 000, который принадлежит супруге Г. - Д. Данный участок не является частью садоводства, т.к. участок находится в собственности, однако с семьей Г., Д. он знаком давно, самого Г. знает с детства, т.к. в детстве тот посещал его спортивную секцию. Семью Г., Д. может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтов с кем-либо из других семей, либо с соседями по садоводству никогда не было. Жалоб на Г., Д. никогда не поступало, семья не злоупотребляет спиртными напитками, воспитывает малолетних детей, дружат с соседями. Сам Г. спокойный парень, ветеран боевых действий, конфликты никогда не затевает, алкогольными напитками также не злоупотребляет. Также в СНТ (данные изъяты) расположен участок № 000, который принадлежит семье Г-вых, которая состоит из ФИО1, его супруги Ю., а также двух малолетних детей. С семьей Г-вых он не знаком, никогда жалоб на их семью не было, самого ФИО4 также лично не знал, до событий произошедших 08.06.2024, в конфликтах ранее его не видел. Злоупотребляет ли тот спиртными напитками ему неизвестно. О том, что именно произошло 08.06.2024, знает лишь со слов семьи Г. и ФИО3. Как он понял, произошел конфликт из-за непонимания между семьями, в ходе которого у Г. и ФИО4 произошла драка, в ходе которого ФИО5 использовал травматический пистолет, выстрелив несколько раз в Г. Зачем ФИО3 использовал пистолет, он не знает, т.к. ему известно, что Г. был без оружия в этот момент. На место происшествия он прибыл только после окончания конфликта. 

Из показаний свидетеля В. от 11.07.2024 (том 1 л.д. 204-207) установлено, что у него есть участок № 000 в СНТ (данные изъяты) в (данные изъяты). Он знаком с семьей, в чьей собственности находится участок № 000 СНТ (данные изъяты), расположенный через дорогу от его участка. Семья состоит из ФИО5, его супруги и двух (данные изъяты) детей. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, никогда в конфликтах его он не видел, употребляет ли спиртные напитки ему неизвестно. 08.06.2024 в вечернее время, точное время он не запомнил, он находился на своем участке. В какой-то момент с улицы он услышал звуки выстрелов, их было два или три, однако он не обратил внимание, т.к. решил, что это могут играть дети, однако через небольшой промежуток времени, он услышал еще несколько выстрелов, после чего он вышел с участка и увидел супругу ФИО4, которая направилась по дороге в сторону выезда из СНТ (данные изъяты) сколько точно их было, он не запомнил. Он решил пойти за ней, однако остановился у участка № 000 на углу забора, на дороге. Находясь по вышеуказанному месту, на расстоянии примерно 20-25 метров от себя, на дороге он увидел соседа ФИО3, его супругу, соседа по СНТ П., с каким-то мужчиной, а также еще двух мужчин, как ему позднее стало известно, двое мужчин проживают на участке № 000 того же СНТ. У П. в руке находился пистолет, который супруга ФИО3 просила отдать ей, т.к. данный пистолет принадлежит ФИО5. В этот момент ФИО3 стоял также в этой компании и растирал своими руками себе глаза. Остальные присутствующие разговаривали между собой, о чем именно те разговаривали ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля И.. от 21.08.2024 с приложенной копией корешка квитанции № 2551 на принятое оружие и боеприпасы (том 1 л.д. 234-236, 237) установлено, что 08.06.2024 совместно с экспертом МЭКО №2 МО (данные изъяты) Ф., ею осуществлялся выезд на место происшествия по адресу: (данные изъяты), по сообщению о, том, что по вышеуказанному адресу один мужчина выстрелил несколько раз из травматического пистолета в другого мужчину. На месте происшествия их встретил ФИО1, который пояснил, что в ходе конфликта с неизвестным ему мужчиной он стрелял в того из пистолета марки «STREAMER 2014». Так, примерно в 22 часа 10 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла по вышеуказанному адресу, где ею был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра были изъяты 6 гильз с асфальтированного участка дороги, пистолет марки «STREAMER 2014» (Стример 2014), который был расположен на территории уч. 000 на дровах завернутым в футболку. При изъятии данного пистолета тот находился в собранном состоянии, затвор снят не был. Кроме того в ходе изъятия экспертом МЭКО №2 МО (данные изъяты) Ф., выезжавшим в составе СОГ данный пистолет был осмотрен и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета. Кроме того с места происшествия были изъяты 6 гильз, которые упакованы в бумажный пакет, который был помещен в полиэтиленовый пакет, куда также был помещен пистолет. При изъятии пистолета каких-либо изменений в его конструкцию замечено не было. Кроме того ею ошибочно было прописано шесть патронов в квитанции № 2551, т.к. в ходе осмотра с места происшествия были изъяты шесть гильз.

Из показаний свидетеля Е. от 09.09.2024 (том 2 л.д. 6-8) установлено, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты). С 08.06.2024 по 09.06.2024 она находилась на дежурных сутках совместно с фельдшером Ж. В 20 часов 47 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что гражданину Г. необходима медицинская помощь в связи с травмой, а именно огнестрельного ранения, вызов производился по адресу: (данные изъяты), участок она не помнит. По прибытии по указанному адресу к ним обратился мужчина возрастом около 000 лет, Г., который жаловался на следующее: на раны, боль. При осмотре Г. ею были выявлены множественные огнестрельные ранения грудной клетки, лица, возможно с пневматического пистолета. Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, чувствовался запах из-за рта. Со слов Г., им стало известно, что у него произошла ссора с соседом, в результате чего тот из травматического пистолета стрелял в Г. После обработки ран, и наложения повязок, они госпитализировали сначала Г. в травмпункт, после чего доставили его в ОГБУЗ (данные изъяты). 

Из показаний свидетеля С. от 16.08.2024 (том 1 л.д. 223-226) установлено, что в период с 08.06.2024 по 21.06.2024 он был лечащим врачом Г., им был написан выписной эпикриз №000 на его имя. Хочет пояснить, что (данные изъяты), образуют единый комплекс ранений на голове Г., и является следствием огнестрельного травматического ранения. 

Из показаний специалиста Ф. от 20.08.2024 (том 1 л.д. 231-233) и от 09.09.2024 (том 2 л.д. 3-5) установлено, что 08.06.2024 им в составе СОГ осуществлялся выезд на происшествие по адресу: (данные изъяты), по факту огнестрельного ранения мужчины. В ходе осмотра места происшествия обнаружен пистолет марки «STREAMER - 2014» в дровнице на участке № 000, расположенном по адресу: (данные изъяты). Им был произведен визуальный осмотр, разбор пистолета не производился в связи с темным временем суток, с целью не потерять детали пистолета. Пистолет был обнаружен в собранном состоянии, магазин находился рядом с пистолетом, патронов в магазине не было, при отведении затвора пистолета патронник был пустой. Также при проведении осмотра пистолета конструктивных изменений, повреждений выявлено не было. Пистолет был сфотографирован на фотоаппарат марки «Кэнон», были зафиксированы маркировочный обозначения и патронник. Далее вышеуказанный пистолет был упакован в пакет, после чего был передан дознавателю И. На вопрос имелся ли в пистолете ударник на момент осмотра места происшествия ответить не может, так как пистолет им не разбирался, в связи с темным временем суток, при этом как он сказал выше, пистолет был в собранном виде, а без его разбора, ударник извлечь невозможно. 

В дальнейшем дополнил, что одноствольный пистолет «Streamer 2014» (СТРИМЕР) является многозарядным гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, снабжается травматическими патронами, калибра 9 мм Р.А. снаряженными резиновыми пулями. При стрельбе с указанного выше оружия в жизненно важную часть тела человека лицо, либо глаз, с расстояния от 1 см до 5 см от среза ствола до преграды (лицо или глаз человека), возможно причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни человека, а также смерть человека, в которого произведен выстрел. Между тем, при стрельбе с указанного выше оружия в жизненно важную часть тела человека голову или лицо, а также тело, с расстояния от 2 м до 4 м от среза ствола до преграды (головы, лицо и тело человека), такие повреждения, как причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни человека, а также смерть человека, не могут быть причинены. Это обусловлено тем, а именно с учетом характеристик оружия ограниченного поражения в данном случае пистолета «Streamer 2014» (СТРИМЕР): потеря кинетической энергии пули, и если выстрел производится с расстояния 2-4 метров, то сила пули значительно ослабевает, но он все еще может доставить человеку серьезные болевые ощущения, возможно и телесные повреждения, не относящиеся к разряду причинивших вред здоровью. Когда дистанция составляет 5 и более метров, то никакого вреда нанести не получится, максимум это болевые ощущения.

Из показаний эксперта М. от 16.08.2024 (том 2 л.д. 97-99) установлено, что им было проведено исследование пистолета модели STREAMER (стример) - 2014 относящегося к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения в рамках заключения эксперта № 164 (производство начато 10.07.2024, окончено 19.07.2024). Указанный пистолет изготовлен промышленным способом, каких-либо самодельных изменений в конструкцию пистолета не вносилось. Однако, при исследовании и неполной разборки пистолета им было обнаружено отсутствие ударника в затворе, в связи с чем решить вопрос о пригодности представленного пистолета для производства выстрелов не представилось возможным. Между тем, извлечение ударника из пистолета без снятия затвора невозможно, из чего можно сделать вывод, что перед изъятием пистолета тот был извлечен неизвестным лицом. Также добавляет, что при падении оружия в собранном виде извлечение ударника из него также следует исключить, по причинам, сказанным выше, а именно снятии затвора. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., Д., Ю., П., К., Р., А., В., И., Е., С., специалиста Ф., эксперта М., подтвердив их правильность. 

Вина ФИО5 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12402250028000095 возбуждено 24 июня 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт следователя СО (данные изъяты) Ё. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КРСП за входящим №273 от 14.06.2024 (том 1 л.д. 5) и материалы проверки.

Согласно заявлению Б., зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8982 от 08.06.2024 (том 1 л.д. 7), последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, соседа по участку в СНТ (данные изъяты), который направлял, стрелял с травматического оружия по Г.

Согласно заявлению Г., зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8989 от 08.06.2024 (том 1 л.д. 8), последний просит привлечь к ответственности соседа по участку в СНТ (данные изъяты), который направлял пистолетом ему в лицо и совершил выстрел по нему.

Из телефонограммы от 25.06.2024, зарегистрированной в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 9869 от 25.06.2024 (том 1 л.д. 11), сотрудник ангарской челюстно-лицевой больницы в 14.50 час. сообщил, что поступил Г., 0000 г.р., с диагнозом: (данные изъяты). В результате огнестрельного ранения 08.06.2024 в г.Усолье-Сибирское.

Согласно сообщению от 08.06.2024, зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8982 от 08.06.2024 (том 1 л.д. 14), в 20.02 час. К. сообщила, что неизвестные лица выстрелили в лицо мужчине 5 раз из пистолета с резиновыми пулями.

Согласно сообщению от 08.06.2024, зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8987 от 08.06.2024 (том 1 л.д. 30), сотрудник травмпункта З. в 22.54 часа сообщила, что поступил Г. с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно сообщению от 08.06.2024, зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8987 от 08.06.2024 (том 1 л.д. 30), сотрудник (данные изъяты) Й. в 23.01 час. сообщила, что поступил Г., 00.00.0000 г.р., с диагнозом: (данные изъяты).

Согласно сообщению от 09.06.2024, зарегистрированному в КУСП МО (данные изъяты) за входящим № 8998 от 09.06.2024 (том 1 л.д. 38), сотрудник травмпункта З. в 00.10 час. сообщила, что поступил ФИО5, 00.00.0000 г.р., с диагнозом: (данные изъяты).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.06.2024 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 16-17, 18-27) установлено, что осмотрен участок местности вблизи участка № 000 СНТ (данные изъяты), в ходе осмотра изъяты 6 гильз калибра 9 мм Р.А. Кроме этого осмотрена придомовая территория участка № 000 СНТ (данные изъяты), где изъят пистолет модели «Streamer 2014» (Стример). 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.08.2024 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 238-242, 243-244) с участием потерпевшего Г. установлено, что осмотрен участок автодороги вблизи участка № 000 СНТ (данные изъяты), где со слов потерпевшего Г. именно здесь 08.06.2024 ФИО1 произвел с целью убийства последнего множественные выстрелы из травматического пистолета в лиц, тело и конечности. 

Согласно справке дежурного врача Н. от 09.06.2024 (том 1 л.д. 28), Г. госпитализирован в травматологическое отделение (данные изъяты) 08.06.2024 в 22.55 час. С предварительным диагнозом: (данные изъяты).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 040-0241 от 09.06.2024 (том 1 л.д. 40), у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно разрешению на хранение и ношение серии РОХа № 0026273769 (том 1 л.д. 41), ФИО1 имеет право на ношение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ (данные изъяты) от 08.06.2024 (том 1 л.д. 84-85) установлено, что в 20.47 часов 08.06.2024 поступил вызов о том, что необходимо медицинская помощь Г. - травма огнестрельная, вызов по адресу: (данные изъяты). По приезду бригады скорой медицинской помощи в 21.24 час. поставлен диагноз: (данные изъяты). Со слов Г. в ходе ссоры сосед начал стрелять из пневматического пистолета примерно в 20.20 часов. После чего Г. доставлен травмпункт (данные изъяты) в 21.46 час.

Из протокола выемки от 02.07.2024 (том 1 л.д. 97-103) установлено, что у потерпевшего Г. изъяты пуля - круглой формы, которую у него извлекли из левой щеки, копия выписного эпикриза № 1839 ОГБУЗ (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 104-108), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 109-110).

Согласно протоколу выемки от 02.07.2024 (том 1 л.д. 113-117), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта стационарного больного на имя Г., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 118-122), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 123-124), а затем возвращена в ОГБУЗ (данные изъяты).

Из протокола выемки от 07.07.2024 (том 1 л.д. 160-165) установлено, что у свидетеля Р. изъяты два баллончика в корпусах: красного «ШОК» и черного цвета «ШПАГА» (перцовых), со слезоточивым газом, которые ему передал свидетель Б., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 166-172), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 173-174).

Согласно протоколу выемки от 08.07.2024 (том 1 л.д. 180-184), в камере хранения огнестрельного оружия МО (данные изъяты) изъяты пистолет модели STREAMER - 2014 (стример) и 6 гильз от травматических патронов калибра 9 мм Р.А., которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 185-191), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 192-193).

Из заключения эксперта № 495 от 10.06.2024 (том 2 л.д. 73-74) установлено, что во время осмотра у ФИО1 обнаружены повреждения в виде (данные изъяты) (1), (данные изъяты) (1), (данные изъяты) (1); (данные изъяты) (более 5-ти), (данные изъяты) (3), (данные изъяты) (2), (данные изъяты) (4). Эти повреждения возникли около 2-х суток ко времени проведения осмотра, возможно, 08 июня 2024 г., от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта № 632 от 19.08.2024 (том 2 л.д. 106-109) установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у Г. имелись повреждения в виде:

а) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью в результате выстрела из огнестрельного оружия и расцениваются в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21-х суток) расстройства здоровья

б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью в результате выстрелов (4-х) из огнестрельного оружия и расцениваются каждый в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья.

в) (данные изъяты). Это повреждение возникло незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вред здоровью.

г) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Из допроса подозреваемого ФИО1 от 28 июня 2024 г., известно, что он произвел 5 выстрелов из травматического огнестрельного пистолета. Однако, судя по описанным обстоятельствам, лишь 4 из этих выстрелов могли привести к образованию повреждений, что не соответствует общему количеству огнестрельных ранений (5). Более того, по данным обстоятельствам не представляется возможным судить о том, от какого конкретно выстрела возникло конкретное из повреждений, указанных в пп.1А-1Б выводов. Конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть повреждения, указанные в пп.1В-1Г выводов, в представленном допросе не описано.

Из допроса потерпевшего Г. от 2 июля 2024 года известно, что подозреваемый произвел более 6-ти выстрелов, один из которых был произведен «в сторону». Один из выстрелов попал «в область ребер слева», таким образом, не исключается, что слепое огнестрельное ранение груди (п.1 Б выводов) могло возникнуть от этого выстрела. Более по данным обстоятельствам не представляется возможным судить о том, от какого конкретно выстрела возникло конкретное из повреждений, указанных в пп.1А-1Б выводов.

(данные изъяты), указанная в п.1В выводов, и (данные изъяты), указанные в П.1Г выводов, могли возникнуть при указанных обстоятельствах, а именно: «... я возможно начал терять сознание из-за боли, поэтому оказался на коленях, сам мужчина в этот момент начал бить рукоятью пистолета мне по голове...». Конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения (кровоподтек нижнего века левого глаза и ссадин(ы) груди) в представленном допросе не описано. 

Из заключения эксперта № 736 (дополнительная к заключению эксперта № 632 от 19.08.2024) от 17.09.2024 (том 2 л.д. 116-120), согласно анализу представленных материалов у гр. Г. имелись повреждения в виде: 

а) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью в результате выстрела из огнестрельного оружия и расцениваются в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21-х суток) расстройства здоровья

б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью в результате выстрелов (4-х) из огнестрельного оружия и расцениваются каждый в отдельности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья. В) 

в) (данные изъяты). Это повреждение возникло незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как не причинившее вред здоровью.

г) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго (десятки минут, часы) до обращения за медицинской помощью от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в пп.1А-1В (за исключением (данные изъяты)), при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Г. от 4 сентября 2024 г. (данные изъяты) могли возникнуть, в случае если в показаниях потерпевшего говорится о правой ключице («... стал стрелять в меня, попав мне в грудную клетку, плечо правое и в район ключицы 2 раза...»). Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано.

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п.1А и 1В, а также (данные изъяты) (п.1Б), (данные изъяты) (п.1Г), при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Б. от 12 сентября 2024 г. Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано.

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п.1А, при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Д. от 11 сентября 2024 г. Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано.

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п1А, (данные изъяты) (п.1Б), при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Г. от 5 сентября 2024 г. Стоит отметить, что в протоколе указано, что попадание было в «предплечье правое: рана №5», однако, на фотографии №8 прилагаемой к протоколу, метка «№5» указывает на правое плечо, что соответствует локализации ранения в медицинской документации. Таким образом, в случае если потерпевший под «предплечьем» подразумевал «плечо», то и ранение плеча (п1Б) могло возникнуть при данных обстоятельствах. Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано. 

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п. 1А, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Д. от 11 сентября 2024 г. Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано. 

Не исключается возможность возникновения повреждений, указанных в п. 1А, при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием Б. от 12 сентября 2024 г. Каких-либо конкретных обстоятельств, при которых могли возникнуть остальные повреждения в данном протоколе не указано. 

Взаиморасположения потерпевшего и огнестрельного оружия во время выстрелов и возникновения повреждений могли быть любыми, обуславливающими расположение на пути снарядов областей тела, на которых обнаружены повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 164 от 19.07.2024 (том 2 л.д. 82-86), представленный на экспертизу пистолет модели STREAMER – 2014, с заводским номером 024019, калибром 9 мм Р.А., изготовлен промышленным способом и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Решить вопросы о пригодности представленного пистолета для производства выстрелов, а также установить, возможен ли выстрел без нажатия на спусковой крючок, не представляется возможным, в связи с отсутствием ударника в затворе. Представленные на экспертизу гильзы являются составными частями травматических патронов калибра 9 мм Р.А.. Данный патрон является штатным для пистолетов: «МР-79-9Т», «Хорхе», «Streamer 1014», револьверов «Р-1», а также других систем оружия сконструированных под данный патрон. Данные гильзы изготовлены промышленным способом. Представленный на экспертизу предмет округлой формы является пулей и составной частью травматического патрона 9 мм Р.А., который является штатным для пистолетов: «МР-79-9Т», «Хорхе», «Streamer 1014» револьверов «Р-1», а также других систем оружия сконструированных под данный патрон. 

Исследовав приведенные выше заключения экспертиз, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимым. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были. 

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего Г., суд приходит к выводу, что они в целом логичны, последовательны, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Г. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания свидетелей Б., Д., Ю., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд отмечает, что они были очевидцами произошедшего конфликта, указали, как развивался конфликт, и его последствия, их показания взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу приговора. При этом показания свидетеля Ю. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера. 

Оценивая показания свидетелей П., В., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд отмечает, что они не были очевидцами начала конфликта, однако услышав выстрелы, в последующем были очевидцами развития конфликтной ситуации, указали, как развивался конфликт, и его последствия, при этом П. также пояснил, что забрал у ФИО1 пистолет, разрядил его, снял крышку затворной коробки и отдал супруге ФИО1, суд приходит к выводу, что у свидетелей П., В. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. При этом показания свидетеля В. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.

Оценивая показания свидетелей К., А., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд отмечает, что они не были очевидцами произошедшего, К. видела телесные повреждения у Г. после произошедшего конфликта, о случившемся узнала со слов дочери и зятя, А. узнал о случившемся со слов Г. и ФИО1 Суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу итогового решения. При этом показания свидетеля А. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.

Оценивая показания свидетелей Е., Р., И., также исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд отмечает, что Е. выезжала на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи, оказала первую медицинскую помощь Г., Р. и И. выезжали на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, И. производила осмотр места происшествия, Р. отобрал объяснение у очевидца Б., и ему были переданы 2 перцовых газовых баллончика. Их действия и показания суд также не подвергает сомнению, признаёт их показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения. 

Оценивая показания специалиста Ф., эксперта М., в совокупности с исследованными и приведенными выше в настоящем приговоре заключениями экспертов, суд признаёт показания указанных лиц достоверными, основанными на знаниях и опыте, которые не вызывают сомнений, а потому кладет их в основу приговора.

При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения незначительные противоречия, не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель Вылкова А.А. на стадии судебных прений изменила обвинение ФИО1, предложив суду переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия, мотивировав свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что поведение ФИО1 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на лишение жизни Г. Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 довести свои действия, направленные по версии органов предварительного следствия и утверждению потерпевшего на убийство до конца, не установлено. 

Потерпевший Г. согласен с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации. 

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, суд принимает позицию, предложенную государственным обвинителем, считая её мотивированной и обоснованной. 

Так, органом предварительного следствия достоверно не установлено, какое ранение было причинено первым выстрелом, направление выстрела и с какого расстояния были произведены выстрелы, причинившие указанные ранения (с учетом показаний эксперта Ф. и экспертных заключений о том, что пистолет, из которого ФИО1 произвел выстрел, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения; и с расстояния от 1 сантиметра до 5 сантиметров от среза ствола до преграды, то есть в лицо или глаз человека, возможно причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, а также смерть человека, а с расстояния от 2 метров до 4 метров такие повреждения не могут быть причинены). 

В том числе, не доказан огранном предварительного расследования умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего: из показаний свидетелей П., Ю., В. следует, что после того, как другие лица забрали у ФИО1 пистолет, потерпевший Г. ушел к себе на участок, а ФИО1 остался на месте происшествия, дожидаясь сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, при этом каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни Г. не предпринимал, потерпевшего не преследовал, на него не нападал, а продолжал оставаться на месте происшествия.

Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, которое было исследовано судебном заседании, у Г. установлены телесные повреждения, относящиеся к разряду, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства выше 21 суток, легкий вред здоровью по признаку кратковременного менее 21 суток расстройства здоровья и относящиеся к разряду, как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, причиненные телесные повреждения не представляли опасности для жизни потерпевшего. 

При этом суд убежден, что действия ФИО1 носили умышленный характер, он понимал и осознавал, что травматическим пистолетом может причинить вред здоровью потерпевшего, использовал его в ходе конфликтной ситуации и причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 148, 149, 150), состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 2 л.д. 152); ранее ему не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ФИО1 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 93-94).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, с учетом переквалификации его действий, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 2 л.д. 147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 153). По месту работы директором ООО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 169).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты).

Вопреки ходатайству стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства для ФИО1 таковое, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании при возникновении изначально словесного конфликта, подсудимый ФИО1 перед его разрешением взял с собой травматический пистолет и газовый перцовый баллончик, при этом, используя травматический пистолет, произвел предупредительный выстрел, после чего потерпевший Г., испугавшись за свою жизнь и здоровье, стал производить действия по обезоруживанию ФИО1 и пресечению использования последним оружия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, а также сведения о личности осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Кроме того, иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрен. 

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого, устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку таковые должности ФИО1 не занимает, таковой деятельностью не занимается. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смыв № 1, смыв № 2, 2 баллончика со слезоточивым газом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), – уничтожить;

- пулю, травматический пистолет Стример, 6 гильз, хранящиеся в камере хранения СО (данные изъяты), – передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»;

- копию выписки из медицинской карты на имя Г., приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 30.01.2025.