Дело № 2-83/2025 

УИД № 43RS0016-01-2025-000068-56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре Коковихиной Е.В.

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «УАЗ-39099» грз №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество проезда перекрестка водителю автомобиля «ГАЗ-172421» грз №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало нарушение водителем ФИО4 Правил Дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (ФИО3) причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью, продолжительностью менее 21 дня: ушиб мягких тканей, поверхностные резаные рваны лба, ушиб области грудного отдела позвоночника, ушибленная рана области правого коленного сустава. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. В результате виновных действий ФИО4 причинен вред её здоровью. Она испытала потрясение, психологическую травму. После ДТП испытывала моральные страдания, выразившиеся в болезненном состоянии, плохим сне, вынужденным увольнением с работы и снижению уровня жизни, так как вместо зарплаты, она получает пенсию по старости. Водитель ФИО4 извинился перед ней, но урегулировать вопрос о добровольном возмещении ущерба не пытался. Просит взыскать в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, показал, что считает сумму завышенной. Просил учесть, что он является пенсионером, его доход ограничен. Не согласен с доводами иска о том, что ФИО3 проходила длительное лечение, так как ею не представлены медицинские документы. Исходя из характера повреждений, считает, что она не была пристегнута ремнями безопасности, уволилась она с работы по окончании срочного трудового договора, а не из-за ДТП. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и материалами проверки по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем УАЗ-39099 государственный регистрационный знак №, выезжая с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество проезда перекрестка водителю транспортного средства ГАЗ 172421 государственный регистрационный знак № ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

При этом водитель ФИО4 и пассажир ГАЗ 172421 ФИО3 получили травмы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлен вред здоровью. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности, был причинен вред здоровью ФИО3, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего, характер и степень полученных телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью ФИО3, продолжительность лечения, её возраст, последствия полученных травм, физическую боль от полученных травм, тяжесть физических страданий и моральных переживаний потерпевшей о своем здоровье. 

Снижая заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика в произошедшей дорожно-транспортной ситуации, в тоже время его возраст и имущественное (является пенсионером) положение, отсутствие у истца каких либо доказательств того, что она, являясь пенсионеркой по возрасту, прекратила трудовую деятельность по состоянию здоровья, сведений о длительности лечения по поводу полученных повреждений, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного ФИО3, в 100000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, с ответчика взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.

Судья – Т.Ю. Бельтюкова