Дело № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Кемля 22 декабря 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Ганиной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно иску 07 октября 2016 г. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на отца истца, ФИО. В результате наезда ФИО. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью. Его смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Постановлением от 08 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено.

Истец указывает, что гибель отца, ставшая следствием преступного поведения на дороге ФИО3, причинила ему неизмеримый моральный вред, нравственные страдания, чувство утраты, беспомощности.

С учетом положений статей 151, 1100, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, согласно которым он не оспаривает принесение нравственных страданий истцу, но полагает размер компенсации морального вреда завышенным. В иске указано на его виновность в произошедшем ДТП, его преступное поведение на дороге, однако уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО. находился на проезжей части в состоянии опьянения. И ответчиком, и его родными выражалось сочувствие по поводу гибели ФИО передавались денежные средства в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении иска просит отказать в связи с добровольным возмещением семье погибшего компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления от 22 декабря 2017г., исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, кроме того истец пояснил, что до наступления смерти отца, поддерживал с ним отношения, совместно не проживал, общее хозяйство они не вели, за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий в связи со смертью отца, не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что поскольку его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, он не имел технической возможности избежать наезда на ФИО После дорожно-транспортного происшествия он и его родители предлагали семье умершего ФИО. помощь в организации похорон, возмещении транспортных расходов. Ими неоднократно были высказаны слова сочувствия, принесены извинения, переданы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Он является студентом очной формы обучения, стипендии не получает, иных доходов не имеет, и с учетом материального положения его и семьи, может выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании заявления от 14 декабря 2017г., поддержал возражения своего доверителя против иска, суду дополнительно пояснил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват сам погибший ФИО., который находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил грубую неосторожность на проезжей части дороги. С учетом материального положения ответчика и его семьи, согласны выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в представленных письменных заявлениях просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся третьих лиц ФИО5, ФИО7

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 на автомобиле ВАЗ-211540, двигался по автодороге Саранск - Б.Игнатово в сторону пос.Смольный, где на 62 км.+950 м. совершил наезд на пешехода ФИО находящего в тяжелой степени алкогольного опьянения, двигавшегося в темное время суток в попутном с автомобилем направлении, в отсутствии светоотражающих элементов на одежде, то есть с нарушениями пункта 4.1 Правил дорожного движения. 

Согласно проверочному материалу по факту ДТП, 08 октября 2016 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 07 октября 2016 г., примерно в 20 час. 45 мин. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Саранск-Б.Игнатово в направлении пос.Смольный, на 62 км+950 м. совершил наезд на пешехода ФИО., который двигался в попутном направлении, по проезжей части автодороги. 

Согласно заключению эксперта №88/2016 на теле ФИО обнаружены телесные повреждения, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковые, прижизненно незадолго до наступления смерти, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. Обнаруженные телесные повреждения находятся в причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живого лица обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.36-38).

Согласно заключению эксперта №2821 водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на движущегося в попутном направлении пешехода. С технической точки зрения, превышение водителем автомобиля ФИО3, скорости, соответствующей видимости дороги в направлении движения, не находится в причинной связи с наездом на пешехода ФИО В данном случае ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ требованиям настоящего пункта не находится в причинной связи с фактом ДТП. Правила дорожного движения Российской Федерации четко регламентируют порядок движения пешеходов, как участников дорожного движения, по дорогам. Гарантией безопасности пешеходов может служить лишь безусловное выполнение ими требований раздела №4 данных правил (л.д.39-42). 

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Из представленных материалов следует, что истец ФИО1, является отцом ФИО., умершего 

<

адрес> (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пешеходом ФИО допущены грубые нарушения Правил дорожного движения. Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

Факт причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью ФИО как считает суд, в данном случае очевиден и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу собраны достаточные данные о том, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, двигаясь по правой полосе движения на технически исправном автомобиле с разрешенной скоростью, не создал аварийной ситуации. Непосредственной причиной возникновения аварийной ситуации в данном случае явилось то, что пешеход ФИО двигался в попутном направлении, по проезжей части автодороги, в темное время суток в непредназначенном для этого месте. В результате ФИО3, не обладал технической возможностью путем остановки транспортного средства или маневра предотвратить наезд на пешехода ФИО 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах следует признать, что грубая неосторожность пешехода ФИО содействовала его гибели, и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен.

Наряду с этим суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, который является студентом ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» (л.д. 66), находится на иждивении родителей, индивидуальным предпринимателем не является, самостоятельного дохода не имеет (л.д. 67), а также добровольную выплату денежных средств членами семьи ответчика, семье погибшего ФИО

Суд учитывает, что истец поддерживал отношения с погибшим отцом ФИО при этом совместно не проживал, общего хозяйства до наступления смерти последнего они не вели, за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий (морального вреда), истец не обращался.

Исходя из этого, суд с учетом имевшей место грубой неосторожности пешехода ФИО содействовавшей его гибели, и в отсутствие вины водителя ФИО3, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин 

Решение в окончательной форме вынесено 25 декабря 2017 г.