Приговор

 вступил в законную силу 26.09.2017

Копия 

Дело №1-223/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Рожковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **** года в городе ***области, гражданина****, ***, имеющего ***образование, ***, имеющего двоих малолетних детей***года рождения, работающего***, проживающего в городе ***по пр.***, зарегистрированного в городе ***по ул.***, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

****года в период с ***часов Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ул.***, имея умысел на хищение имущества ранее знакомой Д., осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто похитил, выхватив из рук Д., принадлежащий ей телефон сотовой связи ****стоимостью *** рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного). К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления, о чем он пояснил в судебном заседании. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждение адвоката Ильиной О.В. в ходе предварительного расследования в размере 1897 рубле 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: