РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел №2-356/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Алибаба.ком (РУ) о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине Aliexpress истцом был оплачен смартфон 

<

данные изъяты> (№) стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив товар, истец исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец получил оплаченный товар согласно накладной №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, отправив на его юридический адрес по почте заказным письмом. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества в ближайший авторизованный сервисный центр производителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, где состоялась проверка качества. После проведения проверки качества был выдан акт проверки товара №ТК № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проверки составила 

<

данные изъяты>. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком и актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес, указанный в письме от ДД.ММ.ГГГГ все запрашиваемые ответчиком документы. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Ссылаясь на изложенное истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар в сумме 

<

данные изъяты>., моральный вред 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскать неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 

<

данные изъяты> в день просрочки от цены товара (

<

данные изъяты>.), штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить неустойку и моральный вред, обязать истца в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу вернуть товар.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров. Согласно п.6 данного перечня, ноутбуки являются технически сложными товарами.

Судом установлено, что истцом был оплачен смартфон 

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив товар, истец исполнил свои обязательства по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил оплаченный товар согласно накладной №. В процессе эксплуатации в течение 15 дней, выявился дефект – не работает камера, расположенная на задней части корпуса телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи, отправив на его юридический адрес по почте заказным письмом. 

Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ. 

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить товар для проведения проверки качества в ближайший авторизованный сервисный центр производителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, где состоялась проверка качества. После проведения проверки качества был выдан акт проверки товара №ТК № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проверки составила 

<

данные изъяты>. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком и актом выполненных работ. 

Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ неисправности в товаре не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес, указанный в письме от ДД.ММ.ГГГГ все запрашиваемые ответчиком документы. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертом 

<

данные изъяты>

Согласно Заключению эксперта №№ представленный к исследованию сотовый телефон 

<

данные изъяты> имеет дефект не работает разъем для наушников. Причиной возникновения дефекта является выход из строя микросхемы аудиокодека и элементов ее электронной обвязки на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки сделано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Системная плата не имеет заводских наклеек и маркировок серийного номера. Системная плата частично неработоспособна. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны пользователя отсутствуют, следов внешнего разрушающего воздействия не обнаружено, что подтверждается вывод о производственном браке. Недостаток устранимый. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы. Следов намеренного разрушающего воздействия не обнаружено.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ и принимается судом в качестве доказательств по данному гражданскому делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в экспертном заключении. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Предметно стороной ответчика заключение не оспорено.

Таким образом, с учетом того, что право истца на предоставление товара надлежащего качества было нарушено, представитель ответчика в судебном заседании наличие недостатка в товаре не оспаривал, требования в части расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за приобретенный товар признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, о том, что требования о расторжении договора купли продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать ООО «АЛИБАБА-КОМ (РУ)» смартфон 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 

<

данные изъяты>. 

В силу положений п. 65-66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Суд полагает, что продавец фактически не исполнял обязательство, истец как кредитор не переставал испытывать или иметь возможность испытывать негативные последствия просрочки такого неисполнения и не может быть ограничен в праве требования неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению. 

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара 

<

данные изъяты> рублей за просрочку исполнения решения суда до момента его фактического исполнения являются законными и обоснованными, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка из расчета 

<

данные изъяты> от цены товара 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь приведенной нормой права, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной товароведческой экспертизы был возложена на ответчика ООО «АЛИБАБА-КОМ (РУ)», стоимость проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы составила 

<

данные изъяты>. Поскольку, согласно ходатайства эксперта оплата за экспертизу ответчиком на была произведена, взысканию с ответчика в пользу ООО «Куйбышев Экспертиза» подлежат расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Алибаба.ком (РУ) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона 

<

данные изъяты>) стоимостью 76 990руб., заключенный между ФИО1 и ООО «Алибаба.ком» (РУ).

Взыскать с ООО "Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 76 990руб., неустойку 15000руб., штраф 5000руб., моральный вред 1000руб., а всего взыскать 

Взыскать с ООО "Алибаба.ком (РУ)» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 76 990руб.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, неустойки отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Алибаба.ком» (РУ)» смартфон 

<

данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу ООО «Куйбышев Экспертиза» расходы по экспертизе 11800руб.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» госпошлину в доход государства в сумме 3259,70руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2021.

Судья: