Судья Хатулева Е.И.

Дело № 22- 499

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2023 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корьякиной А.И., 

с участием прокурора Егоровой О.В., 

осужденной Кириенко А.А., посредством видеоконференцсвязи, 

защитника Аброськиной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кириенко А.А. на постановление Псковского районного суда от 31 мая 2023 года, которым 

Кириенко А.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Псковского районного суда Псковской области от ** *** 2023 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского районного суда от 25 мая 2022 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

** *** 2022 года начальник Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору.

Постановлением Псковского районного суда от 31 мая 2023 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Псковского районного суда от 25 мая 2022 года ФИО1 отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов осужденная ФИО1 указывает на то, что не считает себя злостной нарушительницей порядка отбывания условного осуждения, ссылаясь на то, что болела, некоторые извещения не получала по причине смены места фактического проживания, так как ссорилась со своим сожителем.

Кроме этого указывает на плохое состояние здоровья, просит заменить лишение свободы на «трудовые» работы либо на иное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Выслушав осужденную ФИО1 и защитника Аброськину О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, в том числе возражения помощника прокурора Псковского района Блохиной Э.С., просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 2.1 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенным решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как установлено судом, ФИО1 с ** *** 2022 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Порядок и условия выполнения возложенных на нее обязанностей ей были разъяснены. Об ответственности за неисполнения возложенных судом обязанностей осужденная предупреждена. С момента постановки на учет в отношении ФИО1 четыре раза (** ***.2022, ** ***2022, ** ***.23, ** ***.2023) выносились предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Осужденная ФИО1 в период условного осуждения не трудоустроилась, мер к этому никаких не предпринимала, в том числе к возмещению причиненного преступлением ущерба. 

Каких-либо ограничений по трудоустройству ФИО1, не имеет. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно, поскольку в период испытательного срока она неоднократно не исполняла возложенные на нее обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию - в 2023 году: ** ***, ** ***, ** ***, ** ***. В связи с чем в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия. ** ***, ** ***, ** *** 2022 года, ** *** 2022 года, ** *** 2022 года).

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом обоснованно не приняты во внимание ее утверждения о неисполнении возложенных на нее судом обязанностей по причине болезни, поскольку каких-либо подтверждающих документов, суду не представлено. 

Доводы жалобы осужденной о том, что она не получала некоторые извещения из инспекции, поскольку меняла место своего фактического пребывания, сами по себе не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушала порядок отбывания условного осуждения, на путь исправления не встала, в связи с чем ей необходимо отменить условное осуждение. 

Свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, судом 1 инстанции мотивированы надлежащим образом. 

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского районного от 31 мая 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Председательствующий: А.В. Комлюков