Дело № 1-214/2023

Дело УИД №22RS0067-01-2023-000706-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сологубовой Е.В., 

при секретаре Гуляевой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 03.05.2023, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине 

<

адрес> в здании по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял 1 упаковку карбонада «Великолукский Славянский» массой 300 гр. стоимостью 112 рублей 79 копеек, 1 бутылку напитка пивного «ESSA» ананас и грейпфрут светлое пастеризованное» объемом 0,45 л. стоимостью 49 рублей 68 копеек, всего имущества, принадлежащего 

<

адрес>, на сумму 162 рубля 47 копеек, с которым направился к выходу из магазина, при этом действия ФИО1 стали очевидны директору магазина В.Я., который потребовать от ФИО1 вернуть похищенное. Реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали явными для В.Я. и носят открытый характер, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в обозначенное месте и в указанный выше период времени, ФИО1, игнорируя требования В.Я. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес>» материальный ущерб в размере 162 рубля 47 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ не имея денежных средств на приобретение продуктов и алкоголя, решил зайти в магазин 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и похитить упаковку карбонада и бутылку пивного напитка, реализуя задуманное, взял указанные продукты, спрятал их во внутренний карман куртки и пошел к выходу из магазина, но его окликнул мужчина, просил вернуть товар, сделав вид, что ничего не слышит, ускорил шаг и продолжил выходить из магазина. Когда около магазина мужчина его догнал, преградил путь, дернул за куртку, потребовал вернуться, не желая этого делать, обошел мужчину и убежал, напиток выпил по пути домой, а упаковка карбонад могла выпасть из кармана куртки. Почти дойдя до дома (согласно уточнений в судебном заседании – не менее чем через 20 минут после совершения хищения при наличии возможности в этот период свободно передвигаться), задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где не стал отрицать, что совершил, обстоятельства совершенного им преступления запечатлены на видеозаписи камер видеонаблюдения магазина;

Помимо избранной подсудимым позиции, вина подсудимого в совершении преступления, как оно указано выше, подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего В.Я. (л.д. №), директора магазина 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина, обратил внимание на вызвавшего подозрение ФИО1, наблюдал, как тот, взяв 1 упаковку карбонада «Великолукский» массой 300 гр. и 1 бутылку пивного напитка, положил их во внутренний карман одетой на нем куртки, прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. В.Я. пошел следом за ФИО1, требовал рассчитаться за товар либо вернуть его, однако тот проигнорировал его требования, продолжал выходить из магазина, ускорив шаг. Догнав ФИО1 на улице около магазина и встав перед ним, В.Я. схватил ФИО1 за куртку (стал виден похищенный пивной напиток), попросил его вернуться в магазин, однако ФИО1 сказал, чтобы от него отстали, обошел В.Я. и убежал. Вернувшись в магазин, по факту случившегося В.Я. обратился в полицию, позднее в отделе полиции встретил ФИО1;

Исследованными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Д.Е. (л.д. №), менеджера по регламентации доступа в 

<

адрес>, согласно которых от В.Я. узнал о совершенном ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении ФИО1 1 упаковки карбонада «Великолукский» и 1 бутылки пивного напитка при обстоятельствах, идентичных тем, как о них пояснил представитель потерпевшего В.Я., причиненный ущерб возмещен в полном объеме;

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции В.В. (л.д. №) о получении около ДД.ММ.ГГГГ сигнала тревоги с охраняемого объекта – магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> и прибыв по указанному адресу, от сотрудника магазина В.Я. узнал о совершении открытого хищения из магазина около ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования близлежащего жилого сектора около дома по 

<

адрес> задержали похожего по приметам мужчину, увидев их, он попытался скрыться, но был задержан. По доставлении в отдел полиции ФИО1 не отрицал совершения им этого преступления;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции П.В. (л.д. №)о добровольном и самостоятельном характере пояснений ФИО1 о совершении им хищения продуктов из магазина «

<

адрес>

Протоколом осмотра помещения магазина «

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты видеозапись камеры видеонаблюдения и следы рук (л.д. №);

Протоколом получения у ФИО1 следов рук на дактилоскопическую карту (л.д. №), 

Заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности ФИО1 следов рук, изъятых на месте совершения преступления (л.д. №

Протоколами осмотра следов рук (л.д. №), диска с видеозаписью камер видеонаблюдения (с участием ФИО1), на которой запечатлен момент завладения ФИО1 продуктами и последующего открытого их хищения, как они отражены в показаниях подсудимого и представителей потерпевших (л.д. №);Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д. 87, 98); Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключение эксперта составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он адекватен происходящему, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений с момента задержания (л.д. №) и на протяжении предварительного расследования по делу, молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и принесение извинений представителю потерпевшего. Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая отсутствие пояснений подсудимого, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия.Поскольку в настоящее время подсудимый не имеет постоянного места работы, располагает свободным временем, инвалидом 1 группы не является, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.В соответствии с п. 2 ч.5 и п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное с учетом правил ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное подсудимому наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ. Причин для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, представители потерпевшего не пожелали получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие официального источника дохода и содержание под стражей по настоящему делу, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взыскание может негативно сказаться на материальном положении подсудимого.На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей – с 03.05.2023 по 25.05.2023 из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ и освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда и от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, пакет со следами рук и дактилоскопическую карту – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.С. Бавина