Дело № 2-2059/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, Е.Е. (... ФИО3 ... о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2010 года на основании договора целевого денежного займа с работником №... ФИО1 был предоставлен заем в сумме 478 100 рублей. Договор является целевым и в соответствии с п. 1.2 договора сумма займа должна использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки № .... Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. В соответствии с п. 5.3 договора в случае смерти заемщика обязательства по выплате оставшейся суммы долга переходит к наследникам. Приказом № 1851 от 30 ноября 2015 года ФИО1 уволен из ПАО «Нижнекамскнефтехим» в связи со смертью. Предполагаемыми наследниками являются: супруга заемщика – ФИО1, дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ФИО2 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма долга заемщиком частично была погашена, остаток долга составляет 433 912 рублей 60 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора при просрочке возврата суммы займа, процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты заимодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере, определенном ст. 395 ГК РФ. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив на расчетный счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», обусловленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением № 40901 от 23 декабря 2010 года. 04 марта 2019 года ответчикам направлялось предложение о добровольной уплате долга, однако ответчик на претензию истца не ответил. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № ... от 23 октября 2013 года в размере 433 912 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2015 года по 04 апреля 2019 года в размере 130 717 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846 рублей 30 копеек. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года ответчики ФИО2, ФИО2 исключены из числа ответчиков по делу. 

Представитель истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа №... от 20 октября 2010 года в размере 433 912 рублей 60 копеек, остальные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Представитель третьего лица НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2010 года между ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ФИО1 был заключен договор № ... целевого денежного займа с работником, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 478 400 рублей под 0,1% годовых на срок до 30 сентября 2025 года (л.д. 8-10).

Заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. 

Указанная сумма займа должна была использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору социальной ипотеки № ... (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора займа в случае смерти заемщика обязательства по выплате оставшейся суммы долга переходят наследникам. 

09 сентября 2010 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, ФИО2, заключен договор социальной ипотеки № ... для приобретения жилья (л.д.146-149).

23 декабря 2010 года, во исполнение обязательств по договору №... целевого денежного займа с работником от 20 октября 2010 года, ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задаток по договору социальной ипотеки № ... от 09 сентября 2010 года в размере 478 100 рублей (л.д.165, 166). 

В декабре 2010 года в договор и учетное дело были включены ФИО6 и ФИО7. 

Дополнительным соглашением от 01 июня 2017 года к договору социальной ипотеки № ... от 09 сентября 2010 года в состав участников договора социальной ипотеки включен ФИО2 (л.д.150-151). 

26 ноября 2015 года ФИО1 умер (л.д.20).

Приказом ПАО «Нижнекамскнефтехим» № 8060 от 30 ноября 2015 года ФИО1 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью (л.д.19). 

Из копии наследственного дела №88/2016 после умершего 26 ноября 2015 года ФИО1, представленного в материалы дела нотариусом ассоциации «Нотариальной палаты Республики Татарстан» Нижнекамского нотариального округа ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: супруга - ФИО1, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: ? доли денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями в ООО Банк «Аверс» в размере 49 968 рублей 95 копеек; прав и обязанностей на квартиру, находящуюся по адресу: ..., стоимостью 3 796 735 рублей 93 копейки; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... стоимостью 64 166 рублей 03 копейки; ? доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ... стоимостью 240 352 рубля 12 копеек; 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РТ, ..., стоимостью 16 425 рублей; ? доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 11 744 рубля 42 копейки (л.д. 58-139). 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащими ответчиками по требованиям истца будут являться ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, принявшие наследство, несущие ответственность по обязательствам наследодателя.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по договору целевого денежного займа № ... от 20 октября 2010 года составила 433 912 рублей 60 копеек (л.д. 24).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет сделан в соответствии с условиями договора целевого денежного займа № ... от 20 октября 2010 года, с учетом внесенных заемщиком платежей. 

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу стоимость принятого наследниками имущества позволяет удовлетворить требования кредитора, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» подлежит взысканию сумма задолженности по договору целевого денежного займа №... от 20 октября 2010 года в размере 433 912 рублей 60 копеек.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае увольнения заемщика из ОАО «НКНХ» и при отсутствии других членов семьи, работающих у заимодавца или при не оформлении дополнительного соглашения, оставшуюся сумму долга заемщик вносит единовременно до увольнения. При просрочке возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик несёт ответственность в виде уплаты заимодавцу процентов за пользование средствами в размере, определенном ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с 01 декабря 2015 года, тогда как наследство принято ответчиками 28 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2016 года по 04 апреля 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 104 640 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

433 912,60 

29.05.2016 

15.06.2016 

18 

7,53% 

366 

1 606,90 

433 912,60 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82% 

366 

2 688,60 

433 912,60 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,10% 

366 

1 430,96 

433 912,60 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

6 099,67 

433 912,60 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

12 329,76 

433 912,60 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

10 104,81 

433 912,60 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

4 172,69 

433 912,60 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

5 278,28 

433 912,60 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

9 736,29 

433 912,60 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

4 244,02 

433 912,60 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

4 805,73 

433 912,60 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

5 159,40 

433 912,60 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

3 744,73 

433 912,60 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

15 082,92 

433 912,60 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

8 113,57 

433 912,60 

17.12.2018 

04.04.2019 

109 

7,75% 

365 

10 042,40 

При этом, требование истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку их взыскание в заявленном виде является преждевременным, так как на момент принятия решения невозможно определить, будет ли сумма процентов, определенная на дату фактического исполнения обязательства находиться в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 585 рублей 53 копейки. 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 8 585 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2 146 рублей 38 копеек с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» задолженность по договору № ... целевого денежного займа с работником от 20 октября 2010 года в размере 433 912 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2016 года по 04 апреля 2019 года в размере 104 640 рублей 73 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 585 рублей 53 копейки, по 2 146 рублей 38 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.