№2-627/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок, составляющий 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,6% в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.3.7.2 Договора за каждый день просрочки подлежит начисление неустойки в расчете 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка – 

<

данные изъяты> руб. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставленное без исполнения. Ссылаясь на нормы гражданского права и условия Договора, уменьшая размер требований в части взыскания неустойки, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 767 382,72 руб., из них: задолженность по основному долгу – 189 848, 13 руб.; задолженность по уплате процентов – 200 185, 19 руб.; неустойка – 377349,40 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10873,83 руб. 

Истец в суд не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления ответчика, в суде возражали против заявленных требований, указав, что истцом не учтена внесенная в счет погашения основного долга сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., а также произведенные судебными приставами удержания - 

<

данные изъяты>, что существенно влияет на размер суммы иска. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать. В качестве причин неисполнения обязательств ответчиком указали на изменение семейного положения (вступление в брак и рождение сына), тяжелое материальное положение после смерти матери в 

<

данные изъяты> году и длительное нахождение в командировках по роду службы.

Заслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитного лимита, было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок – 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 месяцев. Сторонами согласованы: процентная ставка по кредиту в размере 36,6 % годовых; дата платежа - по 25 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года; сумма обязательного минимального ежемесячного платежа, оговоренная в Графике погашения Кредита, являющимся приложением к указанному Договору. 

Из содержания договора следует, что заемщик осведомлен о годовой процентной ставке по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования Кредитом, в размере 42,2 %. 

Заемщик дал согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты и общего срока действия кредитного лимита. 

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно (абз.5 п.3.3 Договора).

Заключенное между сторонами кредитное соглашение содержит все существенные условия договора, подписано сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на имя ФИО1 подтверждает факт перечисления Банком суммы кредита заемщику, и свидетельствует, что в течение длительного времени ответчик активно пользовался кредитной картой, снимая наличные, пополняя счет. Последнее погашение кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика о том, что Банком не учтены все внесенные им суммы, опровергаются данной выпиской, в которой отражены все денежные поступления, в том числе и указанные ФИО1 в письменных возражениях на иск (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.). 

После ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредиту прекращено. Требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ФИО1 оставлено без должного реагирования.

Факт направления ответчику требования о погашении задолженности подтвержден документально. 

Согласно расчету, приложенному истцом к иску, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 543 542 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 189 848 руб. 13 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 200 185 руб. 19 коп, неустойка – 6 153 509 руб. 50 коп. Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 377 349 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 382 руб. 72 коп.

После отмены судом заочного решения по данному иску, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, истец представил новый расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 189848 руб.13 коп., задолженность по процентам – 260341 руб. 56 коп., неустойка - 379757 руб. 67 коп. 

Представленные истцом расчеты составлены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех платежей, поступивших от ответчика и ненадлежащего им исполнения обязательств на протяжении длительного времени. Правильность данных расчетов судом проверена и сомнений не вызывает. 

На момент рассмотрения дела иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Доказательств, дающих основания для освобождения ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Указанные ответчиком причины неоплаты не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Рассматривая довод ФИО1 о завышенной сумме неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой, согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки допустимо. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (п.11 Обзора судебной практики по гражданским дела, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013).

Заявленный истцом размер неустойки не является несоразмерно завышенным по сравнению с нарушенным обязательством и периодом просрочки его исполнения. Судом приняты во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств, не предоставление уважительных причин такого неисполнения. 

Разрешая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 отказался от принятых обязательств, а, следовательно, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом пропущен не был, так как истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования Банка законными, обоснованными. 

Определяя размер суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет кредитной задолженности, произведенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании суммы рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о погашении им части долга в ходе исполнительного производства по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 взыскивались денежные средства в суммах 

<

данные изъяты>. При этом денежные средства распределены по исполнительным производствам №-ИП (взыскатель ООО «Экспресс-Кредит») и №-ИИ (взыскатель Азиатско-Тихоокеанский банк «ПАО»). В счет погашения долга истцу перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 16082 руб. 87 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 27779 руб.21 коп.

Таким образом, с учетом указанных сумм к взысканию полежит 723520 руб. 64 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873 руб. 83 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом учтено, что основанием для частичного удовлетворения требований послужило не добровольное исполнение ответчиком обязательств, а взыскание денежных средств в пользу истца судебными приставами-исполнителями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 520 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 873 руб. 83 коп., а всего 734394 (семьсот тридцать четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Дата изготовления мотивированного решения – 30.12.2019.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова