к делу № 1-29/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре Уджуху М.Г., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников Теучежского межрайонного прокурора Нигоева Н.О., ФИО1 ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № 122 и ордер № 050337 от 22.11.2024

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Ассоколай, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2024 года примерно в 02 часа 04 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно пользуясь мобильным телефоном марки «ФИО5» («IPhone 7», в дальнейшем по тексту мобильный телефон) добытым преступным путем, принадлежащий ФИО3, а также будучи осведомленным о нахождении электронных денежных средств на банковском счете №, (в дальнейшем по тексту банковский счет), открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8 №1, принадлежащие ФИО3, которыми можно управлять через мобильное приложение, установленном на мобильном телефоне марки «Айфон 7», посредством удаленного управления банковским счетом, решил осуществить тайное хищение путем систематических безналичных переводов денежных средств.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находящихся на банковском счету ФИО8 №1, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, заведомо имея доступ по управлению банковскими счетами через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя QR-код ПАО «Сбербанк» и терминал по пополнению банковских счетов, установленный в отделении № 8619/0054, расположенном по адресу: 

<

...>, пополнил банковский счет, открытый на имя ФИО8 №1, на сумму 3 500 рублей.

Так ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, во исполнение задуманного, направленного на хищение денежных средств ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», посредством которого осуществляется удаленное управление банковским счетом №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 343 рублей, тем самым незаконно перевел денежные средства в сумме 1 843 рубля, в результате которого учтена комиссия в сумме 80 рублей 15 копеек, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ФИО7 при указанных выше обстоятельствах тайно похитил денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 1 923 рубля 15 копеек. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО7 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч. ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им после оглашения, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что примерно в 02 часа 00 минут находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, будучи осведомленным о наличии денежных средств в сумме примерно 1 800 рублей на банковском счете ФИО8 №1, ранее похищенном 07 апреля 2024, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7» без его присутствия и разрешения зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как на тот момент приложение не было закрыто, а просто свернуто, после чего с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» используя QR-код через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» пополнил счет банковской карты, принадлежащей ФИО8 №1 на сумму 3 500 рублей. После чего, понимая, что на указанной банковской карте принадлежащие ему денежные средства составляют 3500 рублей, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 343 рублей (также за перевод была списана комиссия 80 рублей 15 копеек). В момент совершения перевода осознавал, что совершает хищение с банковской карты, так как кроме его денежных средств, на ней находились и чужие денежные средства которыми ему никто не давал права распоряжаться. Кому переводились денежные средства в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. На следующий день узнав, что мать ФИО8 №1 заявила о данном факте в полицию, поехал к ним домой принес свои извинения, вернул мобильный телефон «iPhone 7» и возместил причиненный им ущерб в полном объеме. Все указанные обстоятельства совершил по глупости, так как думал, что каких-либо последствий не будет из-за того, что ФИО8 №1 его дальний родственник (том 2 л.д. 98-100).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства и подтвержденными после оглашения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО8 №1 рассказал, что находясь в 

<

...> увидел, что ФИО6 пользуясь принадлежащим ему мобильным телефоном, без его разрешения осуществил пополнение его банковского счета на сумму 3 500 рублей, а в дальнейшем перевод денежных средств с принадлежащего ее сыну банковского счета ПАО «Сбербанк», на общую сумму 5 343 рублей из указанной суммы 1 843 рублей изначально находились на счету ФИО8 №1 которые принадлежали ей, так как ранее указывала, постоянного дохода у ФИО8 №1 не имеется, также сама периодически пользуется указанной банковской картой, чтобы приобретать необходимые бытовые товары, продукты питания или же вовсе осуществляет при необходимости переводы денежных средств, в связи с чем регулярно пополняет банковский счет сына ФИО8 №1 Денежные средства в сумме 1843 рублей являются для нее незначительными. 

Так же за перевод денежных средств в сумме 5 343 рублей была списана комиссия в сумме 80 рублей 15 копеек. Со своей точки зрения, с точностью не может пояснить из принадлежащих ей денежных средств или денежных средств ФИО6 была списана комиссия в сумме 80 рублей 15 копеек (том 1 л.д. 85-87том 1 л.д 102-103).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что ущерб подсудимый ей возместил в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 07 апреля 2024 года в 02 часа 04 минуты находясь в 

<

...> точного адреса не помнит, без его ведома и разрешения, пользуясь принадлежащим ему мобильным телефоном «iPhone 7» и имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», внес на счет его банковской карты № денежные средства в сумме 3 500 рублей, а в дальнейшем также без его ведома и разрешения совершил перевод на сумму 5 343 рублей на неизвестный ему банковский счет, получатель и номер банковской карты которого не отображается в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Из указанной суммы 1843 рублей принадлежали его матери ФИО3. За перевод указанных денежных средств была списана комиссия в сумме 80 рублей 15 копеек. Таким образом, незаконными действиями ФИО6, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» установленному на принадлежащем ему мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 04 минуты похитил с банковского счета № открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 254 похитил денежные средства принадлежащие его матери ФИО3 на общую сумму 1843 рублей, за перевод которых была списана комиссия в сумме 80 рублей 15 копеек. В момент когда принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 7» оказался у ФИО6 предполагает, что мобильное приложение «Сбербанк онлайн» было не закрыто, а просто свернуто, в связи с чем у ФИО6 была возможность зайти в указанное приложение и управлять счетами принадлежащих ему банковских карт (том 2 л.д. 50-54).

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, который показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Адыгейский» с 2023 года. В его обязанности входит профилактика, предупреждение и пресечение преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения мобильного телефона принадлежащего его сыну ФИО8 №1. По факту данного заявления им проводилась процессуальная проверка. В ходе которой было установлено, что в ночное время суток 07 апреля 2024 года ФИО6 находясь возле домовладения ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес> открыто похитил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone7» стоимостью 10 000 рублей. По данному факту им были опрошены ФИО8 №1, который пояснил, что в ночное время суток 07 апреля 2024 года ему позвонил ФИО6 и попросил дать взаймы 1000 рублей, на что он ответил отказом. Примерно в 02 часа 00 минут тех же суток ФИО6 вместе с ФИО8 №2 прибыл к домовладению ФИО8 №1 В ходе разговора ФИО6 выхватил у него из рук мобильный телефон «IPhone 7», после чего они все вместе поехали в ломбард в г. Краснодар, где ФИО6 намеревался сдать мобильный телефон с целью выручить денежные средства, однако в связи тем, что на экране мобильного телефона ФИО8 №1 была трещина, телефон они не смогли сдать в ломбард в связи с чем заложили мобильный телефон ФИО8 №2, а мобильным телефоном ФИО8 №1 распорядился по своему усмотрению. Кроме того, находясь в 

<

адрес> с использованием мобильного ФИО8 №1 и установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ФИО6 совершил несколько денежных операций, в том числе и незаконное списание денежных средств принадлежащих ФИО3 По данному факту им были опрошены ФИО6 и ФИО8 №2, которые также подтвердили показания ФИО8 №1 о совершении преступления. Сам ФИО6 также без оказания какого-либо давления, признался в совершенном преступлении, о чем изложил в своем объяснении. Перед проведением опроса ему были разъяснены его права о том, что он может не свидетельствовать против себя, также перед началом опроса он заявил, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, также в помощи адвоката не нуждается. Кроме того, после составления протокола, ФИО6 лично прочитал его содержание, после чего подписал его собственноручно. После проведения процессуальной проверки по его рапорту материал доследственной проверки был перед в ОД МО МВД России «Адыгейский», где в последующем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 150-152).

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, который показал, что у него есть знакомый ФИО6 с которым он часто и хорошо общается. Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> совместно ФИО6 зашли в помещение отделения «СберБанка», где ФИО6 используя зранее добытый преступным путем мобильный телефон ФИО8 №1 пополнил банковскую карту ФИО8 №1 на 3 500 рублей по QR-коду через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего осуществил денежный перевод на сумму около 5000 рублей, точную сумму не знает. Каким образом ФИО6 зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через телефон ФИО8 №1 и знал ли он код доступа не знает. В этот момент, ФИО6 не спрашивал разрешения у ФИО8 №1, на перевод денежных средств, находившихся на банковском счете последнего (том 1 л.д. 119-122).

Протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО8 №2 на видеозапись, который показал, что находясь в г. Краснодаре его знакомый ФИО6 используя мобильный телефон ФИО8 №1 добытый преступным путем, с помощью QR кода пополнил счет ФИО8 №1 на сумму 3 500 рублей, после чего осуществил денежный перевод на сумму около 5000 рублей. Потом они приехали в г. Адыгейск, и подъехали к дому ФИО8 №1, где он и ФИО6 вышли из автомобиля, а он поехал по делам. Под утро, он приехал обратно к дому ФИО8 №1 чтобы забрать оттуда ФИО6, который вышел, и они уехали и находились в 

<

адрес>. Далее они находились в г. Адыгейске, к ним подъехала женщина, которая как он понял мать ФИО8 №1 и просила отдать телефон сына, на что ФИО6 вышел и поговорил с ней, после чего она уехала. Далее они с ФИО6 также разошлись по домам. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО6, и сказал, что якобы отдал матери ФИО8 №1 мобильный телефон. Какие-либо противоправные действии в отношении ФИО8 №1 с его стороны не совершались. Каким образом ФИО6 зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ФИО8 №1 не знает (том 1 л.д. 146-148).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.07.2024 года дознавателя ОД МО МВД России «Адыгейский» капитана полиции ФИО9, согласно которого в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (том2 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2024 года, согласно которого как место совершения преступления осмотрена прилегающая территория ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, ул. Сормовская, 9/1. В ходе проведения ОМП ничего не изымалось. К протоколу ОМП прилагается фототаблица (том 2 л.д. 1-9).

Протоколом выемки от 23 июля 2024 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № 108 ОД МО МВД России «Адыгейский» расположенном по адресу: 

<

...>, у свидетеля ФИО10 изъята выписка по платежному счету 40817810 830854912632. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том 1 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра документов от 23 июля 2024 года, согласно которому как документ, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела осмотрена выписка по платежному счету №, изъятая 23.07.2024 года в ходе выемки у свидетеля ФИО10, в помещении служебного кабинета № 108 ОД МО МВД России «Адыгейский» расположенном по адресу: 

<

...>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 198-200).

Протокол очной ставки от 24.05.2024 между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО8 №2, (том 1 л.д.159-162).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства как в отдельности, так и в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода того, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, не имеет детей, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации характеризуется положительно, совершил преступление впервые. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, без его изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, назначением наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение тяжкого преступления назначается не в виде лишения свободы. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом на применение ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы не назначается подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РА (МВД по 

<

адрес>) № НБ 

<

адрес> России// УФК по Республике Адыгея г. Майкоп ОКТМО: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по платёжному счету №, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий