№2-2378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 1 872 000 руб. сроком на 360 месяцев под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 872 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь - 30,4 кв.м., 4 этаж, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 551,86 руб., в том числе: 1 702,95 руб. - неустойка, 39 991,40 руб. - просроченные проценты, 1 869 857,51 руб. - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911 551,86 руб., в том числе: 1 702,95 руб. - неустойка, 39 991,40 руб. - просроченные проценты, 1 869 857,51 руб. - просроченный основной долг, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 757,76 руб., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 005 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им предпринимаются попытки для урегулирования спора, в период нахождения дела в суде оплачена задолженность в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, последним был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» на покупку квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> размере 1 872 000 руб., под 14 % годовых на срок 360 мес. считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет.

Кредит в сумме 1 872 000 руб. заемщиками получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% то его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости, что установлено п. 10 кредитного договора. Между тем, из указанного пункта договора не представляется возможным определить, на основании какого отчета об оценке стоимости Объекта недвижимости установлена залоговая стоимость. Отчет об оценке, составленный при заключении кредитного договора в материалах дела отсутствует. 

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует из материалов дела, заемщики нарушали установленные договором условия внесения платежей, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911 551,86 руб., в том числе: 1 702,95 руб. - неустойка, 39 991,40 руб. - просроченные проценты, 1 869 857,51 руб. - просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга внесено 15 000 руб., который списаны банком в тот же день. 

Таким образом, учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по просроченным процентам составлял 39 991,40 руб., с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., размер задолженности по процентам уменьшился до 24 991,40 руб. 

Учитывая, что ответчики нарушают условия кредитного договора, график погашения кредита, в их адрес, сообщенные ими при заключении договоров, ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиками не исполнено. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, чтоФИО1, ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняют, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиками, так как ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиками денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, объект недвижимости (квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий созаемщикам ФИО1, ФИО2, приобретённый на средства кредита, находится в залоге у банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно ст. ст. 54, 56 этого же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертиз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оценки - квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 2 005 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества, определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 005 000 рублей.

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 757,76 рублей. Также истцом понесены расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости имущества в размере 711,67 руб. 

В связи с удовлетворением судом требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в полном объеме в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 896 551 (один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, в том числе 1 702,95 рублей - неустойка, 24 991,40 руб. - просроченные проценты, 1 869 857,51 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 757 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, расходы по составлению отчета в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей 67 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения №и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 005 000 (два миллиона пять тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева