№ 1-22/2020

29RS0001-01-2020-000002-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 февраля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Голяева С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Лосева В.В., Шатилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь 

<

адрес>, нашел тайник, в котором находились: стреляющее устройство для подачи сигналов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом путем монтирования самодельного ствола к устройству для подачи световых и звуковых сигналов №, пригодное для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящееся к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия; 63 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являются штатными боеприпасами к пистолету 

<

данные изъяты>, а также боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, исправны и для стрельбы пригодны. Не имея на то законного права и разрешения, в нарушение требований ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и ст. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел указанные предметы, после чего на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> незаконно перевез в 

<

адрес>, где в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, вступил в сговор со своим сыном ФИО1, который в нарушение требований ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и ст. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», на совместное незаконное хранение вышеуказанных стреляющего устройства и патронов в количестве 63 штук, желая при необходимости в будущем использовать их для самообороны. Непосредственно после вступления в сговор, ФИО1 сложил указанные огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 63 штук в сумку, которую перенес в 

<

адрес>, где в последующем совместно с ФИО2 незаконно хранили вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудником РУФСБ РФ по Архангельской области.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будут признаны виновными в совершении преступления. 

Представитель государственного обвинения прокурор Голяев С.С., защитники адвокаты Лосев В.В. и Шатилов В.А., заявили в судебном заседании, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. 

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых следует квалифицировать следующим образом:

по ч. 2 ст. 222 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ, так как ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, детей на иждивении не имеют, с места жительства в целом характеризуются положительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдаются, в течение года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличение соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных. Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что их исправление и достижение целей наказания возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самих ФИО1 и ФИО2, так и совершенного ими преступления и находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. Суд принимает во внимание при этом возраст подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым возложить на них ряд ограничений и обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая их характеризующие данные, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 06 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Иванов