П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 27 июля 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Васильева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Караваева В.А.,

потерпевшей – ФИО,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего завхозом в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2016 года около 11 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА-211540, регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги «Сакулино-Черногубово» Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области со стороны д. Сакулино в сторону д. Черногубово Калининского района Тверской области.

В указанное время, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, ФИО1, проявив преступную неосторожность, следуя по указанной проезжей части 3 км указанной автодороги (согласно километрового исчисления от г. Твери в сторону д. Черногубово) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства при движении в районе закругления проезжей части вправо, проявил невнимательность, не учел дорожные условия, в частности мокрое асфальтовое дорожное покрытие, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего в режиме неуправляемого заноса пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-322132, регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения и не имеющего технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ-322132, регистрационный знак №, ФИО, находящейся на заднем пассажирском сиденье, были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рана теменной области, кровоподтеки лица, лобной области, ссадины лица, компрессионные переломы тел 10, 11, 12 грудных позвонков, ссадина в области правого коленного сустава.

Компрессионные переломы тел 10, 11, 12 грудных позвонков, выявленные на КТ исследовании грудного отдела позвоночника от 03.10.2016 года, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.10 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...;

- пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В судебном заседании потерпевшая ФИО представила ходатайство о прекращении данного уголовного дела, пояснив, что полностью примирилась с подсудимым, он возместил ей моральный и материальный вред, и она его простила, претензий к нему не имеет.

Защитник Караваев В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он искренне раскаялся в совершении преступления, сделал необходимые выводы и впредь никогда подобного не совершит.

Судом ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Васильев С.В. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, должных выводов не сделал.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав мнение сторон, пришёл к убеждению об обоснованности заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, извинился, полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим. Наличие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2 200 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Караваева В.А., участвовавшего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Н.В. Мантрова