Дело № 2-340/2024

55RS0003-01-2023-006660-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году она была трудоустроена на должность бухгалтера в мечеть Хаир-Ихсан, деятельностью которой руководил Ж.А.Б., который являлся родным братом её матери, и в связи с этим знал, что её родители, проживающие в ххх хотят переехать в город Омск, на постоянное место жительства. ФИО2 рассказал ей, что по адресу: ххх, ххх находится частный дом, в котором никто не проживает, и ей как сотруднику мечети, он может предоставить данный дом, для постоянного проживания в нем её семьи. В августе 1999 года ФИО2 передал ей ключи от данного частного дома. Однако, данный дом в этот момент не был пригоден для проживания в нем, так как в нескольких окнах отсутствовали стекла, в доме были частично разрушены полы, сами перекрытия полов частично сгнили. Во дворе дома находилась большая куча мусора, так как соседи со всей округи выбрасывали мусор на территорию этого заброшенного дома, доступ в ограду дома был беспрепятственный, из-за отсутствия калитки, и части забора. Она, совместно с сестрами и родителями, в период с августа по сентябрь 1999 года стала приводить дом в пригодное для жизни состояние, были заменены окна, восстановлен пол во всем доме, проведена замена труб отопления, которые в нескольких местах лопнули. Кроме того, был произведен косметический ремонт всех помещений, окрашены окна, полы и потолки, поклеены обои. Помимо работ в помещениях, вывезен весь мусор с территории дома, построены новые ворота с калиткой, восстановлен забор. После проведения всех ремонтных работ, в сентябре 1999 года она совместно с родителями и сестрой заселилась в спорный жилой дом, и проживает в нем вместе с сестрами, по настоящее время. Начиная с 1999 года и по настоящее время, она открыто пользуется данным домом и осуществляет бремя его содержания, не только оплачивает все необходимые коммунальные платежи, но и поддерживает его в надлежащем состоянии. Так, за счет её денежных средств, в доме был произведен капитальный ремонт дома: полностью заменена кровля и потолок, частично заменены окна на пластиковые стеклопакеты, частично заменены трубы отопления на радиаторы, пристроено нежилое отапливаемое помещение бытового назначения, в котором находится печь водяного отопления, к дому пристроено крыльцо, установлены входные двери, частично дом обшит сайдингом. Во дворе дома за период проживания были возведены подсобные помещения, благоустроена ограда. В марте 2004 года она получила уведомление из департамента недвижимости Администрации г. Омска, в котором ей предлагали явиться и оформить документы на право пользования домом. Об этом она сообщила своему дяде ФИО2, так как он договаривался о возможности выделении ей дома, как работнику мечети Хаир-Ихсан в пользование, и передавал ключи от спорного жилого дома. ФИО3, через некоторое время сообщил ей, что все вопросы согласовал, что волноваться не о чем, все документы он оформил, и она может спокойно проживать в этом доме. В виду того, что с 1999 года и по настоящее время, она открыто пользовалась спорным домостроением, от третьих лиц не скрывала факта пользования домом, добросовестно исполняла все обязанности, лежащие на ней как на собственнике дома, то есть, оплачивала коммунальные платежи, благоустраивала дом и осуществляла текущий ремонт, считает, что она приобрела право на данный дом, в силу приобретательной давности. 08.08.2023 она обратилась с заявлением на имя директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска с просьбой найти возможность и передать спорное домостроение в собственность её семьи. Однако. 28.08.2023 ответчиком в её адрес было направлено уведомление, с требованием освободить занимаемый ей и её семьей, спорный дом. Данное требование я считаю незаконным и необоснованным, так как на протяжении 24 лет, она открыто и непрерывно пользовалась данным домом, и в течение всего периода владения домом. При этом ни ответчик, ни какие-либо третьи лица, не оспаривали её право владения и пользования этим имуществом, данным домом она владела как своим собственным имуществом.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, привлечённого к участию в деле судом в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Из искового заявления следует, что ФИО1 в 1996 году, в связи с осуществлением трудовой деятельности в мечеть Хаир-Ихсан предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: ххх. В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1996 года проживает в спорном жилом доме. Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 24.09.2007 жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 74 кв.м., жилую площадь 48,1 кв.м., год постройки 1972, инвентарный №, правообладатель: Отдел культуры исполкома городского совета народных депутатов, на основании регистрационного удостоверения № от 29.12.1978, литер АА1. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023, жилой дом, расположенный по адресу: ххх, имеет общую площадь 74 кв.м., присвоен кадастровый №, правообладатель Муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 признано право муниципальной собственности муниципального образования город Омск на объект недвижимого имущества: жилой дом – одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 74,0 кв.м., литеры А, А1, расположенный по адресу: ххх. Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от 11.12.2023, жилой дом одноквартирный, расположенный по адресу: ххх, Литер АА1, имеет общую площадь 74 кв.м., 1972 года постройки, вид права: собственность, субъект: муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, основание: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, дело №, вид права: казна, субъект: муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, основание: распоряжение Мэра города Омска «О включении в состав муниципальной казны города Омска недвижимого имущества, расположенного по адресу: ххх» №-р от 09.06.2004.В судебном заседании установлено, что после вселения в жилой дом истец ФИО1 добросовестно и открыто пользуется данным имуществом, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Из материалов дела следует, что никто своих прав на спорный дом не заявлял, и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Из ответа Департамента жилищной политики от 28.08.2023 на обращение ФИО1 по вопросу отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: ххх по договору купли-продажи усматривается, что у департамента отсутствуют правовые основания для рассмотрения вопроса об отчуждении ФИО1 жилого дома на условиях договора купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, действовавшей на момент первичного технического учета спорного жилого дома, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (абз. 1). Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (абз. 5 Инструкции). Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (абз. 6 Инструкции).

В соответствии с абз. 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Между тем, владение ФИО1 жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - Гражданского кодекса РСФСР) и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, до 2018 года не заявлялось.

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Из ответа Омской энергосбытовой компании от 13.12.2023, предоставленного на запрос суда усматривается, что по спорному адресу открыт лицевой счет № на имя С.К.Б., которая является матерью истца ФИО1 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что право ФИО1 на спорное недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Так, спорный объект представляет собой жилой дом, который поставлен на кадастровый учет. Сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2023.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации относительно признания давностного владения добросовестным, высказанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.».

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела домом как своим собственным, заботилась о текущем состоянии жилого дома и производила его улучшения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу ххх порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ххх года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, ххх, с кадастровым №, общей площадью 74 кв.м., в порядке приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 января 2024 года