ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, его законного рпедставителя ФИО2, защитника Фомина О.А., потерпевшего ФИО3 при секретаре судебного заседания Золотухиной Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-43) по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого:

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятелсьтвах.

Так, ФИО1, 27.02.2021г. в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в гаражном массиве расположенном возле 

<

адрес>, увидел здесь гараж, принадлежащий ранее не знакомому ему гр-ну Зленко А, и, осознавая, что в указанном гараже может находиться ценное имущество, решил совершить оттуда кражу, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, в указанный выше период времени, а именно 27.02.2021г. в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к гаражным воротам, ведущим в гараж, принадлежащий гр-ну ФИО3, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая в своей руке неустановленный следствием предмет в виде лома, который он нашел не далеко от данного гаража, расположив данный неустановленный следствием предмет в виде лома внутри затворного устройства навесного замка, находящегося на гаражных воротах вышеуказанного гаража, путем приложения усилия сорвал его, таким образом, открыв гаражные ворота. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, вновь убедившись таким образом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, открыл гаражные ворота вышеуказанного гаража и прошел внутрь него, таким образом, тайно проник в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, находясь в гараже, с целью отыскания материальных ценностей, обыскал его и обнаружил здесь 4 колеса в сборе слетней резиной фирмы «Pirelli Formula Energy» R15 195/50 82 V с литыми дисками фирмы «Cross Street CR 15 R 15x6 4x98 ET36 CB58.6 BKF», стоимость одного колеса составляет 6 329 рублей, на общую сумму 25 316 рублей, принадлежащие гр-ну ФИО3, забрал все вышеперечисленное себе, таким образом, тайно похитив их. Далее, ФИО1 тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 316 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его законный представитель и потерпевший просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб возмещен, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель и другие участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется УУП положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, похищенное имущество возвращено им лично потерпевшему. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто. 

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям уголовного судопроизводства, при этом необходимости в назначении наказания суд не усматривает в связи с тем, что причиненный вред возмещен, социальная справедливость восстановлена, само поведение ФИО1 после совершенного преступления и принятые меры по возмещению ущерба и для примирения с потерпевшим свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступление постановления в законную силу: копию товарного чека, хранящуюся в деле, - оставить в деле, четыре колеса, хранящиеся у потерпевшего, - оставить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Самары. 

Председательствующий А.В. Мокеев