...

...

Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 6 мая 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2020 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от 2 марта 2020 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ЯНАО, управляя автомобилем ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на малозначительность правонарушения, отсутствие умысла, наличие нарушений при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, с учетом обстоятельств дела, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении жалобы, судебное разбирательство назначено на 6 мая 2020 года на 14 часов 00 минут.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ...., ФИО2 и его защитник Махевский И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Защитник Махевский И.П. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на жалобе настаивает. 

Учитывая, что участие вышеуказанных лиц в рассмотрении дела не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2 и ... копиями протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; копией схемы места совершения административного правонарушения; сообщением, поступившим по телефону «02»; ориентировкой; рапортами и справкой сотрудника полиции ... карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него (ФИО2) не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось ФИО2 при даче объяснений сотруднику полиции, что ему было известно о наличии у автомобиля ... повреждений, а также о намерении ... вызвать сотрудников полиции. 

При таких обстоятельствах ФИО2 обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО2. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2020 года в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ... - без удовлетворения.

Судья: ... Т.Н. Габова

...