Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 07 ноября 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., 

при секретаре Абдуллиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному кооперативу «Возрождение – 16» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному кооперативу «Возрождение – 16» о признании обременения отсутствующим, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №МК на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом приобретался за счет заемных средств. В обеспечение исполнения обязательств вышеуказанные объекты недвижимости были обременены залогом - ипотека в силу закона в пользу Кредитного кооператива «Возрождение-16», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив «Возрождение-16» перечислил ей денежные средства по договору займа № на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 960,50 руб. Основной долг и проценты по договору займа № на улучшение жилищных условий были погашены средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для предоставления в Управление Росреестра по Самарской области было выдано заявление, в котором Кредитный кооператив «Возрождение-16» в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме просит снять обременение с указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременении в отношении жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Однако государственная регистрация была приостановлена, так как с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона обратилась только одна сторона - залогодатели, залогодержатель с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона не обратился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кредитного кооператива «Возрождение-16» была направлена претензия, с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия о прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Но данное письмо было возращено обратно, в связи с истечением срока хранения, то есть бездействием кредитного кооператива «Возрождение-16». Зарегистрированные в установленном порядке обременения - ипотека в силу закона в пользу Кредитного кооператива «Возрождение-16» препятствуют осуществлению ее права собственности на заложенные объекты недвижимости. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования аналогичными доводами, просила признать обременения - ипотека в силу закона в пользу Кредитного кооператива «Возрождение-16» на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> по договору займа № на улучшение жилищных условий, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кредитным кооперативом «Возрождение-16», отсутствующими. Взыскать с Кредитного кооператива «Возрождение-16» судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, а также компенсацию в качестве причиненного морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик Кредитный кооператив «Возрождение – 16» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не предоставило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 5 ст. 339 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п. п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение-16», в лице ФИО1 Е.В., был заключен Договор займа № на улучшение жилищных условий, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в размере 408 960,50 руб. сроком на 12 месяцев под 30% годовых на приобретение жилого дома, назначение: жилое, 1 – этажный, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, с земельным участком общей площадью 1 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым (или условным) номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение-16» произвел перечисление денежных средств в размере 408 960,50 руб. на расчетный счет № ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» 

<

адрес> с последующим перечислением на счет ФИО2 (л.д.13). Данный факт также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продала, а ФИО3, ФИО2 купили в общую совместную собственность здание, назначение: Жилой дом, 1-этажный, кадастровый (или условный) №, общей площадью 36 кв.м., находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Здание, назначение: Жилой дом, 1-этажный, находится на данном земельном участке (л.д.23).

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом, приобретался Покупателем за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение-16» согласно Договора займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Пунктом 2.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание: Жилой дом, 1-этажный, и земельный участок в обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО2 по вышеуказанному договору займа, считаются находящимися в залоге у КПК «Возрождение-16» в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на здание, назначение: Жилой дом, 1-этажный (л.д.24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на здание, назначение: Жилой дом, 1-этажный, общей площадью 36 кв.м., инв.№, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № о существующих ограничениях (обременениях) права – ипотека в силу закона (л.д.21).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 800 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № о существующих ограничениях (обременениях) права – ипотека в силу закона (л.д.22).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. 50 коп. на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №МК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.27-28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно заявлению ФИО1 КПК «Возрождение-16» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчик просил снять обременение с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> связи с полным исполнением ФИО2 обязательств по договору займа на улучшение жилищных условий (л.д.32).

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременении в отношении жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в связи с устранением причин препятствующих регистрации прекращения ипотеки в силу закона. Однако Управление Росреестра по 

<

адрес> предоставила уведомления о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) и 63/024/303/2017-449 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) в связи с тем, что с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона обратилась только одна сторона - залогодатели, залогодержатель с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона не обратился.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия о прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> (л.д.33). Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Зарегистрированные в установленном порядке обременения - ипотека в силу закона в пользу Кредитного кооператива «Возрождение-16» препятствуют истцу исполнить данные ей обязательства по оформлению общей долевой собственности на несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (л.д.31).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.98 г., при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части признания обременения - ипотека в силу закона в пользу кредитного кооператива «Возрождение-16» на жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> по договору займа № на улучшение жилищных условий, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующими, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, затраты времени на участие в судебных заседаниях, суд также полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя должны соответствовать разумным пределам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесла расходы на оплату услуг адвоката за досудебную подготовку дела и составление искового заявления в размере 3 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика. Данное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что своими действиями (бездействиями) ответчик Кредитный кооператив «Возрождение-16» причинил моральный вред ФИО2

В связи с чем, исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному кооперативу «Возрождение – 16» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать обременения - ипотека в силу закона в пользу Кредитного кооператива «Возрождение-16» на жилой дом общей площадью 36 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 800 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору займа №МК на улучшение жилищных условий, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным кооперативом «Возрождение-16», отсутствующими. 

Взыскать с Кредитного кооператива «Возрождение-16» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова