Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 05 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС), указав в обоснование заявленных требований, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2017 с ответчика в его пользу взыскана компенсация за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 832 952 руб. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ФСС ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения протеза он заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получил денежные средства в размере 1 832 952 руб., с обязательством возврата по истечении 120 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа деньги были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой 340 дней. Заочным решением Духовщинского районного суда от 14.09.2017 с него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 614, 44 руб., а также судебные расходы 4552,29 руб., а всего 172 166,44 руб. Данное решение суда исполнено им добровольно в полном объеме. Просрочка возврата займа на приобретение протеза была обусловлена необоснованной задержкой выплаты компенсаций за приобретенный товар со стороны ФСС, в связи с чем, ему причинены убытки, поскольку с заявлением о выплате компенсаций он обратился в ФСС ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы. Считает, что действиями ответчика нарушены его имущественные права, он был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 172 166,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4643,33 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования иска поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, указав, что обязанность по выплате компенсации истцу была установлена только решением суда. После вступления решения суда в силу, оно было исполнено. О наличии договора займа у истца региональное отделение не уведомлялось, стороной договора не являлось. Считает заявленные требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.01.2017 с ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 1 832 952 руб. (л.д.5-14). Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16.05.2017 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истец ссылается на то, что для приобретения протеза он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа, по которому им получены денежные средства в размере 1 832 952 руб., с обязательством возврата по истечении 120 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки возврата займа были нарушены, решением Духовщинского районного суда от 14.09.2017 с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 614, 44 руб., а также судебные расходы 4552,29 руб., а всего 172 166,44 руб. Решение суда от 14.09.2017 им исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку просрочка исполнения договора займа обусловлена необоснованной задержкой выплаты компенсации за приобретенный товар со стороны ответчика, а поэтому понесенные убытки в виде уплаченных процентов за просрочку исполнения просит взыскать с ответчика. 

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Убытки по данному делу истец связывает с выплатой им процентов за нарушение сроков возврата денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., которые необходимы ему были для оплаты стоимости средства реабилитации, приобретенного им по договору купли продажи и в своевременной компенсации которых региональное отделение ему отказало, в связи с чем он вынужден был заключить договор займа.

Вместе с тем, заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являлось исключительной волей истца, указанный договор устанавливает права и обязанности только для его участников, а региональное отделение стороной данного договора не являлось.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В настоящем случае, уплата истцом взысканных с него решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.09.2017 процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 167 614, 44 руб., является гражданско-правовой ответственностью, возложенной на ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств, принятых при заключении договора займа, что не может быть поставлено в зависимость от исполнения региональным отделением другого обязательства - по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.01.2017 г.

Обязательства истца, вытекающие из договора займа (по выплате процентов за несвоевременный возврат), не имеют правовой связи с обязательствами ответчика перед истцом, вытекающими из Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае отсутствия надлежащего исполнения каждого из обязательств, подлежат применению последствия соответствующие ненадлежащему исполнению или неисполнению в отношении каждого из них.

При указанных обстоятельствах сумма процентов, которая была оплачена истцом по договору займа за просрочку исполнения, не может являться убытками по смыслу указанных выше правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности регионального отделения за причинение вреда, поскольку действия регионального отделения, в данном случае таковыми не являлись.

То есть проценты оплаченные истцом по договору займа не являются его вынужденными расходами, которые он произвел для восстановления нарушенного права, выразившегося в отказе регионального отделения в своевременной оплате средства реабилитации. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Уплата процентов по договору займа за просрочку исполнения обязательства, по мнению суда, никак не связано с действиями ответчика, отказавшего добровольно оплатить приобретенное средство реабилитации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, а поэтому в удовлетворении его иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Е. Яворская