Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

Раменский городской суд Московской области 

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.., 

при секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер> по административному иску ФИО12 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 И.В., ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неправомерном внесении сведений в программный комплекс АИС ФССП России о «Платежном документе о погашении задолженности», признании незаконным действия/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., выразившегося в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов -исполнителей ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилось в Раменский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 И.В., ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неправомерном внесении сведений в программный комплекс АИС ФССП России о «Платежном документе о погашении задолженности», признании незаконным действия/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., выразившегося в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов -исполнителей ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного по делу 

<

номер> в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

номер>. Определением ФИО8 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена взыскателя, в соответствии с которым, ОАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ФИО14. 

<

дата> в адрес ФИО1 направлено было ходатайство (исх 

<

номер>) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с приложением копии определения о замене стороны – почтовое отправление получено адресатом 

<

дата> (ШПИ 

<

номер> В ходе мониторинга официального сайта ФССП России 

<

дата> установлено отсутствие сведений о возбужденном (оконченном) исполнительном производстве 

<

номер>-ИП. Службой судебных приставов предоставлено постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которым в период 

<

дата> на счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства на общую сумму 

<

номер>, которые в последующем были перечислены в адрес административного истца. При этом, судебным приставом-исполнителем в программный комплекс АИС ФССП России внесены сведения о «Платежном документе о погашении задолженности». Представителем административного истца предпринят ряд действий по установлению оснований и правомерности внесения сведений о «Платежном документе о погашении задолженности» при отсутствии фактического погашения задолженности, а именно направлялись соответствующие запросы, обращения и жалобы. 

<

дата>. в адрес заявителя поступил ответ 

<

номер> заместителя ФИО8 городского прокурора согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>. о погашении задолженности. Однако, правопреемство было установлено 

<

дата> году. Таким образом, у должностных лиц структурного подразделения службы судебных приставов не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Соответственно, постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, действия судебного пристава-исполнителя по внесению в программный комплекс АИС ФССП России сведений о «Платежном документе о погашении задолженности» неправомерными. Вследствие чего начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 И.В. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения. О нарушении своих прав им стало известно 

<

дата> в день получения информации об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО15 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, направил в адрес суда копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо должник ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 13 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах", обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер>, выданного по делу 

<

номер> в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> в пользу ФИО16 в размере 

<

номер>. 

Определением ФИО8 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена взыскателя, в соответствии с которым, ОАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ФИО17

<

дата> в адрес ФИО1 направлено было ходатайство (исх 

<

номер>) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с приложением копии определения о замене стороны – почтовое отправление получено адресатом 

<

дата> (ШПИ 

<

номер>) 

В ходе мониторинга официального сайта ФССП России 

<

дата> установлено отсутствие сведений о возбужденном (оконченном) исполнительном производстве 

<

номер>-ИП. 

Службой судебных приставов предоставлено постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.И. об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также справка о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которым в период 

<

дата> на счет ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства на общую сумму 

<

номер>, которые в последующем были перечислены в адрес административного истца. 

При этом, судебным приставом-исполнителем в программный комплекс АИС ФССП России внесены сведения о «Платежном документе о погашении задолженности». 

Представителем административного истца предпринят ряд действий по установлению оснований и правомерности внесения сведений о «Платежном документе о погашении задолженности» при отсутствии фактического погашения задолженности, а именно направлялись соответствующие запросы, обращения и жалобы. 

<

дата> в адрес заявителя поступил ответ 

<

номер> заместителя ФИО8 городского прокурора согласно которому исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>. о погашении задолженности. 

Однако, правопреемство было установлено в 

<

дата> году. 

Таким образом, у должностных лиц структурного подразделения службы судебных приставов не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Соответственно, постановление от 

<

дата> об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, действия судебного пристава-исполнителя по внесению в программный комплекс АИС ФССП России сведений о «Платежном документе о погашении задолженности» неправомерными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Вследствие чего начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2 И.В. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

В связи с чем, следует для восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить контроль по возобновлению исполнительного производства 

<

номер>-ИП и внесению коррекции в программный комплекс АИС ФССП России в части остатка задолженности по исполнительному производству 

<

номер>-ИП.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО « ПКО «Юг-Коллекшн»– удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата>. об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес>, ответственного за внесение сведений в программный комплекс о «Платежном документе о погашении задолженности», выразившегося в неправомерном внесении сведений в программный комплекс АИС ФССП России о «Платежном документе о погашении задолженности».

Признать незаконным действия/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 И.В., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов -исполнителей ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> осуществить контроль по возобновлению исполнительного производства 

<

номер>-ИП и внесению коррекции в программный комплекс АИС ФССП России в части остатка задолженности по исполнительному производству 

<

номер>-ИП.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.