Дело № 2-3060/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 декабря 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 896517,71 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что что решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/, в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 520 400 руб.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 86 949,54 руб.: /дата/ – 10 000 руб., /дата/ – 10 000 руб., /дата/ – 50 000 руб., /дата/ – 5084,86 руб., /дата/ – 8474,77 руб., /дата/ – 3389,91 руб., /дата/ – 1694,96 руб. Сумма в размере 2 422 985 руб. 27 коп. до настоящего времени не перечислена.

В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлена судом о слушании дела. Доказательств уважительности неявки не представила.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчикам на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана невозвращённая сумма долга по распискам от /дата/ и /дата/ в размере 2000000 рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с /дата/ по /дата/, включительно (5 месяцев) в размере 500000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 рублей и расходы по госпошлине в размере 18200 руб., а всего взыскано 2520400 руб. (л.д. 10-11).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от /дата/ остаток долга по исполнительному производству составляет 2 2422985,27 руб. (л.д. 9).

Решением суда от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 231811,16 руб. (л.д. 12).

Решением суда от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 186923,48 руб. (л.д. 13).

Учитывая, что денежная сумма, взысканная по решению суда, ответчиком не выплачена в полном объеме, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, за период с /дата/ по /дата/ составляют 896517,71 руб.

Госпошлина в размере 1000 руб., в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, как уплаченная последним при подаче иска в суд.

Также с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Клин Московской области исходя из цены иска в размере 11 165 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 896517,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., а всего взыскать 897 517 (восемьсот девяноста семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в доход бюджета г.о. Клин Московской области госпошлину в размере 11165,17 руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 г.

Судья К.П. Кручинина