РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, а также представителя административного ответчика – командующего 

<

данные изъяты>) – ФИО2, при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление представителя административного истца – ФИО1, поданное в интересах бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО3 об оспаривании приказов командующего 

<

данные изъяты>, командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с указанием в них ее воинской должности, а также тарифного разряда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО3, в котором он, с учетом изменений, произведенных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, просит суд:

признать незаконным параграф № приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части указания должности ФИО3 - 

<

данные изъяты>» и обязать командира войсковой части № издать приказ о внесении изменений в параграф № названного приказа, в котором указать воинскую должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>»;

признать незаконным пункт № параграфа № приказа командующего № г. № №) в части указания воинской должности ФИО3 - «

<

данные изъяты>», основания зачисления в распоряжение – « 

<

данные изъяты>»; обязать командующего 

<

данные изъяты> внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – «

<

данные изъяты>», а также основания зачисления в распоряжение – «

<

данные изъяты>»;

признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ;

признать незаконным пункт № параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) в части указания воинской должности ФИО3 - «

<

данные изъяты>; обязать командира войсковой части № внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – «

<

данные изъяты>

признать незаконными параграф № приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, пункты № приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № командующего 

<

данные изъяты> и обязать названное должностное лицо отменить указанные параграф и пункты его приказов.

Административный истец ФИО3, а также административные ответчики – командующий 

<

данные изъяты> и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ФИО3, командир войсковой части № и представитель командующего 

<

данные изъяты> - ФИО4 в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное административное дело без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца – ФИО1 в поданном им административном иске и в суде пояснил, что ФИО3 приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № была уволена с военной службы с воинской должности 

<

данные изъяты> соответствующей № тарифному разряду, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истица была исключена из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с предъявленными ФИО3 требованиями к военному комиссариату 

<

данные изъяты> о неверном назначении и перерасчете пенсии за выслугу лет, рассчитанной из должностного оклада по нижестоящей воинской должности, соответствующей № тарифному разряду, которую истица никогда не замещала, управление кадров 

<

данные изъяты> инициировало ряд действий, в результате чего командующим 

<

данные изъяты> были изданы незаконные, по его (ФИО1) мнению, приказы от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которым воинская должность ФИО3, с которой она была уволена с военной службы - 

<

данные изъяты>, соответствующая № тарифному разряду, была заменена на воинскую должность – 

<

данные изъяты>, соответствующую № тарифному разряду. Данные приказы, как он (ФИО1) считает, изданы командующим 

<

данные изъяты> неправомерно, поскольку ФИО3 обязанностей по указанной последней воинской должности никогда не исполняла, вплоть до исключения её из списков личного состава войсковой части № находилась в распоряжении командира данной воинской части в связи с освобождением от воинской должности 

<

данные изъяты> в связи с увольнением с военной службы, и была уволена с военной службы по 

<

данные изъяты> и исключена из списков личного состава части именно с данной воинской должности.

Представитель административного ответчика – командующего 

<

данные изъяты> – ФИО2 в суде требования ФИО3 не признала, поскольку, по её мнению, приказы командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся истицы, являются законными и были изданы на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Кроме того, ФИО2 просила суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать, поскольку ею пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в суд документальные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании на основании исследованных документальных доказательств, а также вступивших в законную силу решений 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 заключила контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на № лет до ДД.ММ.ГГГГ года. Она проходила военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности 

<

данные изъяты>, соответствующей № тарифному разряду. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №) истица назначена на должность 

<

данные изъяты> и исключена в связи с этим из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заявила командиру войсковой части № о несогласии с назначением её на воинскую должность 

<

данные изъяты> и просила уволить её с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ года истица вновь обратилась к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении её с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

В соответствии с п.п. «а» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ 1999 г. № 1237, военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, с которым заключен контракт в порядке, предусмотренном ст. 49 ФЗ «О статусе военнослужащих», при нежелании продолжить военную службу подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, ФИО3 в соответствии с данной правовой нормой подлежала безусловному увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию с последующим исключением из списков личного состава войсковой части №.

Командиром войсковой части № по существу рассмотрения рапорта истицы от ДД.ММ.ГГГГ года дано указание начальнику кадрового органа подготовить необходимые документы для увольнения ФИО3 с военной службы по данному основанию. 

Однако, в нарушение п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежащая увольнению с военной службы ФИО3, параграфом № приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно, поскольку она ранее подала соответствующий рапорт об увольнении, была исключена из списков личного состава войсковой части № и направлена для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом командира войсковой части № № № параграф № вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № об исключении истицы из списков личного состава части был отменен по протесту военного прокурора, что подтверждается выписками из упомянутых приказов и постановлением об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным заместителем военного прокурора 

<

данные изъяты>. 

Соответственно вышеупомянутый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении ФИО3 на воинскую должность 

<

данные изъяты> не был исполнен, да и не мог быть исполнен, поскольку истица, как это указано в вышеуказанных решениях 

<

данные изъяты> суда, после отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № являлась военнослужащей и состояла в списках личного состава войсковой части №, предписания об убытии в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, она не получала, в списки личного состава войсковой части № не зачислялась, на довольствие в этой воинской части не ставилась, воинскую должность 

<

данные изъяты> не принимала, обязанностей по этой должности не исполняла. 

В связи с этим, как установлено данными решениями 

<

данные изъяты> суда, ФИО3 имела и имеет право на получение денежного довольствия за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день её исключения из списков личного состава войсковой части № (ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из оклада по последней занимаемой ею в войсковой части № воинской должности 

<

данные изъяты>, соответствующей № тарифному разряду.

Приказами командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (с изменениями, внесенными приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО3 соответственно на основании представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. была с уволена с военной службы в отставку с воинской должности 

<

данные изъяты>, соответствующей № тарифному разряду, по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а с ДД.ММ.ГГГГ года она была исключена из списков личного состава войсковой части № также как бывший 

<

данные изъяты>, № тарифный разряд.

Кроме того, как было установлено вступившими в законную силу решениями 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 была уволена с военной службы приказом командующего 

<

данные изъяты> как бывший 

<

данные изъяты>, № тарифный разряд, а доказательств назначения истицы на низшую воинскую должность отсутствуют. В связи с этим суд принял решение о возложении обязанности на командира войсковой части № по принятию необходимых мер для обеспечения ФИО3 денежным довольствием, исходя из оклада по воинской должности по № тарифному разряду.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, согласно вступившим в законную силу вышеназванным решениям 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при рассмотрении гражданских дел по заявлениям ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей денежного довольствия, материальной помощи и иных выплат за периоды нахождения её в распоряжении командира данной воинской части, удовлетворял требования истицы о производстве ей денежных выплат, исходя из установленных в суде обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 после отмены вышеупомянутого приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, являлась военнослужащей и состояла в списках личного состава войсковой части № предписания об убытии в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, она не получала, в списки личного состава войсковой части № не зачислялась, на довольствие в этой воинской части не ставилась, воинскую должность 

<

данные изъяты> не принимала, обязанностей по этой должности не исполняла. Следовательно, истица имела право на получение денежного довольствия за период времени с № по день её исключения из списков личного состава войсковой части № (ДД.ММ.ГГГГ года), исходя из оклада по последней занимаемой ею в войсковой части № воинской должности 

<

данные изъяты>, соответствующей № тарифному разряду.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, установленные вышеупомянутыми решениями суда в отношении ФИО3 не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего административного иска именно о том, что истица вплоть до исключения её из списков личного состава части являлась военнослужащей войсковой части №, состояла в распоряжении командира этой воинской части в связи с освобождением от воинской должности в связи с увольнением с военной службы, а также о том, что до зачисления истицы в распоряжение командира данной воинской части она занимала должность 

<

данные изъяты>, соответствующей № тарифному разряду, и с этой же должности она была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а доказательств назначения её на низшую воинскую должность не имеется, суд приходит к выводу о том, что: 

параграф № приказа 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части указания должности ФИО3 - 

<

данные изъяты>» является незаконным и считает необходимым обязать командира войсковой части № издать приказ о внесении изменений в параграф № названного приказа, указав воинскую должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>»;

пункт № параграфа № приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

<

данные изъяты>) в части указания воинской должности ФИО3 - 

<

данные изъяты>», основания зачисления в распоряжение – «

<

данные изъяты>» является незаконным, и считает необходимым обязать командующего 

<

данные изъяты> внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>», а также основания зачисления в распоряжение – «

<

данные изъяты>»;

пункт № параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) в части указания воинской должности ФИО3 - 

<

данные изъяты>» является незаконным, и считает неоходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>».

Также в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что у командира войсковой части № не имелось законных оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, как и у командующего 

<

данные изъяты> - для издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся указании в них воинской должности ФИО3, а также тарифного разряда. В связи с этим суд признает незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и параграф № приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пункты № приказа от ДД.ММ.ГГГГ командующего 

<

данные изъяты>, и считает необходимым обязать названных должностных лиц отменить изданные ими вышеуказанные приказы.

При этом мнение представителя командующего 

<

данные изъяты> – ФИО2 о том, что ФИО3 пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании приказов командующего 

<

данные изъяты>, командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с указанием в них воинской должности истицы, а также тарифного разряда в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в связи с чем её требования не подлежат удовлетворению, суд находит ошибочным, поскольку, как пояснил в суде представитель истицы – ФИО1, об оспариваемых приказах 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, а также командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года, когда в эту дату им (ФИО1) в 

<

данные изъяты> были получены возражения на исковое заявление ФИО3, поданное ею в названный суд, представленные управлением 

<

данные изъяты> с приложением к ним оспариваемых приказов. Ранее о данных приказах истица известно не было. Суд признает данные утверждения представителя ФИО3 достоверными, поскольку они подтверждаются как представленными в суд фотокопией первого листа вышеуказанных возражений, на котором имеется отметка о получении ФИО1 данных возражений и приложенных к нему вышеупомянутых приказов именно ДД.ММ.ГГГГ года, так и исследованным в суде послужным списком ФИО3, на последнем листе которого имеются отметки об ознакомлении её с данным послужным списком, согласно которым последний раз истица была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется её подпись на данном листе. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 ранее ДД.ММ.ГГГГ года было известно об издании воинскими должностными лицами оспариваемых ею приказов, в суд представлено не было. Не имеется таковых и в материалах дела. Таким образом, учитывая, что об оспариваемых истицей приказах она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, а с настоящим административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на подачу административного искового заявления в суд, истицей пропущен не был.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя административного истца – ФИО1, поданное в интересах бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании приказов командующего 

<

данные изъяты>, командующего 

<

данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с указанием в них ее воинской должности, а также тарифного разряда, удовлетворить.

Признать незаконным параграф № приказа командира 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания должности ФИО3 - 

<

данные изъяты>» и обязать командира войсковой части № издать приказ о внесении изменений в параграф № названного приказа, в котором указать воинскую должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>».

Признать незаконным пункт № параграфа № приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в части указания воинской должности ФИО3 - 

<

данные изъяты> основания зачисления в распоряжение – « 

<

данные изъяты>»; обязать командующего 

<

данные изъяты> внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – 

<

данные изъяты>», а также основания зачисления в распоряжение – «в связи 

<

данные изъяты>».

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ.

Признать незаконным пункт № параграфа № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №) в части указания воинской должности ФИО3 - «

<

данные изъяты>»; обязать командира войсковой части № внести изменения в указанный приказ, указав должность ФИО3 – «

<

данные изъяты>».

Признать незаконными параграф № приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ, пункты № приказа от ДД.ММ.ГГГГ командующего 

<

данные изъяты> и обязать названное должностное лицо отменить указанные параграф и пункты его приказов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий по делу 

А.В. Лёвочкин