Судья Сабурова О.А.

Дело № 33-467/2026 (2-3454/2025)

25RS0029-01-2025-000107-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Уссурийск-Водоканал» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых МУП «Уссурийск-Водоканал». За расчетный период «март 2023 года» ответчиком не были учтены показания прибора учета холодной воды, что повлекло неправильные начисления. В связи с этим истец просила суд признать действия ответчика по начислению платы за 03.2023 несоответствующими требованиям закона и обязать произвести коррекцию в карточке учета абонента.

В судебном заседании истцом требования были поддержаны. Представитель ответчика просила иск оставить без удовлетворения.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

С указанным решением в части отказа в признании действий ответчика незаконными истец не согласилась, подала на него апелляционную жалобу. В жалобе указывает на то, что ей принадлежит выбор способа защиты нарушенного права. Объем потребления воды в квитанции за 03.2023 указан ответчиком неправильно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующим в деле лица не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Исследуя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ФИО1 является потребителем услуг холодного водоснабжения, воды для горячего водоснабжения, водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

Истцом оспаривается объем потребления воды для ГВС, указанный в квитанции за март 2023 года (3 кубометра).

Переданные истцом показания учтены ответчиком. Начисления в марте на подогрев воды осуществлены исходя из среднего потребления, т.к. истек межповерочный интервал прибора учета. При этом среднемесячный объем рассчитан менее переданных истцом показаний.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Порядок определения среднемесячного объема потребления коммунального ресурса предусмотрен п. 59 Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В карточке абонента показания и потребление за март 2023 года не проставлены. В квитанции за март 2023 году указано потребление воды для ГВС 3 кубометра. Основания полагать данный объем среднемесячного потребления рассчитанным неправильно не имеется.

Согласно карточке абонента начисления без учета потребления марта и апреля 2023 года в среднем (65,80 руб.) не превышают начисления по учету потребления – 87,74 рубля.

Вывод суда о том, что при неправильном начислении, если таковое установлено, способом защиты нарушенного права является перерасчет, соответствует нормам материального и процессуального права. Согласно ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен законом. Перерасчета истец не требовала.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену принятого судом решения влечь не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026.

Председательствующий

Судьи: