Дело № 1 – 49/2025 год (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 13 февраля 2025 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению – Яцухно Д.Н., 

потерпевшей – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * судимого:

дата Поронайским городским судом * по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, 

не отбыто наказание в виде исправительных работ – 1 месяц 18 дней, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу дата и достоверно зная о данном решении, находясь совместно с К. в квартире, расположенной в *, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес не менее 5 ударов ладонями обоих рук по лицу и голове К., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой окологлазничной области; два кровоподтека на красной кайме нижней губы с обоих сторон, с переходом на слизистую; кровоподтек по всей тыльной поверхности 3 пальца правой кисти; кровоподтек в области правой ладони по наружной поверхности, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая К. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений, нанося удары ладонями рук по лицу и голове потерпевшей, он понимал и осознавал противоправность и общественно – опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желал их наступления. 

Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, из – за злоупотребления спиртных напитков с К., в ходе которой К. высказала оскорбления ему, на что он разозлился и нанес ей побои. 

Последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , у К. от действий ФИО1, не наступило. 

В действиях ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации совершение побоев из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой – либо социальной группы, судом не установлено.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, совершил побои являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1, до выполнения объективной стороны преступления, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № * от дата , которое вступило в законную силу дата , наказание в виде штрафа не отбыто и не исполнено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи. 

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил в среднем возрасте, после совершения преступления загладил причиненный моральный вред принес извинения потерпевшей К., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание *, ухаживает за потерпевшей перенесший тяжелое заболевание инсульт, которая является его матерью и просит строгое наказание ему не назначать. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, средний возраст, состояние здоровья наличие заболевания *, оказание физической помощи матери перенесшей инсульт, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту отбытия наказания из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по * характеризуется посредственно, нарушал порядок и условия отбывания наказания. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не отбывал наказание в виде исправительных работ в связи с болезнью и длительным нахождение лечении, в том числе оперативном, по поводу заболевания *

Привлечение к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № * от дата , вступившего в законную силу дата , суд не учитывает при назначении наказания, поскольку оно охватывается составом инкриминируемого преступления. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения и со слов подсудимого алкогольное опьянение повлияло на его поведение, он потерял контроль над своими действиями, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра, как страдающий алкоголизмом не состоит, лечение от алкоголизма не проходили, в общественных местах в распитии спиртных напитков замечен не был, приводов в полицию в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения не привлекался, то есть совокупности обстоятельств указывающих на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления, в судебном заседании не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании части 1 статьи 70, части 2 статьи 72 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поронайского городского суда * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а так же осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.