Дело № П4а-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Грибенковой И.Л., действующей в интересах государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее по тексту – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2016 года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2016 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2016 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению предприятием, 25 мая 2016 года должностное лицо, руководствуясь ч.1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представление № 16-056/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представлением об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возложена обязанность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений их причин и условий, им способствовавших.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года постановление и представление должностного лица, судебный акт оставлены без изменения.

В жалобе защитник Грибенкова И.Л. просит отменить постановление и представление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения; не установление вида и класса опасности отходов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из материалов дела, защитником Грибенковой И.Л. во Всеволожском городском суде Ленинградской области одновременно с постановлением должностного лица от 25 мая 2016 года N 16-056/2016 обжаловалось внесенное должностным лицом в адрес предприятия представление N 16-056/2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос об их отмене.

Вместе с тем в данной части указанная жалоба не рассматривалась. Решение, принятое судьей городского суда, каких-либо суждений относительно внесенного должностным лицом представления, не содержит.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований указанных норм КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Указанное обстоятельство оставлено судьей Ленинградского областного суда без должного внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело по жалобе защитника ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Грибенковой И.Л. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2016 года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 25 мая 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит возвращению во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу защитника Грибенковой И.Л., действующей в интересах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», удовлетворить частично.

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 28 февраля 2017 года, в отношении государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Заместитель председателя Е.И. Волкова