Дело № 1-311/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макарчука И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся "."..г. в городе Волгограде, имеющей гражданство Российской Федерации, образование средне- специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитила чужое имущество.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

21 октября 2020 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем АО «Тандер», где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей в торговом магазине похитила товарно-материальные ценности: 1 тоник 1126060021 «Gamier чистая кожа 200мл (Гарньер)»:6 стоимостью 221 рубль 53 копейки, 1 скраб 1000008229 «Черный жемчуг идеальная кожа для тела 200 мл (Юнилевер): 8 стоимостью 188 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 410 рублей 47 копеек, принадлежащие АО «Тандер», положив их в передний карман одетой на ней толстовки, после чего с похищенным имуществом минуя кассы, прошла на выход с торгового зала магазина «Магнит-Косметик». Однако преступные действия ФИО1 стали замечены директором магазина ФИО4, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, не отказалась от совершения преступления и открыто похищая 1 тоник 1126060021 «Gamier чистая кожа 200мл(Гарньер)»:6 стоимостью 221 рубль 53 копейки, 1 скраб 1000008229 «Черный жемчуг идеальная кожа д/тела 200 мл (Юнилевер):8 стоимостью 188 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 410 рублей 47 копеек, принадлежащие АО «Тандер» и скрылась с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 410 рублей 47 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ей обвинением согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Макарчук И.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимая на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение подсудимой после совершения преступления, её отношение к содеянному, а также социальную адаптацию в обществе ФИО1 (имеет двоих малолетних детей), что позволяет сделать вывод об отсутствии у неё намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ условно, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21 октября 2020 года, хранящийся при деле- хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья-подпись С.Г. Шестакова