Дело № 2-964/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Поповичу Ю.Ю., ФИО1 о расторжении кредитного договора № заключенного с ФИО3, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата включительно в размере 178769,39 руб., в том числе основной долг 125860,48 руб., проценты в размере 52908,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10775,39 руб.

Требования обоснованы тем, что Дата с ... был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, просили отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, поскольку истец зная о смерти заемщика намеренно длительный период не обращался с требованиями о погашении кредитной задолженности увеличивая тем самым размер долга по процентам.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Дата был заключен кредитный договор №

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д....

...

Наследственное дело к имуществу умершей ... заведено нотариусом ... Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ... ФИО2 и ФИО1 Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследственное имущество ФИО3 заключается в ...

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сведения о наличии иных наследников на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 как наследники принявшие наследство, несут обязанность по долгам ... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого согласно представленным сведениям нотариуса достаточно для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». 

Обязательства по кредитному договору наследники исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 178769,39 руб., в том числе основной долг 125860,48 руб., проценты в размере 52908,91 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Ответчиками размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 125860,48 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 52908,91 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» был осведомлен о смерти заемщика в Дата, что подтверждается заявлением ФИО2 представленным в банк и оставленным без ответа, при этом с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился в суд только Дата, а само требование о погашении задолженности направлено наследнику в Дата, т.е. непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском.

Таким образом, в действиях истца, суд усматривает злоупотребление правом в виде длительного Дата) не предъявления к наследникам требований о взыскании задолженности по кредитному договору без уважительных тому причин, повлекших неблагоприятные последствия для ответчиков в виде увеличения задолженности. Кроме того, из представленного истцом расчета не усматривается за какой период произведено начисление процентов и их расчет, принимая во внимание, что последним днем гашения задолженности по кредиту было Дата, т.е. заемщиком (наследодателем) гашение кредита производилось своевременно в соответствии с графиком платежей. Доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком .... своих обязательств до дня смерти в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 52908,91 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

20.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора №

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, неисполнение ответчиками своих обязательств в порядке универсального правопреемства (наследование) по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворённым требованиям составляет 3717,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 125860,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3717,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова