УИД: 76RS0№-17

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 11 ноября 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю., 

при секретаре Барашковой А.Д., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 21 мин по адресу: 

<

адрес>А, размещено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями в нарушение абз. 19 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 26.03.2025). Собственником транспортного средства является ФИО2.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе ФИО2 указывает, что она не присутствовала при рассмотрении дела, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В нарушение п.п.4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была лишена возможности дать свои пояснения, представить возражения. По указанным обстоятельствам ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, представитель Административной комиссии в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник доводы жалобы поддержал, указал, что невозможно идентифицировать место совершения предполагаемого правонарушения, в акте не указано техническое средство, с помощью которого производилась фотофиксация, неверно указаны пункты Правил благоустройства в оспариваемом постановлении. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (ред. от 10.07.2025) предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля (далее Правила благоустройства территории города Ярославля) от 30.01.2004 № 306 (ред. от 26.03.2025), правила обязательны к исполнению на территории города для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Согласно п.п. 21 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В п. 3 примечания к ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 21 мин по адресу: 

<

адрес>А, размещено автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями в нарушение абз. 19 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 26.03.2025). Собственником транспортного средства является ФИО2. Данные обстоятельства уполномоченным должностным лицом ФИО4 отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

КоАП РФ предусматривает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ). Не указание в акте № от ДД.ММ.ГГГГ данных об используемом должностным лицом при фиксации правонарушения техническом средстве не свидетельствует о недопустимости акта и фотоматериалов. 

Кроме того, материалы дела, в частности акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отражают сведения о места совершения административного правонарушения. Фотофиксация совершенного правонарушения, топографический план, иные материалы дела позволяет с достоверностью определить марку и модель транспортного средства, а также участок местности, на котором размещено транспортное средство.

Членом административной комиссии Ленинского района г. Ярославля ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 25.3 Закона Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», а также определение об истребовании сведений из УМВД о собственнике транспортного средства 

<

данные изъяты> Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В дальнейшем административный материал в отношении ФИО2 направлен в Административную комиссию.

Извещение о необходимости явки в Административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 по адресу: 

<

адрес>, каб. 3, направлено по адресу регистрации: 

<

адрес>, возвращено в связи с истечением срока хранения 25.09.2025г. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно материалов дела извещение о вызове ФИО2 на заседание административной комиссии Ленинского района г. Ярославля, состоявшееся 30.09.2025г., направлено почтовым отправлением 15.09.2025г. по адресу ее регистрации: г. Ярославль, 

<

адрес> возвращено в связи с истечением срока хранения 25.09.2025г. Таким образом, ФИО2 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении в отношении нее. Действия должностного лица Административной комиссии согласуются с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения административного материала ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией вынесено постановление №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 21 мин по адресу: 

<

адрес>А, размещено автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты> на участке с зелеными насаждениями в нарушение абз. 19 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 26.03.2025). Собственником транспортного средства является ФИО2.

Факт совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтвержден представленными доказательствами, в том числе, фотографиями, топографическим планом города, актом, согласно которым, автомобиль, принадлежащий ФИО2, размещен на участке, занятым зелеными насаждениями, доказательств и сведений, что автомобиль был припаркован в указанном месте иным лицом, а не собственником автомобиля, материалы дела не содержат. 

ФИО2 верно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» (ред. от 10.07.2025).

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении указанного правонарушения.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, был припаркован на участке с зелеными насаждениями, что запрещено Правилами благоустройства города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (ред. от 26.03.2025).

Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается как вина физического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод жалобы о недоказанности Административной комиссией собранными по делу материалами факта размещения автомобиля ФИО2 на участке с зелеными насаждениями, несостоятелен. 

Указание в оспариваемом постановлении «абз. 19 пункта 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства», который не предусмотрен содержанием данного нормативного акта, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», фабула вмененного административного правонарушения описана надлежащим образом.

Правилами благоустройства территории города Ярославля, в частности п.п. 21 п. 2.1 раздела 2, предусмотрен запрет на территории города по запрещению размещать транспортных средств и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит надлежащим образом указанное место совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судьей не установлены.

Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Наказание ФИО2 Административной комиссией Ленинского района назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для отмены либо изменения постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения. 

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области № 100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» (ред. от 10.07.2025), в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова