Дело № (1-505/2024)

Поступило в суд 25.10.2024

УИД: 54RS0№-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

защитника адвоката Токманцевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баранниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Купинский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, где обратил внимание на находившийся в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 357 588 200 824 657, 357 588 200 696 659 стоимостью 80 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

В то же время, в том же месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно открытого хищения мобильного телефона марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 357 588 200 824 657, 357 588 200 696 659 стоимостью 80 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, во исполнение задуманного, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и в целях подавления его воли к сопротивлению, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно применить в отношении Потерпевший №1 физическую силу и нанести ему побои, после чего забрал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 357 588 200 824 657, 357 588 200 696 659 стоимостью 80 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 357 588 200 824 657, 357 588 200 696 659 стоимостью 80 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, не признает квалифицирующий признак с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Он встретился с потерпевшим через свою знакомую, так как ему нужны были люди для заработка, она предложила потерпевшему работу, и тот согласился прийти на встречу. При встрече он предложил потерпевшему работать с криптовалютой, но для этого нужен был первоначальный капитал в размере 50 000 рублей. Он ему сказал при встрече о том, что необходима такая сумма. Потерпевший сказал, что согласен, что можно взять кредит. Потерпевший пошел в банковское отделение с запросом на кредит на определенную сумму, но ему отказали. Он вырвал у потерпевшего телефон из рук, так как разозлился из-за того, что тому не выдали кредит. Но при этом он в адрес потерпевшего угроз не высказывал.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ написала ему в мессенджере «Телеграмм», что у той есть знакомый, которому нужна работа. Он написал А., что готов с ним встретиться в ТЦ «Березовая Роща». В этот день, около 15 часов, он пришел к ТЦ «Березовая Роща» с друзьями Русланом и Алексеем. Когда они подошли, то увидели ранее незнакомого молодого человека, который представился как Потерпевший №1. Он предложил Потерпевший №1 заработать на криптовалюте и сказал, что для этого требуется первоначальный капитал. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Он предложил Потерпевший №1 оформить кредитную карту, на что Потерпевший №1 согласился, и они пошли в ТРЦ «Галерея Новосибирск». Когда они были В ТРЦ, Потерпевший №1 отказался от оформления кредитной карты, после чего они вышли из торгового центра и решили прогуляться, пошли в сторону 

<

адрес> часов они зашли в один из дворов по 

<

адрес>, где он стал опять убеждать Потерпевший №1, чтобы тот оформил кредитную карту, на что тот опять ответил отказом. Это его разозлило и он увидел, что у Потерпевший №1 в руках находится телефон и у него возник умысел забрать его, он вырвал телефон из рук Потерпевший №1 и побежал в сторону метро «Маршала Покрышкина». Телефон был марки «Айфон 14про» в корпусе черного цвета, также был красный чехол, сим-карту он выкин

<

адрес> он продал рядом с центральным парком незнакомому мужчине за 50 000 рублей (том 1, л.д 80-84);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично, в части угрозы применения насилия не признает, так как потерпевшему Потерпевший №1 он ничем не угрожал. С Русланом и Алексеем он контакт не поддерживает (том 1, л.д. 11-113).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что к ФИО2 он обратился для трудоустройства, до этого они были знакомы приблизительно полторы недели. Он познакомился с ФИО2 через подругу девушки в июле 2024 года. Его девушке написала подруга, о том, что ФИО2 спрашивает, есть ли у нее 18-летние знакомые и его девушка выдвинула его кандидатуру, ему 18 лет и он может работать. Он пришел на встречу на метро «Березовая Роща». На встрече были его девушка, ее подруга и друзья подруги. Подсудимого не было. Были еще какие-то парни. Ему сказали, что нужно сходить в банк. Он спросил, зачем в банк, ему сказали, что надо сделать дополнительную банковскую карту. Он согласился, сделал карту, сказал им, попросил перейти к детальному разговору о работе. Прошло 2 недели, он снова спросил, будет ли что-то делаться, позже ему сказали, что он должен им 90 тысяч рублей. Была следующая встреча тоже на Березовой роще в ресторане КФС, там присутствовали еще люди. Он спросил, откуда взялась такая сума, они ему ничего не сказали. Предложили прогуляться, он согласился. На тот момент у него был телефон в пользовании Айфон 14 про. Они прогуливались со всеми этими людьми и подсудимым. Зашли во дворик возле м. «Маршала Покрышкина», начался разговор, он спросил, откуда взялась такая сумма долга. Ему сказали, что он должен найти эту сумму. Он сказал, что может продать свой компьютер. Ему отказали, предложили заложить телефон в ломбард, он сказал, что такой вариант ему не нравится. Ему сказали, что он походит с кнопочным телефоном, решат вопрос с деньгами, и ему помогут. Он предложил вообще ничего не решать. Телефон сначала у него забирали первые секунды, делал это подсудимый, он сидел писал родным, что отдает телефон, его у него его выхватывали, говорили, что отдадут в ломбард. Физического насилия в отношении него не применялось. Вышли из айди в телефоне, очистили телефон. Потом разошлись, они ушли. Он сидел на лавочке и думал, что ему делать. Поехал до дома, чтобы связаться с девушкой. Они встретились. Состояние аффекта было связи с тем, что потерял средство связи, он был один их было трое. Он опасался за свою жизнь. Телефон Айфон 14 про, он приобрел в апреле 2024 года за 89 990 рублей с маркетплейса в рассрочку. 

Опасался за своей здоровье, в связи с тем, что пока они гуляли, друг подсудимого все время шутил, что носил с собой «травмат», и он подумал, что он у него с собой.

Частично, ему был возмещен ущерб подсудимым 19 мая в сумме 25 000 рублей, кроме того подсудимый попросил его сказать в суде, что ему возмещен ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, у него есть девушка Виктория, у которой есть знакомая А., которая написала его девушке, что она может помочь с трудоустройством, так как ей нужны люди, которым исполнилось 18 лет, Вика ему показала данное сообщение и предложила позвонить А.. Он созвонился с А. и спросил, что за работа, А. ему ничего подробно объяснить не смогла и предложила встретиться в ТЦ «Роща», чтобы подробно обсудить работу. Однако А. сказала, что она не сможет присутствовать, а вместо нее будут ее друзья. Она сказала, что одного зовут Руслан, а второго назвала прозвище «Череп». Он согласился с ними встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Викторией приехал к ТЦ «Роща». Они с Викторией гуляли по ТЦ «Роща» и ждали когда придут парни. Потом ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил Руслан и сказал, что они ждут их в ресторане «КФС», который расположен на первом этаже ТЦ «Роща». Номер телефона Руслана не сохранился. Они подошли к ресторану, и он увидел молодых людей, которых описывала А., она сказала, что Руслан рыжеволосый, он увидел парня с рыжими волосами и понял, что это Руслан. Они с Викой пошли к столику, за столиком сидело трое парней. Рыжеволосого звали Руслан, парень с татуировкой пасти акулы был «Череп», также был еще один молодой человек светловолосый, невысокого роста, около 165-170 см., как его звали он, не знает, он не представился, а когда парни разговаривали между собой, то по именам друг к другу не обращались. Когда они сели, парень, имени которого он не знает, стал ему говорить, что ему необходимо оформить кредитную карту, он сразу сказал, что никакие кредитные карты он оформлять не будет. Его стали успокаивать, что все будет хорошо, что он возьмет кредитную карту, отдаст ее им, а они ему ее потом вернут с той же суммой, с которой он ее им отдам. Он продолжал отказываться. Про работу они ему ничего не поясняют, он так и не понял, что за работу они хотели ему предложить. Далее они поняли, что он не готов брать кредит и предложили ему прогуляться до ТРЦ «Галерея Новосибирск», он согласился, они оставили Вику в «КФС» и на метро поехали до ТРЦ. Зайдя в ТРЦ «Галерея Новосибирск» парни подвели его к офису «Совкомбанка» и сказали, чтобы он оформил кредитную карту. Он пояснил, что ему не одобрят кредит, так как у него уже есть кредитные обязательства, но он все равно решил попробовать подать заявку, чтобы они от него отстали, заведомо понимая, что кредит ему не одобрят. Банк ему отказал в выдаче кредитной карты. Он об этом сообщил парням. После этого они ему предложили прогулять до парка «Березовая роща», он согласился и они пошли пешком. В районе метро «Маршала Покрышкина» парни начинают сворачивать во дворы, он стал спрашивать куда они пошли, они сказали, что знают короткую дорогу и позвали его с собой, он решил пойти с ними. Во дворе 

<

адрес> парни предложили ему посидеть на лавочке, он сказал, что ему нужно идти, но они предложили чуть-чуть отдохнуть и он остался с ним, было уже около 17 часов вечера. Парни сели на лавочку, а он стоял рядом с ними. Череп стал ему говорить, что раз он не оформил кредитную карту, то они из-за него стали должны 90 000 рублей. Он не понял кому они стали должны из-за него такую сумму. Он стал спрашивать, но они ему ничего пояснить не смогли. Череп стал у него спрашивать, есть ли у него ценные вещи, они говорит, что у него есть часы «Эйпл Вотч», на что ему Руслан сказал, что они стоят недорого. Череп ему начинает говорить, что у него есть телефон марки «Айфон 14 про», который он может заложить в ломбард и им отдать денежные средства, чтобы они смогли погасить долг, который у них появился из-за него. Он говорит, что телефон он отдавать не будет, так как он останется без связи. Череп ему стал говорить, что либо он добровольно отдает свой телефон либо они у него его заберут сами и побьют его. Он очень испугался, так как их было трое, а он один. В этот момент он стал писать Вике, что у него хотят забрать телефон и в этот момент Череп выхватывает у него телефон из рук, так как телефон был разблокирован, и при нем вышел из айклауда, снял защитное стекло и чехол. Чехол Череп отдал ему, а защитное стекло выкин

<

адрес> забрал телефон, то его друзья стали подсказывать ему как выйти из айклауда. Он стоял рядом с ними и молчал, так как ему было страшно. После парни стали уходить и он услышал разговор, что Руслан сказал Черепу, что можно сдать телефон в ломбард, где его примут подороже. Они пошли в сторону метро «Маршала Покрышкина», а он пошел в противоположную сторону. Он решил сразу же поехать домой, чтобы взять документы и поехать в отдел полиции, чтобы написать заявление. Телефон марки «Айфон 14 Про» в корпусе черного цвета на 128 ГБ, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 110 000 рублей. С учетом износа оценивает его в 80 000 рублей. На коробке был указан имей №, №. В телефон была вставлена электронная сим-карта оператора Теле2. На телефоне имеется характерная вмятина на боковой грани с правой стороны. По этой вмятине он сможет узнать свой телефон. 

Примерно 21 – 22 июля он стал искать свой телефон на авито, он увидел объявление, о продаже телефона марки «Айфон 14 про», по фотографии он увидел вмятину на боковой грани и сразу узнал свой телефон, было принято написать продавцу, договориться о встречи, но в этот же день в час ночи пришло от продавца сообщение, что он его продал и предложил приобрести ему другой телефон. Они поехали на встречу с продавцом, который впоследствии был доставлен в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что этот парень занимается перекупом телефонов, и что телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе черного цвета, с вмятиной похожей на его он продал ДД.ММ.ГГГГ. Также от сотрудников полиции стало известно, что по подозрению в совершении преступления был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том1 л.д. 32-35);

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ они с Русланом, парнем по прозвищу «Череп», а также с третьим парнем, который никак не представлялся, отошли во двор, расположенный в районе станции метро «Маршала Покрышкина», у него из рук мобильный телефон выхватил именно парень по прозвищу «Череп», также угрозы были озвучены ему именно парнем по прозвищу «Череп». А именно «Череп» сказал ему, что он либо добровольно отдает ему свой мобильный телефон, либо он сам заберет его у него и побьет его. В связи с тем, что он не обладает какими-либо спортивными навыками, он предположил, что он может нанести вред его здоровью, так как физически выглядел больше его. В момент, когда парень по прозвищу «Череп» выхватил у него мобильный телефон с рук, Руслан подтягивался на турнике который находился на детской площадке этого двора. А также третий парень стоял в сторонке. Момент как «Череп» вырвал у него с рук мобильный телефон, они не видели, и стояли вдали от них. То есть диалога, который состоялся между ним и «Черепом» они не слышали. Также по просьбе «Черепа» его друзья помогали ему выйти из айклауда его телефона. Однако «Череп» им не пояснял, чей это мобильный телефон, и каким образом он оказался у него. Хочет также пояснить, что фактически у него украли мобильный телефон «Айфон 14 Про» стоимостью 80 000 рублей. Защитное стекло при нем снял Череп и выкинул, то есть оно не пригодное больше для использования, однако материальной ценности не представляет. Сим-карта оператора Т2 Мобайл у него была виртуальной, таким образом её они не похищали. Также мобильный телефон был в силиконовом чехле красного цвета, который ему Череп сразу же верн

<

адрес> есть фактически ему был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей (т.1 л.д. 41-43);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Указал, что он подтверждает, что банк ему отказал в выдаче карты. На первой встрече сказали кредитную карту оформить, а он оформил дебетовую. Он принес карту, отдал, ему сказали, что карта не та. Сказали, что потом снова встретятся с ним. В следующую встречу в кафе КФС сказали переоформлять карту. Он сразу сказал, что карту ему не оформят. Подтверждает, что были угрозы, что его побьют. ФИО2 стоял и говорил, что либо он отдает добровольно телефон, либо они применяют силу. Либо он отдает телефон по-хорошему, либо побьют его. Именно от ФИО2 звучали эти слова, что тот побьет его, если он не выполнит требования. Он воспринял данную угрозу реально, опасался, что это действие будет произведены в отношении него. Телефон у него из рук выхватил ФИО2, после чего они все ушли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине июля, примерно 13, 14 июля она находилась в одном из дворов недалеко от парка «Березовая Роща», подъехал автомобиль точно марку не помнит, гос. номеров не было, помнит, что автомобиль был серого цвета, в автомобиле находилось двое молодых людей, они предложили познакомиться, она согласилась. Когда она села в автомобиль один из парней, помнит, что у него были рыжие волосы представился как Рус, а второй молодой человек не представился. Рус стал спрашивать, как у нее дела, как настроение. Они покатались, и она пошла домой. После в течение недели она переписывалась с Русом в мессенджере «Телеграмм», в настоящее время переписка удалена Русом. Также в течение недели они катались на автомобиле, к ним в какой-то момент присоединился еще один молодой человек, он представился как Череп, потом в диалоге она узнала, что его зовут Д.. В какой день точно не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Рус, сказал, что в компанию, где они работают требуются молодые люди. Спросили, есть ли у нее знакомые парни, кому уже исполнилось 18 лет. Она сразу вспомнила, что у ее подруги Вики есть молодой человек Сева, которому 20 лет. Она позвонила Вике и сказала, что в компанию её знакомых требуются парни. Вика сказала, что она скажет об этом Севе и они договорились о встречи. Среди недели они договорись, что встретятся, она пришла с Русом, а Вика с Севой, встретились они где-то во дворах на 

<

адрес>. Рус сказал, что им с Севой нужно поговорить и они с Викой решили пойти к ней домой. О чем они разговаривали ей неизвестно, а Вика потом ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ Рус написал ей, что он хочет встретиться с Севой, она сказала об этом Севе. Рус ей сказал, чтобы она передала Севе, что он будет ждать его возле ТЦ «Роща», с кем он должен был быть ей неизвестно, он не говорил, а она не спрашивала. На эту встречу она пойти не смогла, так как у нее была запись на маникюр. Около 17 часов 00 минут, ей звонит Вика и говорит, что у Севы украли телефон. Она сразу решила написать Русу, но когда зашла в «Телеграмм», то увидела, что чат с ним удален. В этот же день брат Севы сказал, что ей нужно с ними ехать в отдел полиции и она поехала с ними. На представленной дознавателем фотографии она узнает молодого человека, это друг Руса – Череп (том 1 л.д. 48-51);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он со своим другом Свидетель №3 занимается перекупкой телефонов. Покупают телефоны марки «Айфон» на авито, проверяют их. Проверка происходит следующим образом, сбрасываются настройки телефона. При включении высвечивается «Hello», либо картинка замка. Если высвечивается «Hello», то заново происходит сброс настроек. Таким образом происходит проверка на то является ли телефон краденым или нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, они купили телефон марки «Айфон 14 про» на 128 Гб, в корпусе черного цвета. Данный телефон они покупали на Центральном рынке. Когда они с другом его покупали, они его проверили, ничего подозрительного не обнаружили. Купили они его за 56 000 рублей. Когда они проверяли данный телефон, он свой телефон уронил и из-за этого он стал пользоваться купленным телефоном. Последние цифры имея 657. После они решили его продать на авито и выложили объявление ДД.ММ.ГГГГ. Им написал покупатель, который предложил обменять данный телефон на айфон 13 про с доплатой в размере 24 000 рублей. Обмен произошел ДД.ММ.ГГГГ. С кем произошел обмен, он не знает, так как договаривался Свидетель №3. О том, что телефон был украден, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 54-57);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть друг Д., с которым они занимаются перекупом телефонов марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они купили телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе черного цвета за 56 000 рублей. Нашли объявление о продаже данного телефона в приложении в мессенджере Телеграмм. Пришли на Центральный рынок, ранее продавца они не знали. Проверили телефон, никаких подозрений он у них не вызвал. Когда они покупали данный телефон, Д. уронил свой и поэтому потом пользовался купленным телефоном. После ДД.ММ.ГГГГ году они выложили объявления о продажи купленного ими телефона. Продавали они его 65 000 рублей. Им написал молодой человек, который предложил обменять данный телефон марки «Айфон 13» с доплатой в размере 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с покупателем встретились в 

<

адрес>, 21 000 рублей им отдали наличными, а 2600 рублей перевели на его банковскую карту. Перевод был от ФИО3. Ранее покупателя они не знали, видели его впервые. О том, что телефон оказался украденным ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 60-63);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 П.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности опероуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных ОРМ, был установлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел причастность к совершению преступления по уголовному делу №, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В этот же день ФИО2 изъявил желание в написании протокола явки с повинной. Во время написания явки с повинной морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Протокол явки с повинной написан им собственноручно (том 1 л.д. 64-66).

Виновность ФИО2, в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

протоколом заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ввиду необходимости заработка, он обратился к подруге, его девушки А., которая сообщила ему, что знает, где он может заработать, и сказала что у нее есть знакомые, с которыми она договорилась устроить встречу в 

<

адрес>, около 15 часов 20 минут точно где не помнит он встретился с тремя парнями: Рус, Череп, и неизвестный, далее они предложили ему оформить банковские карты, и они поехали по адресу 

<

адрес> ТРЦ «Галерея» около 16 часов 20 минут, где он все-таки решил отказаться от оформления банковских карт, однако они предложили ему прогуляться дальше, чтоб он не переживал. Находясь возле 

<

адрес> (с торца здания) между ними произошел разговор в ходе которого, он отказывался от оформления карт. После чего Череп выхватил у него из руки его мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» емкость 128 Гб, в корпусе черного цвета с чехлом красного цвета. IMEI 357 588 200 824 657, 357 588 200 696 659. После чего они успешно ушли в сторону ТРЦ «Галерея», он испугался и не стал их догонять. Данный телефон он приобретал новым в апреле 2024 года за 109.000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его стоимость в размере 80.000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 80.000 рублей. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, оказать помощь и принять законного решение (том1 л.д. 20);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А., которая спросила его, имеется ли у него заработок где-либо. На что он ей ответил положительно и попросил организовать встречу с человеком, нуждающимся в заработке. Около 14:00 часов они встретились возле ТРЦ Роща, где сидели в КФС с парнем по имени Сева. Далее он предложил поехать в ТРЦ «Галерея», чтобы он попробовал оформить кредитную банковскую карту. Находясь там, Сева оформлять карту отказался. На что он ему предложил успокоиться и прогуляться по 

<

адрес> рядом с домом 27А, они прошли на детскую площадку, где он вновь начал убеждать Севу оформить вышеуказанную карту. Однако Сева категорично отказался, что привело его в гнев. Он разозлился, выхватил у Потерпевший №1 телефон из руки, айфон марки 14 про, и ушел в сторону ТРЦ «Галерея». Далее он шел дворами, где именно не помнит, и увидел мужчину, которому предложил купить у него телефон. Где точно это было, не помнит, показать не сможет, так как был в гневе. Продал его за 50 тысяч рублей, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью. Обязуется возместить материальный ущерб Потерпевший №1. Во время написания явки с повинной морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Написано им собственноручно (том 1 л.д. 71);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого группа в составе защитника Токманцевой Н.В., подозреваемого ФИО2, дознавателя выдвинулась из отдела дознания расположенного по адресу 

<

адрес>, дойдя до 

<

адрес>, ФИО2 указал в сторону, где расположено метро «Маршала Покрышкина». Пройдя прямо по 

<

адрес> и дойдя до м. «Маршала Покрышкина» вход № ФИО2 свернул между домом № и домом №а по 

<

адрес>. ФИО2 указал на 

<

адрес> и прошел на детскую площадку, где указал на лавочку, рядом с которой он совершил грабеж телефона (том 1 л.д. 85-90).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Показания названных лиц согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора со стороны указанных потерпевшего и свидетелей подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Так виновность ФИО2 в установленном судом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что через свою девушку он искал работу, и ему порекомендовали молодого человека по имени Руслан, с которым он согласился встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с Викторией приехал к ТЦ «Роща». После чего ему в мессенджере «Телеграмм» позвонил Руслан и сказал, что они ждут их в ресторане «КФС», который расположен на первом этаже ТЦ «Роща». Они подошли к ресторану, и он увидел молодых людей. Они с Викой пошли к столику, за столиком сидело трое парней. Рыжеволосого звали Руслан, парень с татуировкой пасти акулы был «Череп», также был еще один молодой человек светловолосый, невысокого роста, около 165-170 см., как его звали он, не знает. Когда они сели, парень, имени которого он не знает, стал ему говорить, что ему необходимо оформить кредитную карту, он сразу сказал, что никакие кредитные карты он оформлять не будет. Далее они поняли, что он не готов брать кредит и предложили ему прогуляться до ТРЦ «Галерея Новосибирск», он согласился, они оставили Вику в «КФС» и на метро поехали до ТРЦ. Зайдя в ТРЦ «Галерея Новосибирск» парни подвели его к офису «Совкомбанка» и сказали, чтобы он оформил кредитную карту. Он пояснил, что ему не одобрят кредит, так как у него уже есть кредитные обязательства, но он все равно решил попробовать подать заявку, чтобы они от него отстали, заведомо понимая, что кредит ему не одобрят. Банк ему отказал в выдаче кредитной карты. Он об этом сообщил парням. После этого они ему предложили прогулять до парка «Березовая роща», он согласился и они пошли пешком. В районе метро «Маршала Покрышкина» парни начинают сворачивать во дворы, он стал спрашивать куда они пошли, они сказали, что знают короткую дорогу и позвали его с собой, он решил пойти с ними. Во дворе 

<

адрес> парни предложили ему посидеть на лавочке, он сказал, что ему нужно идти, но они предложили чуть-чуть отдохнуть и он остался с ним, было уже около 17 часов вечера. Парни сели на лавочку, а он стоял рядом с ними. Череп стал ему говорить, что раз он не оформил кредитную карту, то они из-за него стали должны 90 000 рублей. Череп стал у него спрашивать, есть ли у него ценные вещи, они говорит, что у него есть часы «Эйпл Вотч», на что ему Руслан сказал, что они стоят недорого. Череп ему начинает говорить, что у него есть телефон марки «Айфон 14 про», который он может заложить в ломбард и им отдать денежные средства, чтобы они смогли погасить долг, который у них появился из-за него. Он говорит, что телефон он отдавать не будет, так как он останется без связи. Череп ему стал говорить, что либо он добровольно отдает свой телефон либо они у него его заберут сами и побьют его. Он очень испугался, так как их было трое, а он один. В этот момент он стал писать Вике, что у него хотят забрать телефон и в этот момент Череп выхватывает у него телефон из рук, так как телефон был разблокирован, и при нем вышел из айклауда, снял защитное стекло и чехол. Чехол Череп отдал ему, а защитное стекло выкин

<

адрес> забрал телефон, то его друзья стали подсказывать ему как выйти из айклауда. Он стоял рядом с ними и молчал, так как ему было страшно. После парни стали уходить и он услышал разговор, что Руслан сказал Черепу, что можно сдать телефон в ломбард, где его примут подороже. Они пошли в сторону метро «Маршала Покрышкина», а он пошел в противоположную сторону. 

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах ее знакомства с подсудимым, а также об обстоятельствах обращения последнего к ней с вопросом о необходимости для работы молодых людей и ее рекомендации потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того свидетель указала на обстоятельства встречи потерпевшего с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания указанных лиц согласуются и с письменными материалами уголовного дела: протоколом заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший изложил обстоятельства хищения у него мобильного телефона; протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте.

Стоимость похищенного ФИО2 имущества определена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что похищенный у него подсудимым телефон им оценивается с учетом износа в 80 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья».

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 угрожал ему нанесением побоев, в случае если тот добровольно не отдаст, принадлежащий ему телефон. При этом потерпевший воспринимал угрозы подсудимого как реальные и опасался применения в отношении него данного насилия.

Действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили открытый характер, так как были очевидны для потерпевшего, а сам подсудимый ФИО2 осознавал, что указанное лицо понимает противоправный характер его действий. Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, так как похищенное имущество поступило во владение подсудимого, и он получил реальную возможность распорядиться им.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2, ранее не судим (л.д. 124-125), вину признал частично, на учетах у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 129,130), частично возместил причиненный преступлением ущерб. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведений о личности подсудимого, который положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд полагает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей (л.д. 38). В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 указал, что просит взыскать с подсудимого денежные средства в сумме 115 000 рублей, в том числе 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 55 000 рублей – в счет возмещения имущественного ущерба, с учетом частично уже возмещенного ущерба в размере 25 000 рублей. Кроме того потерпевший требует взыскать с подсудимого 35 000 рублей, также в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, так как подсудимый вынужден был с момента совершения преступления выплачивать проценты по кредиту. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации имущественного ущерба и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов