<

адрес>

УИД 26RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 5324,52 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы является собственником земельных участок. Налоговым органом в адрес плательщика направлено налоговое уведомление, однако обязанность по уплате в установленный срок не исполнена. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС частично погашено в сумме 3739,89 рублей. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет: пени 5324,52 руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 5324,52 рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В административном иске в соответствии со ст. 150 КАС РФ имеется просьба о проведении судебного заседания без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации административного ответчика: 

<

адрес> заказной корреспонденцией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102097256035 следует, что судебное извещение ФИО1 не получено, вернулось в суд из за истечения срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Уклонение административного ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случаев, когда его явка либо участие представителя в судебном процессе, признаны судом обязательными (ст. 54 КАС РФ), непредставление им объяснений по административному делу, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Изучив административное дело, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 9 ст. 31 НК РФ взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы налоговый орган может только в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Статья 48 НК РФ регулирует взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно сведениям, представленной инспекции в порядке ст.85 НК РФ ФИО1 на момент начисления налога являлся собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 26:19:111413:12, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:363, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ). 

Налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком в границах муниципальных округов за 2021 год и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные сроки административным ответчиком налог уплачен не был, в связи с чем за период до ДД.ММ.ГГГГ пени начислялись исходя из суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность до 11.09.20023 года и сумме задолженности по земельному налогу, которая составляет 18060,90 рублей, пени в размере 8473,90 рублей.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. 

В соответствии с п.2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. В соответствии с п.6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст. 11.3 НК РФ.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. 

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов. 

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый); требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй); пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий).

Данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет лишь дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ N2а-130-27-503/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 20674,38 руб. 

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей и страховых взносов был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С данным иском налоговый орган обратился в суд 28.05.2024г, т.е. с соблюдением шести месячного срока установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что ФИО1 в заявленные налоговым органом периоды являлся собственником земельных участков, доказательств уплаты налога в сроки, предусмотренные НК РФ административным ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН: 

<

***> суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 5324,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Новоселицкого муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Хачирова