Судья р/с – Васильев А.В. Дело №22-6346/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего 

судьи - Матякина Е.Е.

с участием прокурора Фащук А.Ю. 

адвокатов Алябьевой О.Р. и Браилко М.А.

подсудимых (по ВКС) Р. и Д.

при секретаре Зориной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Карапетян Г.Е. в интересах подсудимого Р. и Мотылькова С.И. в интересах подсудимого Д. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2025 года, которым:

Р., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев – до 09 марта 2026 года;

Д., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, ранее не судимому, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 6 месяцев – до 09 марта 2026 года. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление подсудимых и адвокатов об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Карапетян Г.Е. просит постановление суда отменить, избрать Р. меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятое судом решение не содержит мотивов его принятия, суд не указал, какое он решение принял относительно ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, не рассмотрел должным образом возможность изменения избранной ранее меры пресечения на менее суровую. 

Адвокат Мотыльков С.И. в своей апелляционной жалобе также просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, избрать Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий или любую иную, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что свое решение районный суд не мотивировал. Обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания и неоднократного продления меры пресечения, своего подтверждения в данный момент не находят. Д. ранее не судим, иная мера пресечения в отношении него не избиралась, имеет постоянное место жительства в г. Новороссийске, зарегистрирован по месту жительства его родителей в г. Кореновске.

Адвокаты и подсудимые в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционные жалобы.

В судебном заседании прокурор просила постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и подсудимого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия Р. обвиняется п.п. «а, в, г, ж, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и Д. обвиняются п.п. «а, в, г, ж, з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.167 УК РФ, уголовное дело рассматривается по существу Приморским районным судом г. Новороссийска.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей являются достаточными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из тяжести предъявленного подсудимым обвинения, а также из того, что обстоятельства, учтенные судом при избрании и продлении меры пресечения сохраняют свое значение для продления срока содержания под стражей, новых обстоятельств не возникло.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении Р. и Д. учитывая данные, представленные в суд, и характер обвинения. 

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению. 

Каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении меры пресечения подсудимым в жалобах не приведено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимых под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части постановления суд не изложил свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, не являются основанием для признания постановления незаконным и его отмены, поскольку обстоятельства заявления данных ходатайств судом изложены в постановлении, суд пришел к выводу о невозможности изменения избранной меры пресечения, изложив свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2025 года в отношении Р. и Д. – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий