61RS0047-01-2020-000118-61

Дело №1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО11,

подсудимого ФИО12, 

защитника - адвоката Безуглова В.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, 20.12.2019 года около 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, взломав при помощи металлического лома входную дверь домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 3 перьевые подушки размером 70 на 70 см стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей и перьевую перину размером 2 метра на 1,5 метра стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО8. После чего ФИО12 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО12, 23.12.2019 года около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взломав при помощи силы входную дверь домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 5 подушек перьевых размером 70 на 40 см, стоимостью 350 рублей каждая, 2 подушки синтепоновые размером 25 на 25 см стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2150 рублей, принадлежащие ФИО9, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан ФИО4 и ФИО10 на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества принадлежащего ФИО8, являются:

-показаниями ФИО12, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион. 20.12.2019 года утром он приехал в х. ФИО13, Октябрьского района, Ростовской области с целью купить пух-перо, для этого стал ездить по улицам и в рупор кричать о том, что покупает пух и перо. В этот день в х. ФИО13 приехал рынок и в центре утром многие жители были на нем. Тогда у него возник умысел на то, чтобы в каком-то из домов, где нет хозяев зайти похитить полушки, чтобы потом их продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Остановившись на ул.Советская, возле одного из дома, точный адрес не помнит, но визуально сможет показать, он убедился, что дома никого нет, прошел к дому, постучал и дернул дверь, никто не открыл, дверь была заперта. Тогда он нашел в машине металлический лом и им взломал входную дверь, после чего прошел в дом и там нашел 3 перьевые подушки и перьевую перину. Он их взял, и поочередно отнес к себе в машину, и уехал. Подушки он сдал, в пункт приема, расположенный по пер. Луговой №97, г.Шахты, Ростовской области. (л.д. 51-55, 128-129); 

-показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2019 года около 09 часов 00 минут он ушел на рынок, который расположен в центре х.ФИО13, Октябрьского района, ростовской области, примерно в 20 минутах ходьбы от его дома. Уходя он закрыл входную дверь на врезной замок. Около 11 часов 00 минут он вернулся с рынка и обнаружил, что входная дверь имеет механические повреждения, взломан замок. При осмотре домовладения он увидел, что нарушен порядок вещей и в комнатах отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно в зальной комнате на диване отсутствует 2 перьевые подушки размером 70 на 70 см, в спальной комнате отсутствует перьевая подушка размером 70 на 70 см и перьевая перина размером 2 метра на 1,5 метра. По данному факту он обратился в полицию только через 4 дня, так как подумал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Подушки были новые их оцениваю в 2000 рублей каждую, перину оценивает в 4000 рублей. Таким образом ущерб, причиненный преступлением составил 10 000 рублей. (л.д.78-80);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности в приемщика-лаборанта у индивидуального предпринимателя ФИО6, по адресу: пер.Луговой 97 кв.8, г.Шахты, Ростовской области. Может пояснить, что к нему периодически привозит пухо-перовое сырье ФИО12, с которым заключено трудовое соглашение. ФИО12 всегда приезжает на своем автомобиле ГАЗ 2752 г/н № регион. (л.д.102-105);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о факте кражи в х.ФИО13 ему стало известно только со слов ФИО12 и только то, что был сам факт, но обстоятельства совершения преступления ему № не рассказывал, а он и не интересовался (л.д.105-107);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: пер. Коминтерна 7, х. ФИО13, Октябрьского района, Ростовской области вместе со совей семьей. 20.12.2019 года утром он видел, что по улице ездил автомобиль ГАЗ (соболь) белого цвета, номер он не запомнил, только цифры «885», за рулем которого сидел водитель, и кричал в рупор, что скупает пух-перо. Больше в кабине автомобиля он никого не видел. Ранее данный автомобиль он в х. ФИО13 не видел.(л.д.112-113);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ул.Советская 62, х.ФИО13, Октябрьского района, и установлено место совершения преступления (л.д.67-71);

-протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый ФИО12 выдал автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион на котором перевозил похищенное имущество (л.д.89-91);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион на котором ФИО12 перевозил похищенное имущество (л.д.92-95);

-вещественным доказательством: автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион, находятся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО12 (л.д.96,101);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость перьевой подушки размером 70 на 70 составляет 2000 рублей, стоимость перьевой перины составляет 4000 рублей (л.д.72-73);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО12 указал, что необходимо прибыть по адресу: ул.Советская 62, х.ФИО13, Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв по данному адресу ФИО12 указал на домовладение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут с данного домовладения он похитил 3 подушки и перину (л.д.81-87);

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту хищения имущества принадлежащего ФИО9, являются:

-показаниями ФИО12, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 22.12.2019 года в вечернее время он позвонил своему знакомому ФИО3, и попросил его выйти на работу в роли водителя для скупки пуха и пера, пообещав ему заплатить часть прибыли от выручки по попам, на что ФИО3 дал свое согласие. 23.12.2019 года утром, ФИО3 пришел к нему домой и сел за руль его автомобиля. Вместе они поехали в сторону г.Новочеркасска, Ростовской области, и по пути свернули в п.Верхнегрушевский, Октябрьского района, Ростовской области, и там начали ездить по улицам и в рупор кричать о том, что скупают пух и перо. Заехав на одну из улиц, он попросил ФИО3 остановиться возле одного из домов, точный адрес не знает, но визуально сможет показать, и пошел во двор с целью спросить у хозяев продают ли они пух или перо. Увидев на доме замок, он понял, что никого дома нет. Он нашел на земле обрезок металлической трубы, и ею взломал замок, после чего снял его и прошел в дом. В доме он нашел 7 подушек и решил их взять, а ФИО3 сказать, что ему их продали хозяева. Идя к машине, он увидел двух парней, которые шли быстрым шагом к машине и махали руками, он понял, что они идут к ним, и поэтому бросил подушки сзади машины, и быстро сел на переднее пассажирское сидение и сказал ФИО3 «поехали». В этот момент, двое мужчин подбежали к машине, и сразу стали чем-то бить по лобовому стеклу, в связи с чем, оторвали дворники. После чего они подбежали к двери ФИО3 и стали ее открывать. ФИО3 не понимая, что происходит, завел машину, сдал назад, а потом поехал вперед. По дороге ФИО3 стал спрашивать у него, что произошло, на что он ему признался, что похитил подушки (л.д. 51-55,128-129); 

-показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.12.2019 года около 07 часов 00 минут она и ее сожитель уехали на работу, а дети пошли в школу, уходя они закрыли дверь домовладения на навесной замок. Около 11 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонили ее родители и сообщили, что в ее домовладение проник неизвестный и похитил подушки. Она сразу выехала с работы и когда вернулась домой, и обнаружила, что действительно взломан замок на двери и в домовладении кроме подушек ничего не пропало, данные подушки лежали за двором, на земле лежали перья от подушек, так как 3 из них были порваны. По данному факту она написала заявление. Так же пояснила, что 5 подушек перьевых были размером 70 на 40 см, стоимостью 350 рублей с учетом б/у состояния каждая, а 2 подушки были маленькие синтепоновые размером 25 на 25 см и с учетом б/у состояния она оценивает в 200 рублей каждую. Общий ущерб причиненный преступлением составил 2150 рублей. В ходе осмотра места происшествия ей были возвращены 4 больших подушек и одна синтипоновая маленькая подушка, остальные были полностью уничтожены. (л.д.24-26);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ростовской области. По соседству с ним проживает его дочь ФИО9. 23.12.2019 года около 11 часов 00 минут он находился в гостях у своего соседа ФИО10, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент по улице проехал автомобиль ГАЗ г/н № регион и остановился возле дома его дочери. Он знал, что дочери нет дома и решил пойти спросить, что хотят от нее. Из данной машины вышел парень, и пошел во двор к дочери, а второй парень, на данной машине развернулся, и стал ждать в машине недалеко от дома дочери. В этот момент он увидел, что парень несет со двора ФИО9 подушки, в связи с чем он и его сосед стали кричать на него и бежать к машине. Парень бросил подушки, и сел в машину. Они с соседом пытались перегородить дорогу, и пытались удержать машину, но мужчины уехали на данном автомобиле. О случившемся он сообщил в полицию, и дочери. (л.д.108-109);

-показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.110-111);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.12.2019 года в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО12 и попросил с ним выйти на работу в роли водителя для скупки пуха и пера. Он пообещал ему за помощь поделить выручку. 23.12.2019 года они созвонились с утра, он пришел к нему домой, и сел за руль автомобиля ГАЗ 2752 г/н № и они поехали в сторону г.Новочеркасск. По пути они свернули в п.Верхнегрушевский, Октябрьского района, Ростовской области и там начали ездить по улицам и в рупор кричать о скупке пуха и перо. Заехав на одну из улиц, ФИО12 попросил его остановиться возле одного из домов, точный адрес не знает, но визуально сможет показать, далее Ю. пошел во двор, а он решил развернуться, так как эта улица была тупиковая, и проезда там не было. Когда он развернулся, то стал недалеко от двора, а через некоторое время в зеркало бокового видения он увидел, что Ю. идет с подушками в руках к машине. Затем Ю. сел в машину на переднее пассажирское сидение, и сказал «поехали». В этот момент, он увидел, что к ним на встречу идут двое мужчин, которые в момент когда Ю. сел в машину, ускорили свой шаг, и сразу стали чем-то бить по лобовому стеклу автомобиля. После чего они подбежали к его двери и стали ее открывать. Он испугался намерений данных мужчин, и не понимал, что происходит, поэтому он завел машину, сдал назад, и продолжил движение. Сдавая назад, он наехал на стопку подушек, которые переехал, от этого они порвались, и из них разлетелся пух. После этого, они уехали. Мужчины, что-то кричали им в след, но он не расслышал, что именно они от них хотели. По дороге он стал спрашивать у Ю., что произошло, на что Ю. ему пояснил, что незаконно проник в дом, так как хозяев там не было. Он начал на Ю. кричать, зачем он это сделал на, что Ю. сказал, что пойдет и напишет явку с повинной в отдел полиции. (л.д.40-43);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления, при этом были изъяты 4 полушки перьевые и 1 синтепоновая, а так же дворники с автомобиля ГАЗ (л.д.6-8);

-протоколом выемки, в ходе которого подозреваемый ФИО12 выдал автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион на котором перевозил похищенное имущество (л.д.89-91);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 2752 г/н № на котором ФИО12 перевозил похищенное имущество (л.д.92-95);

-вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 2752 г/н № (л.д.96,101)

-протоколом выемки, в ходе которого потерпевшая ФИО9 добровольно выдала 4 подушки перьевые размером 70 на 40 см, 1 подушку маленькую синтипоновую размером 25 на 25 см (л.д.28-29)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 подушки перьевые размером 70 на 40 см, 1 подушка маленькая синтипоновая размером 25 на 25 см (л.д.30-31)

-вещественные доказательства: 4 подушки перьевые размером 70 на 40 см, 1 подушка маленькая синтипоновая размером 25 на 25 см (л.д.32,37);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость перьевой подушки размером 70 на 40 с учетом физического износа составляет 350 рублей, стоимость синтипоновой подушки размером 25 на 25 см с учетом физического износа составляет 200 рублей (л.д.18-19).

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО12 указал, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу ФИО12 указал на домовладение и пояснил, что 23.12.2019 года около 11 часов 00 минут с данного домовладения он пытался похитить 7 подушек. (л.д.81-87)

-протоколом явки с повинной, в ходе котрого ФИО12 признался в совершении хищения подушек по адресу: 

<

адрес>(л.д.12)

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными. В своей совокупности, собранные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО12, виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевших, свидетелей, логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам дела, заключениям экспертов. Не усматривается факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей, и полагать наличие оговора подсудимого. 

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО12 добровольно указал, о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, и по прибыв по данному адресу ФИО12 указал на домовладение и пояснил, что 20.12.2019 года около 09 часов 30 минут с данного домовладения он похитил 3 подушки и перину. (л.д.81-87)

Согласно протокола явки с повинной ФИО12, добровольно сообщил о попытке совершения хищения подушек по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола проверки показаний на месте, ФИО12 указал, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу ФИО12 указал на домовладение и пояснил, что 23.12.2019 года около 11 часов 00 минут с данного домовладения он пытался похитить 7 подушек.

Допросы ФИО12, в качестве подозреваемого, следователем проводились в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него и его защитника после ознакомления с протоколом не поступало. 

Суд признает, что никаких нарушений закона, до и в ходе, получения установленных по делу доказательств на предварительном следствии допущено не было, и все исследованные по делу доказательства являются достоверными, и признаются судом допустимыми, и им придается доказательственное значение. 

Каких-либо неустранимых сомнений в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу подсудимого ФИО12, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения подсудимого ФИО12.

Действия подсудимого ФИО12, суд квалифицирует:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной по эпизоду ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО12, возможны без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Назначение подсудимому ФИО12, лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

-по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО12 совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 три года, в период испытательного срока возложить на ФИО12, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 2752 г/н № регион, 4 подушки перьевые размером 70 на 40 см, 1 подушка маленькие синтипоновые размером 25 на 25 см - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова