Дело № 2-803/2025

18 апреля 2025 года

город Котлас

29RS0008-01-2025-000925-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 апреля 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа №№, 2, 3, по которым ФИО1 __.__.__ передал ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 18 % годовых, __.__.__ – 100000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 18 % годовых, __.__.__ – 65000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 18 % годовых, договорами займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В установленные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 62373 рублей 70 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 387600 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 50646 рублей 57 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 662000 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 32279 рублей 18 копеек, неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 417300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину, полагал, что заявленная к взысканию неустойка по договорам займа соразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договоров займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт заключения договоров займа и получения денежных средств по договорам займа от истца, однако возражал против взыскания с него неустойки, размер которой просил снизить.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязался вернуть с начисленными процентами в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.3 договора займа № от __.__.__ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора займа № от __.__.__ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ истцом представлена расписка от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязался вернуть с начисленными процентами в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.3 договора займа № от __.__.__ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора займа № от __.__.__ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ истцом представлена расписка от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязался вернуть с начисленными процентами в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1.3 договора займа № от __.__.__ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 4.1 договора займа № от __.__.__ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа № от __.__.__ истцом представлена расписка от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска, пояснений представителя истца следует, что денежные средства в установленный срок по договорам займа ответчиком не возвращены.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 120000 рублей 00 копеек по договору займа № от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 100000 рублей 00 копеек по договору займа № от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 65000 рублей 00 копеек по договору займа № от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства по договорам займа истцу он не возвратил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 120000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек, основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 65000 рублей 00 копеек.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. .... При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с условиями договоров займа № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы процентов за пользование займом по договорам займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени в пределах заявленных требований с __.__.__ по __.__.__ (за 1054 дня) в размере 62373 рублей 70 копеек (120000 х 18 % : 365 х 1054 дня); проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени в пределах заявленных требований с __.__.__ по __.__.__ (за 1027 дней) в размере 50646 рублей 57 копеек (100000 х 18 % : 365 х 1027 дней); проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени в пределах заявленных требований с __.__.__ по __.__.__ (за 1007 дней) в размере 32279 рублей 18 копеек (65000 х 18 % : 365 х 1007 дней).

В связи с просрочкой возврата денежных средств по договорам займа истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договоров займа № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа № от __.__.__ предусмотрен возврат суммы займа до __.__.__, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму 120000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ст. 194 ГК РФ в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__. Размер неустойки за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__ (323 дня) составляет 387600 рублей 00 копеек (120000 х 1 % х 323 дня).

Законных оснований для взыскания неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__ не имеется, поскольку возврат займа по договору предусмотрен до указанной даты включительно в силу положений ст. 194 ГК РФ. В удовлетворении указанных требований истцу ФИО1 следует отказать.

Поскольку договором займа № от __.__.__ предусмотрен возврат суммы займа до __.__.__, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму 100000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ст. 194 ГК РФ в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__. Размер неустойки за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__ (662 дня) составляет 662000 рублей 00 копеек (100000 х 1 % х 662 дня).

Законных оснований для взыскания неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__ не имеется, поскольку возврат займа по договору предусмотрен до указанной даты включительно в силу положений ст. 194 ГК РФ. В удовлетворении указанных требований истцу ФИО1 следует отказать.

Поскольку договором займа № от __.__.__ предусмотрен возврат суммы займа до __.__.__, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на сумму 65000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ст. 194 ГК РФ в пределах заявленных требований за период времени со __.__.__ по __.__.__. Размер неустойки за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований за период времени со __.__.__ по __.__.__ (642 дня) составляет 417300 рублей 00 копеек (65000 х 1 % х 642 дня).

Законных оснований для взыскания неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__ не имеется, поскольку возврат займа по договору предусмотрен до указанной даты включительно в силу положений ст. 194 ГК РФ. В удовлетворении указанных требований истцу ФИО1 следует отказать.

Ответчик ФИО2 просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер основного долга по каждому из договоров займа, размер процентов за пользование займами, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению по договору займа № от __.__.__ до 240000 рублей 00 копеек, по договору займа № от __.__.__ до 200000 рублей 00 копеек, по договору займа № от __.__.__ до 130000 рублей 00 копеек. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику ФИО2 Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и осуществлено судом с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам займа № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 1000299 рублей 45 копеек (120000 + 100000 + 65000 + 62373,7 + 50646,57 + 32279,18 + 240000 + 200000 + 130000) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 147600 рублей 00 копеек (387600 – 240000), неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 462000 рублей 00 копеек (662000 – 200000), неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 287300 рублей 00 копеек (417300 – 130000) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 33971 рубля 99 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 62373 рублей 70 копеек, неустойку за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 240000 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 50646 рублей 57 копеек, неустойку за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 200000 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа № от __.__.__ в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 32279 рублей 18 копеек, неустойку за неисполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени со __.__.__ по __.__.__ в размере 130000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в порядке возврата в размере 33971 рубля 99 копеек, всего взыскать 1034271 рубль 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 147600 рублей 00 копеек, неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 462000 рублей 00 копеек, неустойки по договору займа № от __.__.__ за день __.__.__, а также в размере 287300 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года