Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего по случайным трудовым договорам, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 г.; 

-ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 74 ч. 4 УК РФ к 4 г. лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда 

<

адрес> по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>». В то же время, в том же месте, ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина Свидетель №1, открыто похитил продукты питания, а именно: хлеб серый – 1 булку, стоимостью 18 руб., сыр копченый «соломка» - 1 штуку, стоимостью 61 руб., рыбу вяленую «Густера» - 0,225гр., стоимостью 62 руб., находящиеся в пакете, стоимостью 5 руб.. Свидетель №1 стала пресекать преступные действия ФИО1, который осознавая очевидность своих действий, с открыто похищенными продуктами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 146 руб..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он действительно заходил в магазин «

<

данные изъяты>». У продавца попросил передать ему продукты: 1 булку хлеба, сыр в упаковке, 1 сушеную рыбу и пакет. Сам он продукты в пакет не складывал, их в пакет складывала продавец. Как зовут продавца, ему не известно. У него не было денег, чтобы рассчитаться за продукты. Он взял пакет с перечисленными продуктами и, не рассчитавшись за них, быстро вышел из магазина. Слышал, что его продавец останавливала, требовала заплатить за продукты. Однако ФИО1 на требования продавца не стал реагировать, понимая, что совершает преступление. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. Продукты сотрудниками полиции были возвращены в магазин. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что у него в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания. В магазине продавцом работает Свидетель №1. В магазине имеется видеонаблюдение и тревожная кнопка вызова охраны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21.00 ч. ему позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный мужчина цыганской национальности похитил продукты питания: хлеб, сыр, рыбу вяленую на общую сумму 146 рублей. Свидетель №1 сказала ему, что она нажала тревожную кнопку. Когда он приехал в магазин, продавец сообщила, что в магазин заходил цыган, набрал продуктов питания, отказавшись оплачивать их, ушел из магазина. Через несколько минут в магазин приехали сотрудники полиции, и завели в магазин мужчину цыганской национальности. Ранее он видел этого мужчину, он неоднократно покупал в магазине продукты. Свидетель №1 опознала этого мужчину, как совершившего хищение продуктов питания. ФИО8 написал заявление о хищении продуктов из магазина «

<

данные изъяты>». Сумма похищенного составила: пакет майка (черный) - 1 штука, стоимостью 5 руб., хлеб серый - 1 булка, стоимостью 18 руб., сыр копченый, соломка- 1 штука, стоимостью 61 руб., рыба вяленая «Густера» 0,225 гр., стоимостью 62 руб., всего на общую сумму 146 руб.. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. в магазин вошел мужчина, на вид цыганской национальности. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил передать ему один полиэтиленовый пакет, черного цвета, рыбу «Густера» копченую, 1 булку серого хлеба, сыр соломка копченый. Она подала ему пакет и перечисленные продукты, которые сложила в пакет. Стоимость составила 146 руб.. В магазин зашел покупатель, ранее ей знакомый Свидетель №2, у него зазвонил телефон и он вышел из магазина. Еще зашла в магазин, ранее ей знакомая Свидетель №3. Свидетель №1 сообщила мужчине стоимость покупки 146 руб.. Мужчина сказал, что денег у него нет. Свидетель №1 потребовала вернуть пакет с продуктами, но мужчина забрал пакет и вышел из магазина, не оплатив их. Свидетель №1 нажала тревожную кнопку вызова полиции. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые по камере видеонаблюдения посмотрели, кто совершил хищение в магазине. Затем уехали и через некоторое время вернулись в магазин вновь, и привезли с собой мужчину, того который похитил продукты. Им оказался ФИО1. Она его опознала. 

Свои показания Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает по 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 21 ч. 10 мин. в дом зашел ранее известный ей ФИО1 она сразу поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 по национальности цыган. ФИО1 вошел в дом, сел возле стола и стал доставать из пакета черного цвета продукты. Он достал булку хлеба, сушеную рыбу, сыр соломку. Она стала его выгонять из дома, так как в доме кроме нее мужчин не было, и по цыганской традиции нахождение чужих мужчин в доме не позволительно. Она сложила в пакет все его продукты и сказала ему, чтобы он уходил. В этот момент в дом вошли сотрудники полиции, которые и забрали ФИО1 и пакет с принесенными им продуктами. Где ФИО1 взял продукты, которые он принес с собой, он ей не говорил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21:00 часа, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>. Когда он вошел в магазин, в магазине находился мужчина цыганской национальности. Он стоял у прилавка и выбирал продукты, которые ему подавала продавец Свидетель №1. Когда у него зазвонил телефон, Свидетель №2 вышел на улицу. Пока он разговаривал по телефону, из магазина вышел цыган, который держал в руках черный пакет. Свидетель №2 вошел в магазин, от продавца узнал, что цыган взял продукты и не расплатился. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21:00 ч. она, пришла в магазин «

<

данные изъяты>», который находится на 

<

адрес>. Когда она вошла в магазин, увидела, что там находился мужчина, на вид цыганской национальности. Его она не знает. Мужчина стоял у прилавка и выбирал продукты, которые ему продавала продавец Свидетель №1. Она стояла с левой стороны у прилавка и рассматривала товар. Затем она увидела, что мужчина взял пакет и быстро вышел из магазина. Продавец стала его останавливать, требовала вернуть ей пакет с продуктами обратно, так как он не рассчитался. Мужчина ответил, что не будет рассчитываться и вышел из магазина.

Кроме того вина подсудимого подтверждается: заявлением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 неустановленный мужчина открыто похитил из магазина «

<

данные изъяты>» продукты питания на общую сумму 146 рублей, (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина и изъята видеозапись с двух камер видеонаблюдения, фототаблицей, (л.д. 17-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрен жилой дом, и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем продуктами: 1 булка хлеба, 1 вяленая рыба, 1 упаковка сыра копченого, фототаблицей, (л.д. 22-23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства - пакет №1 - пакет «майка» черного цвета, хлеб серый II сорт, сыр копченый «соломка», рыба вяленая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, (л.д. 154-159); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств были приобщены пакет №, пакет «майка» черного цвета, хлеб серый II сорт, сыр копченый «соломка», рыба вяленая (л.д. 160); распиской ФИО8, в которой он подтверждает получение от дознавателя: пакет «майку» черного цвета, хлеб серый II сорт, сыр копченый «соломка», рыбу вяленую (л.д. 162); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство - «товарный чек», представленный ИП «ФИО8 из которого следует, что всего ФИО1 из магазина «Восточный» похищен: продуктов на сумму 146 рублей, (л.д. 163-164); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства приобщен «товарный чек», представленный ИП «ФИО8, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 165); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство - диск с двумя файлами - записи с двух камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», при воспроизведении которых видно, как ФИО1 берет с прилавка магазина «

<

данные изъяты>» пакет с продуктами, продавец пытается пресечь его действия, (л.д. 166-173); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства приобщен диск с двумя файлами - записи с двух камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» «товарный чек», представленный ИП «ФИО8. хранится в материалах уголовного дела (л.д. 174); протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в фото №, на которой изображен ФИО1, узнал мужчину цыганской национальности, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в магазине «

<

данные изъяты>», (л.д. 42-45); протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой установлено, что Свидетель №1 пресекала действия ФИО1, который забрал продукты в магазине. Не рассчитавшись за покупку вышел из магазина (л.д. 56-60).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. 

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного следствия. Подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, что из магазина Восточный был открыто похищен товар на общую сумму 146 руб.. Что со слов продавца Свидетель №1, ему известно, что мужчина цыганской национальности, забрал продукты и не рассчитался, что продавец пыталась его остановить. Требовала вернуть продукты. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые видели, что мужчина цыганской национальности брал в магазине продукты, не рассчитавшись вышел из магазина. Продавец Свидетель №1 его останавливала, требовала вернуть продукты, либо расплатиться. Мужчина, которым был ФИО1 не расплатился. Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что к ней домой пришел ФИО1, принес продукты в пакете, хлеб, сыр, рыбу. Через некоторое время в дом зашли сотрудники полиции, они забрали ФИО1 и принесенные им продукты. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения открытого хищения имущества, объема и наименования похищенного. Согласуются с признательными показаниями подсудимого. Соответствуют сведениями, изложенными в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, осмотра и приобщения вещественных доказательств. Опознанию по фотографии. Согласно показаниям свидетелей установлено, что хищение продуктов было открытым. ФИО1 понимал, что его действия очевидны для продавца и покупателей магазина. Продавец Свидетель №1 останавливала ФИО1, пресекала его действия, он понимал, что его действия пресекаются, но продолжил совершать преступление. С открыто похищенным вышел из магазина. В дальнейшем скрылся с места преступления. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанные выше обстоятельства исключают иную квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который имеет ряд заболеваний, не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, что преступление совершено в период непогашенной судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом того, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, признаны подсудимым в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО 1 

<

адрес> отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: пакет №, пакет «майка» черного цвета, хлеб серый II сорт, сыр копченый «соломка», 1 рыба вяленая, хранящиеся у потерпевшего ФИО8, считать ему возвращенными.

Вещественные доказательства по делу: пакет № – DVD-диск, «товарный чек» хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 4620 руб., адвокату Бабичеву И.Н. в сумме 660 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников