№ 2а-377/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2 квартал 2019 года в размере 3 540 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец ссылается, на то, что ФИО1 в период с 14.02.2018 по 19.06.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Административным ответчиком была представлена налоговая декларация по Единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2019 год. Согласно представленным сведениям сумма налога, подлежащего уплате, составила 3 540 руб., задолженность по налогу своевременно не погашена. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 14491 от 29.07.2019 об уплате налога, которое не исполнено. 

Мировым судьёй судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 15.11.2019 указанный судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не уплачена, налоговый орган в порядке гл. 32 КАС РФ обратиться в суд с административным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, представила заявление от 09.06.2020, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без её участия. 

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства ответчицы судом дважды заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчица судебные повестки не получила, фактически отказалась от ее принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Особенности правового регулирования отношений, связанных с единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, регламентируются главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 14.02.2018 по 19.06.2019. Административным ответчиком была представлена налоговая декларация ЕНВД за 2 квартал 2019 года. Согласно представленным сведениям сумма налога, подлежащего уплате, составляет 3 540 рублей, задолженность по налогу своевременно не погашена.

Административным истцом в адрес административного ответчика 29.07.2019 было направлено заказным письмом требование № 14491 об уплате налога.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 не погашена.

Определяя сумму налога, суд исходит из произведенных административным истцом расчета по обязательным платежам и отсутствия возражений относительно расчета пени по ЕНВД со стороны административного ответчика.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик ФИО1 до настоящего времени самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без внимания, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку административные исковые требования МИФНС России № 7 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению, административный истец на основании ст. 333.36 п.1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1, с учетом взысканной суммы, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2 квартал 2019 года в размере 3 540 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.07.2020.

Судья Г.Н. Вечерская