Дело № 2-1801/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001224-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Южная столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Южная столица» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Южная столица» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится под управлением ООО «Управляющая компания «Южная столица».

В связи с невнесением ответчиком платы начиная с 01.11.2015 у ответчика возникла задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме 53589,38 рублей.

Определением суда от 30.06.2022 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

На основании изложенных обстоятельств, истец ООО «Управляющая компания «Южная столица» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в размере 47850,92 руб., пени за период с 10.12.2021 по 10.10.2022 в размере 6203,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Южная столица» об обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование требований указав, что ООО «Управляющая компания «Южная столица» неправомерно начислена задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, отсутствуют исходные данные, правовые основания начисления коммунальных платежей и расчета неустойки, оплата за коммунальные услуги произведены не по действующим Тарифам.

У жилого дома имеется собственная котельная, осуществляющая подогрев холодной воды, поставляемой в рамках холодного водоснабжения заключенного с АО «Ростовводоканал».

Управляющей компанией не указано как происходит снятие показаний приборов учета по общедомовым нуждам, не разъяснено обоснованность расчетов, не указана общая площадь многоквартирного жилого дома, помещений общего пользования.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Южная столица» произвести перерасчет задолженности за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года.

В ходе слушания дела ответчик по встречному иску дополнял исковые требования и в окончательной форме просил суд обязать ОО «Управляющая компания «Южная столица» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги на основании верных начислений. 

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям и представитель ответчика по встречным исковым требованиям ОО «Управляющая компания «Южная столица» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и представитель истца по встречным исковым требованиям ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в первоначальных исковых требованиях, встречные исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным во встречных исковых требованиях. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится под управлением ООО «Управляющая компания «Южная столица».

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу №1 от 26.03.2013 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме принято решение об установлении тарифа на «техническое обслуживание» в размере 22 руб. с 1 кв.м., утверждены статьи: «текущий ремонт» в размере 3,00 руб. с 1 кв.м., «видеонаблюдение» - 300 руб. с квартиры, «МОП» - 100 руб. с квартиры.

Между тем, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 за период за период с 10.12.2021 по 31.07.2022 составляет 47850,92 рублей. 

В обоснование указанной задолженности истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика за указанный период, выписки по лицевым счетам. 

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Расчетоплатыза содержание жилья икоммунальныеплатежипроизводится по установленным тарифам, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «Управляющая компания «Южная столица» о взыскании с ответчиказадолженностипооплатеза жилье икоммунальныеуслуги,содержанию и ремонту жилья обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию обуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что размер пени по задолженностям, взыскиваемым истцом за период с 10.12.2021 по 10.10.2022 в размере 6203,63 рублей, является разумным, соразмерным наступившим последствиям и снижению не подлежит. 

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункты 66 - 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривают, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. При этом, согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. 

Обращаясь со встречными исковыми требованиями об обязании ООО «Управляющая компания «Южная столица» произвести перерасчет задолженности, истец ФИО1 указывает, что управляющей компанией неверно произведены расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом по встречным исковым требованиям не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, как и не представлено доказательств, подтверждающих неверное начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «Южная столица» в отношении ..., расположенной по адресу: ...А, кв. 

Контррасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, представленный ФИО1, не может быть принят во внимание судом, поскольку опровергаются установленным в ходе слушания дела обстоятельствам, а также представленным ООО «Управляющая компания «Южная столица» подробным расчетом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, истцом ФИО1 суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие заявленные требования, исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для производства перерасчета задолженности в ином размере, также не представлены. 

Исходя из указанных выше установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований в полном объеме. 

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 15.03.2023, согласно которой ФИО2 от ООО «УК «Южная столица» принята сумма в размере 30 000 рублей по соглашению №6 от 15.03.2023 по иску ООО «УК «Южная Столица» к ФИО1 

В подлинности представленного заявителем документа суду сомневаться не приходится. Указанный документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым: содержат дату, номер, подписаны уполномоченным лицом, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию гражданского дела и его сложность, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции и подготовленных документов, длительность рассмотрения настоящего дела и степень участия в его рассмотрении, исходя из требований разумности и справедливости, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу, что размер заявленных ООО «УК «Южная Столица» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат снижению до 20 000 рублей. 

Также, с учетом положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию и понесенные истцом расходы на уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1822 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Южная столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ООО «Управляющая компания «Южная столица» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в размере 47 850 руб. 92 коп., пени за период с 10.12.2021 по 10.10.2022 в размере 6 203 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «Южная столица» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Южная столица» об обязании произвести перерасчет отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.