16RS0036-01-2019-001209-32

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1178/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Сибиева,

при секретаре Г.Ю. Трифоновой,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности серии ................... от 15 сентября 2016 года, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности серии ................... от 15 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов. 

В обоснование своего иска истец указывает, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года с ФИО4 в пользу истца взыскано 2 500000 руб. в счёт возврата долга по договору займа, 556 210 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 25161 руб. 09 коп. в счёт возврата государственной пошлины. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2018 года, окончено. 

В связи с несвоевременным возвратом задолженности, ФИО3 просил взыскать с ФИО4 проценты за период времени с 05 марта 2016 года по 21 ноября 2018 г. на общую сумму 618 576 руб. 40 коп. и 9385 руб. 76 коп. в возврат государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, поскольку в расписке не было указано, что заём является процентным. Также полагала, что при расчёте процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должна применяться ставка рефинансирования, а не ключевая ставка Банка России. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 29 мая 2015 года истец ФИО3 предоставил ответчику ФИО4 сумму займа в размере 2 500000 руб. сроком на 10 дней (л.д. 14).

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года с ФИО4 в пользу истца взыскано 2 500000 руб. в счёт возврата долга по договору займа, 556210 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25161 руб. 09 коп. в счёт возврата государственной пошлины (л.д. 15-20). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года в части взыскания денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО3 оставлено без изменения (л.д. 21-28).

Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года 11 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ................... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 3081371 руб. 22 коп. (л.д. 29-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных сумм по встречному исковому заявлению, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 2903 598 руб. в счёт оплаты стоимости работ по договору подряда 1500000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 30217 руб. 99 коп.

В связи с этим, Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года также 21 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ................... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 4433 815 руб. 99 коп.

При этом, 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан был произведён взаимозачёт требований по исполнительным листам (л.д. 32).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 158 предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.

Вышеуказанными решениями и определениями судов установлен факт передачи ФИО3 ФИО4 денежных средств в сумме 2500000 руб.

При этом суд согласен с позицией стороны истца о том, что предоставленная в заём сумма денежных средств, исключает правовые основания для признания займа, предоставленного по расписке от 29 мая 2015 года, беспроцентным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что договор займа заключён между сторонами 29 мая 2015 года.

На момент заключения договора займа ГК РФ действовал в редакции № ................... от 06 апреля 2015 года, согласно которой размере процентов за пользование займом определялся не ключевой ставкой Банка России, а ставкой рефинансирования.

Таким образом, с применением размеров ставки рефинансирования за период времени с 05 марта 2016 года по 21 ноября 2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по займу в размере 578 898 руб. 27 коп.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку по своей правовой и экономической природе проценты по договору займа в отличие от неустойки не носят компенсационный характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 9385 руб. 75 коп. с учётом размера удовлетворённых требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма государственная пошлины в размере 8988 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по займу за период времени с 05 марта 2016 года по 21 ноября 2018 года в размере 578 898 (пятисот семидесяти восьми тысяч восьмисот девяносто восьми) рублей 27 копеек и 8988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек в возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2019 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья