Дело № 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 13 августа 2019 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района – помощника прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Линёва О.Н.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес> ФИО2 написал заявление об утери водительского удостоверения в ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 в настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

С неустановленного в ходе дознания времени до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 21 час 00 минут на такси приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в том же месте после 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное вредя в ходе дознания не установлено, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вышеуказанным постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного в ходе дознания времени до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, завел вышеуказанный автомобиль, припаркованный около дома 

<

адрес> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, до участка местности, проходящего 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, где в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России 

<

адрес>.В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, показания прибора по результатам теста дыхания составили 0,284 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Свою вину подсудимый ФИО2 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, и признает данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО2, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и никаких активных мер, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях привлечения ФИО2 к физическому труду, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, ФИО2 не является инвалидом 1 группы и военнослужащим, зарегистрирован в 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. 

Суд применяет к ФИО2 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом данных о личности ФИО2, профессиональная деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить, по вступлении приговора в законную силу 

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить, по вступлении приговора в законную силу 

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья