<

 >

УИД 35RS0001-01-2023-001419-70

Пр-во № 12-549/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 >

на постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.1 (12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии в городе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события правонарушения, в обоснование жалобы указал, что правонарушения в указанные дату и время не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, на неприязненное к нему отношение соседей 

<

адрес>, где ранее проживал его 

<

 >, в силу чего последние его оговаривают. Он с достоверностью помнит, что ДД.ММ.ГГГГ перевозил вещи 

<

 > в связи с продажей квартиры в указанном доме, к его транспортному средству был прикреплен прицеп, если бы он и останавливался на газоне в тот день, то автомобиль на фото был бы с прицепом. Полагает, что фото сделано в другой день. Кроме того, указал, что помнит единичные случаи размещения своего транспортного средства в неположенном для этого месте – на газоне, но они имели место не ДД.ММ.ГГГГ. События ДД.ММ.ГГГГ восстанавливал в памяти после телефонного звонка с участковым, чем-то примечательным ему кроме переезда указанный день не запомнился, погрузку вещей осуществлял он сам, его 

<

 > и двое нанятых грузчиков, также там присутствовала его 

<

 >. ДД.ММ.ГГГГ у дома своего 

<

 > был в последний раз, поскольку квартиру продали.

В судебном заседании представитель административного органа У. суду показала, что в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1(12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 Совокупность представленных доказательств свидетельствовала о том, что транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43. мин. у 

<

адрес> было размещено на газоне. Привлечение к административной ответственности инициировано по заявлению К., указавшей на дату и время совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, а также предоставившей фотофиксацию нарушения. Сотрудниками полиции факт нарушения проверялся, нашел свое подтверждение после опроса жильцов дома, которая изложена последними в рапортах. Сведениями о том, почему не были отобраны объяснения опрошенных лиц, а также ФИО1 в период проверки факта нарушения, инкриминируемого ФИО1, изложенного в заявлении, не располагает. Считает постановление административного органа законным и обоснованным, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель К. показала, что ФИО1 ей знаком, является 

<

 > ее соседа по площадке, неприязненных отношений между ними нет, причин для его оговора не имеет, на протяжении последних двух лет ФИО1 размещал принадлежащее ему транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № у их дома на территории газона, делая это в разные времена года, ему неоднократно делались замечания, однако нарушения повторялись. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она в очередной раз увидела транспортное средство ФИО1 на газоне, сфотографировала его, позвонила по номеру «112», сообщила сотрудникам полиции о выявленном ею нарушении, просила принять меры к собственнику транспортного средства, поскольку от парковки последнего на территории газона после зимы остались глубокие колеи. В последующем, ей звонил участковый, которому она подтвердила сведения о совершенном ФИО1 нарушении. Также помнит, что ФИО1 размещал позднее на территории газона свое транспортное средство, оборудованное прицепом, однако в виду того, что удалила за ненадобностью с телефона эти фотографии продемонстрировать их суду не имеет возможности. Подтвердила, что фотография, имеющаяся в материалах дела, сделана ею ДД.ММ.ГГГГ, именно указанная фотография была ею передана сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель Г. (ст. 51 Конституции РФ разъяснена, желает дать показания) показал, что ФИО1 является его 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух часов в промежуток времени с 12 часов до 17 часов он, 

<

 >, а также два грузчика перевозили вещи его деда из квартиры 

<

адрес>. Вещи грузили в прицеп, прикрепленный к машине 

<

 >, машина с прицепом на газоне не находилась, размещалась на дворовой дороге. Этот день ему запомнился, как день, в который перевозили вещи его дела, других событий этого дня не помнит, равно как не помнит, чем он занимался еще в указанный день, посещал ли учебное заведение, или был на каникулах, какой был день недели, предшествующие переезду события и т.д. 

В судебном заседании свидетель Е. показал, что по факту размещения ФИО1 транспортного средства в неположенном месте, с ним составлял беседу участковый, пояснил, что сам лично размещения ФИО1 транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. на травянистой территории около их дома не видел, но согласно имеющейся фотографии на телефоне его 

<

 >, указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ размещалось на газоне, так как было сфотографировано 

<

 > на свой телефон 2 раза – ДД.ММ.ГГГГ без прицепа, ДД.ММ.ГГГГ – с прицепом. Лично он сам видел многократно, как ФИО1 парковал свой автомобиль на газоне в разное время года, никаких мер по привлечению его к ответственности не принимал.

В судебном заседании свидетель Н. показала, что многократно видела, как ФИО1 паркует свой транспорт на территории газона, за зимне-весенний период газон имел несколько колей, по факту образования которых она обращалась в управляющую компанию с просьбой засыпать колеи. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, она четко помнит, что расстроилась, так как снова увидела принадлежащий ФИО1 автомобиль на территории газона, сделала снимок его транспортного средства, четко запечатлев номера машины. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, увидев, опять припаркованное транспортное средство ФИО1, но уже с прицепом, на территории газона у ее дома, сфотографировала и разместила фотографию вместе со своими возмущениями на этот счет на сайте города, последняя у нее не сохранилась. Причин для оговора ФИО1 или неприязни к нему не имеет.

В подтверждение своих слов представила на обозрение суда свой телефон, раздел фотографии, где находилась среди других фотография, выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин., на которой запечатлено транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № 

В судебное заседание вызванные лица – Й., Ц., будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», характеризуется нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает на территории 

<

адрес> размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи.

Согласно п. 1.3 Правил газон - участок, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

В силу диспозиции ст. 3.1(12) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами запрета на размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 располагалось на газоне (территории, занятой травянистыми растениями) у 

<

адрес>. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, совершенное ФИО1 административное правонарушение; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, то есть спустя 5 минут, после его обнаружения и выявления К., от которой поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед из 

<

адрес> постоянно паркует свое транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № на территории газона; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сообщения К., согласно которому им были опрошены жильцы дома К., Е., Й., подтвердившие обстоятельства размещения ФИО1 транспортного средства на газоне у дома их проживания; фотоматериалом выявленного административного правонарушения, на котором зафиксировано размещение транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на территории, занятой травянистыми растениями (газоне), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласующихся друг с другом и с другими материалами дела, а именно: показаниями свидетеля К., подтвердившей, что именно ею было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. и тут же сфотографировано транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № расположенное на газоне у 

<

адрес> в 

<

адрес>, о выявленном ею нарушении в течение 5 минут было сообщено сотрудникам полиции с целью привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, свидетеля Н., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в день ее рождения, она в очередной раз увидела транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, размещенное на газоне, транспортное средство было ею сфотографировано, в подтверждение ее слов последняя продемонстрировала на телефоне суду в судебном заседании фотографию из памяти своего телефона, которая выполнена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин., иными материалами дела, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Е., Н., суд расценивает их как достоверные, соответствующие действительности, согласующиеся с иными доказательствами и материалами дела. Так, показания К. подтверждаются продемонстрированной Н. на ее телефоне фотографией размещения транспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и не отрицавшего факт принадлежности транспортного средства в судебном заседании, выполненной в эту же дату ДД.ММ.ГГГГ с небольшой разницей во времени с фотографией, выполненной К. и предоставленной сотрудникам полиции, а также сведениями, зарегистрированными в КУСП.

К показаниям свидетеля Г. в судебном заседании суд относится критически, полагая, что описываемые им обстоятельства переезда и вывоза на машине 

<

 > вещей его деда из 

<

адрес>, имели место, однако в другое время и при других обстоятельствах, поскольку его показания опровергаются совокупностью материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, направлены на желание помочь ФИО1, являющемуся ему 

<

 >, административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку, квалификация действий ФИО1 дана верная.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 располагалось на газоне (территории, занятой травянистыми растениями) у 

<

адрес> 

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории, занятой травянистыми растениями, не размещал принадлежащее ему транспортное средство марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак № проверялись судом и своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы ФИО1 о неприязненном к нему отношении со стороны соседей по дому № по 

<

адрес>, являются голословными, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В целом позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными доказательствами в совокупности у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте, являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 3.1 (12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах ст. 3.1 (12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего обстоятельства – совершение правонарушения впервые и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 3.1 (12) 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2023-001419-70

производство № 12-549/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области