11RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Габовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ча на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча, 

установил:

Постановлением врио начальника отделеления – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 000 руб.

Не согласившись, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в отношении ФИО2 

<

дата> в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 

<

дата> принято к исполнению в ОСП по 

<

адрес>. Лишь 

<

дата> по акту судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 предоставлен доступ в помещение, в котором он по решению суда обязан произвести работы по договору подряда. 

<

дата> должнику вручено требование № об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме в срок до 

<

дата>, и предоставлении в адрес ОСП по 

<

адрес> документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до 

<

дата>. Выполнение работ в 10-тидневный срок с момента предоставления доступа в помещение не представилось возможным ввиду большого объёма работ. При этом с 2022 года ФИО2 неоднократно писал объяснения на имя судебного пристава о невозможности выполнения работ ввиду отсутствия доступа в помещение. В связи с чем, ФИО2 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного Сыктывдинским районным судом РК по делу №, должник ФИО2, взыскатель ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести работы по договору № КВ-2, заключённому между ФИО3: 1. в соответствии с локальной сметой №/э/3/2, являющееся приложением к экспертному заключению №: - по прокладке чистого перекрытия между вторым этажом и чердачным помещением с выполнением работ по укладке пароизоляции в соответствии с локальной сметой №/э/3/3, являющейся приложением к заключению эксперта № оной и паропроницаемой плёнок, устройством лаг, утеплением перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм., антисептированием деревянных конструкций, устройством чистого покрытия из доски 32 мм.- по устройству мауэрлата по периметру несущих стен жилого дома – по утеплению кровли жилого дома минераловатными плитами толщиной 200 мм.- по устройству разряженной обрешётки-по устройству сплошной обрешётки в месте ендов и конька- по укладке пароизоляции- по подшивке карниза жилого дома софитом- по антисептированию деревянных конструкций – по обшивке фронтона жилого дома профилированными металлическими листами с прокладкой гидроизоляционной плёнки. 2. В соответствии с локальной сметой №/э/3/3, являющейся приложением к заключению эксперта №: по подключению жилого дома и прокладке наружных инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения; 3. В соответствии с локальной сметой №/э/3/1, являющейся приложением к заключению эксперта №; - произвести прокладку гидроизоляционного материала между деревянным чердачным перекрытием и несущими стенами жилого дома в местах их отсутствии, устранить провис чердачного перекрытия в середине помещения, - переустановить все светопрозрачные конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, - установить деревянный дверной блок входной двери вместо временной плотницкой двери. 

<

дата> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата>. 

Требованием от 

<

дата> должнику предложено срок до 

<

дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

<

дата> ИП принято к исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Требованием от 

<

дата> должнику предложено в срок до 

<

дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 

<

дата> по заявлению ФИО3 в ее пользу с ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 

<

дата> по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требованием от 

<

дата> должнику предложено в срок до 

<

дата> исполнить решение суда. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 

<

дата> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должника.

<

дата> ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой обеспечить доступ к объекту исполнительного производства (

<

адрес> блок 2) для проведения ревизии необходимых материалов для работ по исполнению исполнительного производства №-ИП, предоставить после осмотра ключи от объекта для производства работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ходатайство должника удовлетворено. Актом совершения исполнительных действий от 

<

дата> установлено, что помещение закрыто на навесной замок, ключи от замка у взыскателя отсутствуют. 

<

дата> ФИО3 передала ФИО2 ключи от входной двери помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, блок 2, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 

<

дата>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<

дата> ФИО2 вручено требование судебного пристава-исполнителя № от 

<

дата> об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме до 

<

дата> и предоставлении в адрес ОСП по 

<

адрес> документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до 

<

дата>. 

<

дата> с целью проверки исполнения должником требований исполнительного документа осуществлён выход по адресу: 

<

адрес> блок 2. В ходе выхода установлено, что требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, факт неисполнения требования исполнительного документа в полном объёме до 

<

дата> отражён в акте совершения исполнительных действий от 

<

дата>, также в акте перечислены исполненные и неисполненные работы. 

Учитывая тот факт, что требования исполнительного документа в установленный срок до 

<

дата> ФИО2 не были исполнены, отсрочка исполнения решения суда по состоянию на 

<

дата> также не была предоставлена, 

<

дата> врио начальника отделения- старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт бездействия ФИО2, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования в срок до 

<

дата>, установлен. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса вопросов о том, принимались ли должником все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, имелась ли у него реальная возможность исполнения решения суда в срок, установленный после вынесения требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, и явилось ли неисполнение следствием виновного бездействия должника.

Доказательств совершения должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта в установленный срок (с 

<

дата> по 

<

дата>), как и доказательств наличия объективных препятствий к его исполнению, материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства не содержат.

Заявитель в жалобе ссылается, что исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств, а также непредоставления доступа в помещение до 

<

дата>.

Действительно, ФИО2 неоднократно в своих объяснениях (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) указывал, что ему не обеспечен доступ в помещение для исполнения требований исполнительного документа. Однако данные объяснения им давались лишь после получения требований о явке к судебному приставу-исполнителю в связи с неисполнением требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства до 

<

дата> должник не принимал меры для исполнения решения суда, не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обеспечении доступа в помещение. 

Каких-либо доказательств невозможности исполнения требования в срок с 

<

дата> по 

<

дата>, как и доказательств неразумности установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования, с учетом неисполнения решения суда на протяжении 4 лет, должником не представлено. 

Ссылка заявителя на выявленные в ходе проверки прокуратуры 

<

адрес> факты бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство не освобождало должника от обязанности по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено 

<

дата>, тогда как определением Сыктывдинского районного суда РК от 

<

дата> ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 

<

дата>, не может быть принято во внимание, поскольку по состоянию 

<

дата> отсрочка исполнения судебного акта ФИО2 не была предоставлена. Осведомленность должностного лица о подаче должником в суд заявления о предоставлении отсрочки не является основанием для освобождения должника от ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Вместе с тем, таких доказательств должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, а приведенные должником доводы в качестве чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения не могут быть признаны.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 

<

дата> ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № на срок до 

<

дата>. Однако, предоставление 

<

дата> отсрочки исполнения решения, как и причины, послужившие предоставлению отсрочки, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, вынесенного 

<

дата>.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учётом установленных обстоятельств, основания для прекращения производства по делу, в том числе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, также не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Плесовская