Дело №RS0№-75

(производство №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Борисова Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 34 микрорайоне 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись Потерпевший №1 сотрудником аварийной службы, под предлогом оказания услуг, предложил провести проверку водоснабжения. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась. В ходе проверки ФИО1 сообщил ложную информацию о наличии неисправности и необходимости установления клапана аквастоп, стоимостью 14000 рублей, при фактической его стоимости 1000 рублей. Получив у Потерпевший №1 в период времени с 14.05 часов до 14.30 часов 15000 рублей, ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий не имеет. 

Подсудимый против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, возместил ей причинённый ущерб в полном объёме, что подтверждается заявлением последней.

Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.Р. Давлетшин