Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 ноября 2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000655-93

Дело № 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 ноября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А., 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, 

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее СПК «Искра») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. 

В обоснование иска представитель СПК «Искра» ФИО4 указал, что 13.06.2018 года между СПК «Искра» и ФИО5 был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принимается на работу в должности заведующей столовой. 14.06.2018 года с заведующей столовой ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 15.04.2019 года в результате проведенной инвентаризации было установлено, что в столовой СПК «Искра» выявлена недостача мяса в количестве 592,18 кг., на сумму 130 279 рублей 60 копеек. Ответчик согласилась с недостачей и 17.05.2019 года между сторонами было составлено соглашение о возмещении ущерба. Из заработной платы ФИО5 удержано за май -12 320 руб. 00 коп., за июнь 1 248 руб. 01 коп. 31.07.2019 с ФИО5 трудовой договор был расторгнут. 01.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая ответчиком исполнена не была. С учетом удержаний, сумма материального ущерба составила 116 711 руб. 59 коп., в связи с чем, просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3534 руб. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с суммой недостачи, все документы она подписала под давлением. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2018 между СПК «Искра» и ФИО5 был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым, ответчик была принята на работу, на должность заведующей столовой на время отпусков другого работника. 

Согласно условиям данного трудового договора, работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю.

В права работодателя входит требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, настоящим договором, правилами внутреннего распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и должностной инструкцией, а также соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха ( п. 2.3 трудового договора). 

Кроме этого, договором предусмотрено, что за причиненный работодателю ущерб, работник несет материальную ответственность в случаях, размере и порядке, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Работник несет материальную ответственность. ( п.п.2.2.7 трудового договора).

Ответчиком ФИО5 указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора ею получен на руки.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей 14.06.2018 СПК «Искра» заключило с ФИО5 договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества в столовой, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме того, работник обязан в том числе, бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям; принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать руководству организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Работодатель, в числе прочего, обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Указанный договор подписан сторонами, и вступил в законную силу с момента его подписания. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К данному перечню относится должность продавца и работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 и конкретизируют обязанности работников и администрации предприятия по обеспечению сохранности ценностей.

Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности, был заключен с работодателем СПК «Искра» в лице ФИО1 и работником ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, влечет правовые последствия и имеет юридическую силу, следовательно, является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Из акта, составленного по результатам проведения ревизии от 15.04.2019 следует, что в СПК «Искра» проведена инвентаризация с участием бухгалтера ФИО2, бухгалтера ФИО3, в присутствии заведующей столовой ФИО5 и определена недостача мяса говядины в количестве 492,29 кг, недостача мяса свинины в количестве 99,881 кг. 

Сумма нанесенного прямого действительного ущерба составила 130 279 руб. 60 коп., что подтверждается инвентаризационной описью, актом о результатах проверки, справкой о стоимости мяса от 05.11.2019.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя накладывается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

В акте о недостаче мяса от 15.04.2019 года ФИО5 расписалась, замечаний по проведенной инвентаризации не выразила. 

Согласно объяснительной ФИО5 от 17.05.2019 следует, что за время ее работы в должности заведующей столовой образовалась недостача мяса в количестве 592,18 кг из - за ее невнимательности. ФИО5 согласна с недостачей и готова ее выплачивать в рассрочку из заработной платы.

17.05.2019 между СПК «Искра» и ФИО5 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которого работник признает свою вину в нанесении организации ущерба на сумму 130 279 руб. 60 коп. и готова выплачивать 50 % от заработной платы до полного погашения суммы ущерба. В случае расторжения трудового договора №, работник обязуется уплатить оставшуюся сумму задолженности в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных, ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины ФИО5 суду не предоставлено, в связи с чем, доводы ответчика ФИО5 о том, что она подписала соглашение о рассрочке выплаты причиненного материального ущерба под давлением, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно приказа СПК «Искра» №-к от 31.07.2019, заведующая столовой ФИО5 уволена за прогулы без уважительной причины.

Таким образом, судом установлено, что ущерб наступил в результате противоправных, виновных действий материально - ответственного лица – ответчика по настоящему делу ФИО5

В добровольном порядке ответчиком ФИО5 в счет возмещения материального ущерба была уплачена сумма в размере 13 568 руб. 01 коп., что сторонами не оспаривается. Более платежей ответчиком в счет погашения задолженности не производилось, доказательств иного суду не представлено. 

Претензия о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, направленная ответчику ФИО5 31.07.2019, оставлена последней, без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 обязана возместить истцу, причиненный по её вине материальный ущерб.

Оснований для снижения размера материального ущерба, судом установлено не было. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае уплаченная государственная пошлина, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5 в сумме 3 534 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 197, 198, 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» материальный ущерб, причиненный работником работодателю в размере 116 711 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 3 534 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.